贵州省开阳县斜坡地质灾害孕灾因子敏感性分析_覃乙根.pdf

第 48 卷 第 4 期 煤田地质与勘探 Vol. 48 No.4 2020 年 8 月 COAL GEOLOGY disaster-pregnant environment; sensitivity analysis; certainty factor model; Kai- yang County in Guizhou Province ChaoXing 第 4 期 覃乙根等 贵州省开阳县斜坡地质灾害孕灾因子敏感性分析 191 斜坡地质灾害slope geologic hazard是指在重 力等地质营力作用下，斜坡表层物质沿斜坡向下运 动，造成人类生命财产损失或使环境、资源发生破 坏的现象或过程[1]。滑坡、崩塌和泥石流为斜坡地 质灾害的主要表现形式，严重阻碍着社会经济的可 持续发展，威胁人民生命及财产安全。因此，开展 区域斜坡地质灾害预测预报，对国土规划和灾害管 理等具有重要的研究价值和现实意义[2-3]。 斜坡地质灾害孕灾环境敏感性研究作为相关研 究的基础，是提高地质灾害预测预报精度的先决条 件，对地质灾害防灾减灾有着重要的指导作用[4]。 近年来，随着 GIS 技术的发展，地质灾害孕灾因子 的敏感性研究也取得了长足进展，陈晓利等[5]基于 确定性系数法， 开展了 1976 年龙陵地震诱发滑坡的 影响因子敏感性分析，确定了该区域内各因子的地 震滑坡易发区间；李雪平等[6]运用 Logistic 回归模 型，并用贝叶斯信息标准对模型进行验证，对巫山 县新址西区滑坡因子的敏感性进行了分析，为区域 滑坡因子的敏感性评价提供了一种新的、可靠的方 法；王志恒等[7]基于变维分形理论，应用累计变换 次数和分维值 2 个分形指标，首次将分形理论应用 到区域滑坡孕灾环境因素敏感性研究中；吴森等[8] 采用贡献率权重法，通过统计已发生滑坡对选取各 评价因子的贡献率，对研究区滑坡灾害影响因子的 内部敏感性及因子间敏感性进行分析。上述研究成 果科学地阐述了各影响因子对滑坡等地质灾害发育 分布的控制作用及其敏感性，为地质灾害的预测和 管理提供了科学依据。但以往研究并未研究个别因 子对地质灾害具有较低敏感性的原因及是否受其他 因子间的影响作用等。基于此，本文在前人研究基 础上，对个别因子对地质灾害具有较低敏感性的原 因进行进一步探索。 贵州省开阳县地质条件复杂，区内斜坡地质灾 害频发，尤其在强降雨季节，给人民生命财产安全 造成巨大威胁，阻碍开阳县社会经济发展；且以往 针对开阳县地质灾害孕灾因子敏感性方面的研究相 对较少。笔者以开阳县为研究对象，在完成地质灾 害野外调查和数据库编制工作的基础上，基于 GIS 平台，采用确定性系数模型CF进行了开阳县斜坡 地质灾害影响因子敏感性研究，以找出开阳县地质 灾害的易发因子区间，并对个别因子对地质灾害易 发性并非很敏感的原因进行进一步探索。研究成果 能为进一步开展地质灾害危险性评价和风险评估奠 定基础，为国土规划及防灾减灾工作提供一定参考 和指导作用。 1 研究区概况 1.1 地质背景 开阳县地处黔中，地理坐标为东经 10645′～ 10717′，北纬 2648′～2722′，总面积 2 026 km2。调 查区地处云贵高原苗岭山脉梯级斜坡地带，位于近 东西向分水岭地带，以分水岭为骨架，地貌为呈东 西向分布的高原丘陵。总地势由西南向东北倾斜， 南部多为侵蚀脊状中低山，北部多为峰丛谷地及河 谷阶地。开阳县属亚热带季风气候。西部、南部降 水量较多，北部降水量偏小。县境河流均属长江水 系乌江流域区。除乌江、清水江、鱼梁河、谷撒河 4 条主干河流外，还有 56 条规模不同的小支流分布 全境。县内地质构造复杂，时代地层多样，分布着 前震旦系、寒武系、石炭系、二叠系、三叠系和古 近系、第四系，以寒武系、二叠系和三叠系为主。 区内在大地构造上属扬子准地台黔北台隆遵义断拱 贵阳复杂构造变形区， 总体近东西向的黔中白马洞断 裂为区内主断裂，褶皱构造具有背斜短而宽缓呈穹 状， 向斜窄而紧凑呈线状的特点。 褶皱轴向主要为近 北向及北北东向， 南部则偏转为北东向。 主要褶皱构 造有翁昭背斜展布于东部；洋水背斜展布于西部， 最宽广开阔的清河背斜展布于南部图 1。 图 1 贵州省开阳县地质灾害分布 Fig.1 Geohazards distribution map of Kaiyang County in Guizhou Province 1.2 斜坡地质灾害特征 1.2.1 斜坡地质灾害类型 通过野外调查， 进行地质灾害编图， 共圈定 141 ChaoXing 192 煤田地质与勘探 第 48 卷 处斜坡地质灾害点，其中滑坡 102 处，占总数的 72；崩塌 35 处，占总数的 25，泥石流 4 处，占 总数的 3， 滑坡是开阳县最主要的斜坡地质灾害类 型，其次为崩塌 图 1、表 1。 表 1 开阳县不同类型及规模斜坡地质灾害的数量统计 Table 1 Statistical table of types and scale of slope geohazards in Kaiyang County 类型 巨型 特大型 大型中型 小型 合计 滑坡 0 10 49 43 102 崩塌 2 6 7 12 8 35 泥石流 1 0 2 1 4 合计 2 7 17 63 52 141 1.2.2 斜坡地质灾害分布特征 a. 在侵蚀地貌区集中分布 侵蚀地貌区的地 质灾害数量最多图 2，共 98 处，占 69.5，主要 原因是侵蚀地貌以浅切中山为主，山体高大且多呈 脊状山岭，切割深度 200～400 m，为崩塌、滑坡及 泥石流简称“崩滑流”灾害的孕育提供良好条件。 中部峰丛沟谷与缓丘沟谷地貌分布数量次之，共 28 处，占 19.9，此区域岩溶发育型崩滑较为集中。 北部峰丛谷地与峰丛槽谷地貌、南部的峰丛洼地地 貌灾害点分布数量相对较少。 1峰丛沟谷与缓丘沟谷；2峰丛谷地与峰丛槽谷； 3峰丛洼地；4侵蚀地貌 图 2 不同地貌区中地质灾害的数量 Fig.2 The number of geohazards in different geomorphology b. 多发育于寒武纪地层 前震旦系、震旦系、 寒武系、二叠系和三叠系 5 个地层中共分布 141 个 地质灾害点图 3， 且寒武系地层中地质灾害分布数 量最多，共 88 处，占总量的 62.4。主要是因为寒 武系地层岩性以砂岩、石英砂岩、泥页岩等为主， 该岩组抗风化能力弱，地表浅部多严重风化，岩体 稳定性较差，为易滑岩层，常形成残坡积层滑坡， 也可为泥石流提供物源。 c. 局部沿地质构造带呈线状分布 地质灾害 图 3 不同地层中地质灾害的数量 Fig.3 The number of geohazards in different strata 点在近北南向、北东-南西向断层带分布较为密集。 断层带两侧 0～500 m 范围内灾害点 65 处， 占总量的 46，距断层 500～1 000 m 灾害点 36 处，占总量的 25.5；从统计结果图 4可知，灾害点与距断层距 离呈负相关关系，相关性显著。 图 4 地质灾害与断层距离的关系 Fig.4 Relationship between geological hazards and fault distance d. 集中发育于河流两岸 开阳县境内长度大 于 10 km、集水面积大于 20 km2的河流有 30 条，地 质灾害点沿河流分布密集，尤以清水江、洋水河及 鱼梁河灾害点较多。与河流距离 200 m 内灾害点 40 处，占总量的 28.3，在 200～400 m 有 29 处，占总 量的 20.6。从统计结果图 5可知，灾害点与距水 系距离呈负相关关系，相关性较显著。 图 5 地质灾害与水系距离的关系 Fig.5 Relationship between geohazards and drainage distance ChaoXing 第 4 期 覃乙根等 贵州省开阳县斜坡地质灾害孕灾因子敏感性分析 193 综上所述，区内地质灾害的分布情况受地形地 貌、地层岩性、地质构造及水系的控制作用明显。 2 研究基础 2.1 数据来源 本文采用数据主要包括2018 年笔者所在团 队获得的贵州省开阳县地质灾害隐患点野外调查 成果数据；10 m 分辨率数字高程数据；1︰5 万地 质图；Landsat 8 遥感影像地理空间数据云；由 DEM 提取出来的坡度和坡向数据；由地质图提取 出的水系和工程岩组数据； 根据岩层倾向与坡向的 夹角关系计算得到的斜坡结构数据以及根据遥感 影像数据波段反射率计算得到的归一化植被指 数NDVI等。 2.2 指标因子选择 地质灾害的产生是孕灾因子和致灾因子共同作 用的结果。相对致灾因子的时变性，孕灾因子的变 化相对迟缓，地质灾害孕灾环境研究是进行相关 研究的基础。在研究开阳县地质灾害孕灾环境的 基础上，结合前人关于地质灾害孕灾因子的研究 结论[9-11]，选取高程、坡度、坡向、工程岩组、斜 坡结构、断层、水系、NDVI 共 8 个影响因子作为 地质灾害孕灾环境因子。 各个因子的分级情况参考文献[12-13]，其中， 坡度按照 10间隔分为 6 个等级[12]，坡向分为 9 类[13]，斜坡结构根据岩层倾向和地形坡向夹角关系 划分为 4 类；与河流距离则根据开阳县面积大小， 以 200 m 为单位进行分级；根据开阳县断层实际分 布稀疏、密度较小，与断层距离以 500 m 为单位进 行分级；岩性按照工程地质岩组分为 3 类；高程和 NDVI 按照自然间距分类方法进行分类[14]，具体分 级分类情况见表 2。 表 2 开阳县地质灾害孕灾环境因子分级分类 Table 2 Environmental factor classification of geohazards in Kaiyang County 孕灾因子 分级分类 数据来源 高程/m 515～827，＞827～993，＞993～1 133，＞1 133～1 287，＞1 287 10 m 分辨率 DEM 提取 坡度/ 0～10，＞10～20，＞20～30，＞30～40，＞40～50，＞50 10 m 分辨率 DEM 提取 坡向 平面，北，东北，东，东南，南，西南，西，西北 10 m 分辨率 DEM 提取 地层岩性 硬质岩组，软硬相间岩组，软质岩组 1︰5万地质图 斜坡结构 横向坡，逆向坡，斜向坡，顺向坡 DEM地质图 距断层距离/m ＜500，500～1 000，＞1 000～1 500，＞1 500～2 000，＞2 000 1︰5万地质图 距水系距离/m ＜200，200～400，＞400～600，＞600～800，＞800～1 000，＞1 000 1︰5万地质图 NDVI -0.098～0.070，＞0.070～0.137，＞0.137～0.181，＞0.181～0.221， ＞0.221～0.274，＞0.274 Landsat 8遥感影像 2.3 模型方法 2.3.1 确定性系数CF模型 确定性系数模型最早在 1975 年由 E. H. Shortliffe 等[15]提出，1985 年，D. Heckerman[16] 对其加以改进。确定性系数 CF 为一个概率函数， 用于分析影响事件发生的各种因素的敏感性。CF 被广泛用于滑坡敏感性评估，基本假设条件为 滑坡灾害的易发程度可依据以前发生的滑坡与确定 为环境因素的数据集之间的统计关系来确定[17]。其 表达式为 （） （） as as as as as sa PPPP ,PPPP PP 1PP CF PPPP ,PPPP PP 1PP -■ ■ - ■ ■ - ■ ＜ ■ - ■ ≥ 1 式中PPa为事件在 a 分类中发生的条件概率，即 在数据 a 类单元中灾害点个数与该类单元面积的 比值；PPs为事件发生的先验概率，即整个研究区 地质灾害隐患点数量与研究区面积的比值。 由式1可知，CF 值的变化区间是[-1,1]。CF＞0 时，表示地质灾害的确定性高，为地质灾害易发区， CF 值越接近 1，地质灾害确定性越高；当 CF 值接 近 0 时，表示确定性与区域平均值接近；CF＜0 时， 表示地质灾害的确定性低，为地质灾害不易发区， 越接近-1，确定性越低。 2.3.2 敏感性指数E 敏感性指数 E 可从整体上反映某一类孕灾因子 对地质灾害的影响程度，因此，可应用敏感性指数 对孕灾因子的敏感性大小进行研究。其计算方法[4] 如下 maxmin CFCF- iii E ,, 2 ChaoXing 194 煤田地质与勘探 第 48 卷 式中Ei为某一个因子对斜坡地质灾害敏感性的 影响指数；CFi,max为孕灾因子 i 类别的 CF 值中的 最大值；CFi,min为孕灾因子 i 类别的 CF 值中的最 小值。 3 结果与分析 3.1 孕灾因子敏感性分析 基于 GIS 平台，将要素图层转换成栅格数据， 并将各个评价因子的图层和地质灾害点分布图层进 行叠加分析，利用 CF 模型计算出各分级的 CF 值， 结合不同因子与地质灾害分布规律的统计，开展贵 州省开阳县斜坡地质灾害孕灾因子敏感性分析。 PoApercentage of area为某一分级面积与研究区总 面积之比；PoLNPercentage of landslide number为 某一分级内地质灾害个数与总地质灾害个数之比。 3.1.1 高 程 开阳县地处云贵高原梯级斜坡地带，海拔 515～1 664 m，相对高差达 1 149 m。高程变化影响 气候、降雨、植被类型等的分布，进而间接影响地 质灾害的发生[18]。采用 CF 模型方法分析 5 个高程 分级对地质灾害的敏感性，结果如图 6 所示。 图 6 高程分级与地质灾害空间统计 Fig.6 Elevation classification and spatial distribution of geohazards 从图 6 可以看出，高程主要集中在 828～1 287 m， 占开阳县总面积的 78.5， 93.8的灾害点发育于高 程 1 287 m 以下区域。 高程在 515～993 m 的 CF 值大 于 0，为开阳县地质灾害易发区，占总面积的 35， 其中 515～827 m 高程的 CF 值最大，为地质灾害高 易发区。 3.1.2 坡 度 坡度是地质灾害发生的重要影响因素，影响水 流方向与土壤发育[19]，开阳县地貌以山地、丘陵为 主，山地、丘陵、盆地、河谷交错分布，采用 CF 模型方法分析 6 个坡度分级对地质灾害的敏感性， 结果如图 7 所示。 从图 7 可以看出，坡度主要集中在 0～30，占 总面积的 94.3， 在坡度 20～50发育的灾害占总数 49.6，为开阳县利于地质灾害发生的区域，占总面 积的 20.8，特别是在 30～40，CF 值最大，为地 质灾害最易发坡度范围。坡度大于 50和小于 10的 区域，CF 值均少于 0，为地质灾害不敏感区。 图 7 坡度分级与地质灾害空间统计 Fig.7 Slope classification and spatial distribution of geohazards 3.1.3 坡 向 坡向对地质灾害发生的控制作用主要表现在山 坡的小气候以及水热比的规律性变化[20]，采用 CF 模型方法分析 9 个坡向分级对地质灾害的敏感性， 结果如图 8 所示。 计算结果显示，研究区利于地质灾害发生的坡 向为东南、 西、 西北向， 灾害点数量占总数的 48.9， 面积占研究区总面积的 40.0，其中坡向为西的 CF 值最大，说明此坡向最利于地质灾害的发生。 图 8 坡向分级与地质灾害空间统计 Fig.8 Slope direction classification and spatial distribution of geohazards 3.1.4 工程岩组 地层岩性是产生地质灾害的物质基础，岩石类 型和软硬程度决定岩土体的抗风化能力[21]， 采用 CF 模型方法分析 3 个起伏度分级对地质灾害的敏感 ChaoXing 第 4 期 覃乙根等 贵州省开阳县斜坡地质灾害孕灾因子敏感性分析 195 性，结果如图 9 所示。 从图 9 可以看出，开阳县工程岩组以硬质岩组为 主，其分布占总面积的 54.6；软质岩组的 CF 值最 大，且发育灾害数占灾害总量的 45.5，说明此岩组 利于地质灾害的发生，面积占总面积的 22.3。 图 9 工程岩组分级与地质灾害空间统计 Fig.9 Engineering petrofabric classification and spatial distribution of geohazards 3.1.5 斜坡结构 斜坡结构对地质灾害的分布起着重要作用。基 于 GIS 平台，根据岩层倾向和地形坡向夹角关系， 斜坡结构类型划分为 4 类图 10，采用 CF 模型方 法分析各斜坡结构类型对地质灾害的敏感性，结果 如图 11 所示。 图 10 斜坡分类准则 Fig.10 Slop classification criteria 结果显示，研究区以斜向坡为主，面积占总面 积的 43.8，85.5的灾害点发育于横向坡、顺向坡 和斜向坡区域。顺向坡地区的 CF 值最大，灾害点 占比达 14.4，该区域为地质灾害高易发区，面积 占总面积的 9.6，而斜向坡地区 CF 值为负，说明 不利于地质灾害的发生。 3.1.6 断 层 断层是地质灾害重要的影响因素，在断层影响 下，岩体破碎、节理裂隙发育，给斜坡的变形和破坏 带来不利影响[22]。对研究区内断层以 500 m 间隔建立 缓冲区，采用 CF 模型方法分析各断层缓冲区分级对 地质灾害的敏感性，结果如图 12 所示。 图 11 斜坡结构分级与地质灾害空间统计 Fig.11 Slope structure classification and spatial distribution of geohazards 图 12 断层距离分级与地质灾害空间统计 Fig.12 Fault distance classification and spatial distribution of geohazards 结果表明，研究区内距离断裂 1 500 m 以外区 域的 CF 值为负值，说明发生地质灾害的确定性低； 距断层 1 000 m 以内的区域 CF 值大于 0，为地质灾 害易发区，占总面积的 54.1。总体来讲，距断层 越远的区域，发生地质灾害的概率也会越小，结果 与图 4 的统计结果相一致。 3.1.7 水 系 河流水系对地质灾害分布也具有控制作用。 河流对岸坡具有侵蚀作用，可改变坡体内部应力 状态，增加岸坡失稳滑移的可能性[22]。对研究区 内河流以 200 m 间隔建立缓冲区， 采用 CF 模型方 法分析各水系缓冲区分级对地质灾害的敏感性， 结果如图 13 所示。 从图 13 可以看出，距水系 800 m 以内的区域 CF 值大于 0，灾害点占比 71.4，为地质灾害易发区， 占总面积的 41.6。在大于 600 m 范围内，随着距离 的增大， CF 值呈现出逐渐减小的趋势， 表明在该范围 内，水系对崩滑流地质灾害的影响随着距离的增加而 降低。结果与图 5 的统计结果相一致。 3.1.8 NDVI 归一化植被指数NDVI常用于反映人类工程 ChaoXing 196 煤田地质与勘探 第 48 卷 图 13 水系距离分级与地质灾害空间统计图 Fig.13 Drainage classification and spatial distribution of geohazards 活动的情况，作为一种表征植被特征的指数，植 被覆盖度能在一定程度上代表诱发地质灾害发生 的外部因素[23]。本文基于 Landsat8 遥感影像，采 用 ENVI 软件，根据近红外波段的反射值与红光 波段的反射值之差比上两者之和，计算研究区的 NDVI 数据，采用 CF 模型方法分析 6 个 NDVI 分 级对地质灾害的敏感性，结果如图 14 所示。 从图 14 可以看出， 开阳县植被覆盖较好， NDVI 主要集中在 0.070～0.274，占总面积的 93.7，NDVI 在-0.098～0.181 的 CF 值大于 0，为有利于地质灾害 发生的区域， 占总面积的 48.1， 特别是 0.070～0.137 范围内 CF 值最大，为地质灾害最易发范围。 图 14 NDVI 分级与地质灾害空间统计 Fig.14 NDVI classification and spatial distribution of geohazards 3.2 孕灾因子对地质灾害影响程度分析 在对不同孕灾环境因子不同分级敏感性分析的 基础上，通过敏感性指数 E 研究各因子对地质灾害 发生的影响程度，结果见表 3，通过上述数据可以 看出选取的 8 个因子对开阳县地质灾害影响程度大 小排序为坡度＞工程岩组＞坡向＞距河流距离＞ 距断层距离＞高程＞NDVI＞斜坡结构。 其中， 坡度、 工程岩组、坡向、与河流距离、与断层距离和高程 6 个因子的敏感性指数超过 1， 说明这 6 个因子为开 阳县地质灾害的主要控制因素。 表 3 开阳县孕灾环境因子影响程度 Table 3 Influence degree of disaster-bearing environ- mental factors in Kaiyang County 项 目 CFi,max CFi,min Ei 坡 度 0.752 8 -1 1.752 8 工程岩组 0.548 3 -1 1.548 3 坡 向 0.396 9 -1 1.396 9 距河流距离 0.558 7 -0.607 2 1.165 9 距断层距离 0.323 4 -0.799 3 1.122 7 高程 0.542 6 -0.545 4 1.088 1 NDVI 0.366 0 -0.611 4 0.977 4 斜坡结构 0.360 4 -0.242 3 0.602 7 斜坡结构和 NDVI 对斜坡地质灾害的敏感性较 低，其原因可能是受内部其他影响因子或某一影响 因子区间限制所致，对此作进一步分析。 a. 高程、坡度、坡向与 NDVI 关系 基于高 程、坡度和坡向的某一分级为前提，统计此分 级内 NDVI 的 CF 值变化趋势， 并依次对各个分 级采用同样的方法进行统计，将结果绘制成曲 线图 15， 再与图 14 的 CF 值曲线进行对比分析。 图 15b 中坡度作用下 NDVI 的 CF 值变化曲线大体 趋势与图 14 中 CF 曲线基本一致，说明坡度并未限 制 NDVI 的敏感性； 图 15a、 图 15c 和图 15d 中高程 和坡向作用下 NDVI 与 CF 值关系变化曲线显示， 高程在 1 288～1 664 m 和坡向为北的 NDVI 和 CF 值 变化曲线同其他曲线相比有较大波动，说明两者更 容易削弱 NDVI 对斜坡地质灾害的作用。分析结果 表明，NDVI 对斜坡地质灾害易发性的敏感程度很 可能受高程在 1 288～1 664 m 区间和北向坡向限制。 b. 坡向与斜坡结构的关系 斜坡结构是根据 岩层倾向和地形坡向夹角关系求得，因此，主要探 讨坡向对斜坡结构因子的敏感性是否具有限制作 用。 图 16 为坡向作用下斜坡结构的 CF 值变化曲线， 从图中可以看出，坡向为东、西时斜坡结构的 CF 值变化曲线同其他曲线在顺向坡时有较大波动，说 明斜坡结构对斜坡地质灾害的敏感性很可能受东向 和西向 2 个坡向限制。 4 结 论 a. 研究区地形因子中，高程 515～993 m、坡度 20～50、 坡向为东南、 西、 西北向及 NDVI 在-0.098～ 0.181 均利于地质灾害的发生。地质因子中，软质岩 组、顺向坡地区及距断层 1 000 m 以内的区域为地质 ChaoXing 第 4 期 覃乙根等 贵州省开阳县斜坡地质灾害孕灾因子敏感性分析 197 图 15 3 个因子作用下 NDVI 与 CF 值关系曲线 Fig.15 Relationship curve between NDVI and CF under the action of three factors 图 16 坡向作用下斜坡结构与 CF 值关系曲线 Fig.16 Relation curve between slope structure and CF value under slope direction 灾害易发区。 水系因子中， 距水系 800 m 以内的区域， 灾害点占比 71.4，为地质灾害易发区。 b. 通过敏感性指数 E 从整体上分析各因子对地 质灾害发生的影响程度，其中，坡度、工程岩组、坡 向、距河流距离、距断层距离和高程 6 个因子为开阳 县地质灾害的主要控制因素；斜坡结构和 NDVI 的敏 感性指数均小于 1，对斜坡地质灾害的敏感性较低。 c. NDVI 对斜坡地质灾害易发性的敏感程度很 可能受高程 1 288～1 664 m 和北向坡向限制， 坡向对 斜坡结构因子限制作用更为明显，坡向东、西 2 个 方向对斜坡结构敏感性均有限制。 请听作者语音介绍创新技术成果 等信息，欢迎与作者进行交流 参考文献References OSID 码 [1] 张春山，张业成，胡景江，等. 中国地质灾害时空分布特征与 形成条件[J]. 第四纪研究，2000，206559-566. ZHANG Chunshan，ZHANG Yecheng，HU Jingjiang，et al. Spatial and temporal distribution characteristics and ing conditions of Chinese geological disasters[J]. Quaternary Sci- ences，2000，206559-566. [2] FELL R，COROMINAS J，BONNARD C，et al. Guidelines for landslide susceptibility，hazard and risk zoning for land use planning[J]. Engineering Geology，2008，102399-111. [3] 郝利娜， 张志. 映秀-北川断裂带沿线崩滑体分布规律浅析[J]. 煤田地质与勘探，2009，37543-46. HAO Lina，ZHANG Zhi. The distribution law of slump-mass in Yingxiu-Beichuan fault zone[J]. Coal Geology Exploration， 2009，37543-46. [4] 李益敏，谢亚亚，蒋德明，等. 怒江州斜坡地质灾害孕灾环境 因素敏感性研究[J]. 水土保持研究，2018，255300-305. LI Yimin， XIE Yaya， JIANG Deming， et al. Study on Sensitivity in disaster-pregnant environmental factors of slope geological hazards in Nujiang prefecture[J]. Research of Soil and Water Conservation，2018，255300-305. ChaoXing 198 煤田地质与勘探 第 48 卷 [5] 陈晓利， 冉洪流， 祁生文. 1976 年龙陵地震诱发滑坡的影响因 子敏感性分析[J]. 北京大学学报自然科学版，2009，451 104-110. CHEN Xiaoli，RAN Hongliu，QI Shengwen. Triggering factors susceptibility of earthquake-induced landslides in 1976 Longling earthquake[J]. Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Pe- kinensisNatural Science Edition，2009，451104-110. [6] 李雪平， 唐辉明. 贝叶斯信息标准在滑坡因子敏感性分析中的 应用[J]. 岩土力学，2006，2781393-1397. LI Xueping，TANG Huiming. Application of bayesian ina- tion criterion to sensitivity analysis of landslide factor[J]. Rock and Soil Mechanics，2006，2781393-1397. [7] 王志恒，胡卓玮，刘长青，等. 基于变维分形理论的四川省低 山丘陵区滑坡孕灾环境因素敏感性分析[J]. 地球与环境， 2013，416680-687. WANG Zhiheng，HU Zhuowei，LIU Changqing，et al. Sus- ceptibility analysis of disaster-pregnant environmental factors of landslide in the hilly area in Sichuan based on variable dimension fractal theory[J]. Earth and Environment， 2013， 416 680-687. [8] 吴森，李虎杰，陈国辉，等. 基于贡献率权重法的区域滑坡影 响因子敏感性分析[J]. 中国地质灾害与防治学报，2016， 27126-31. WU Sen，LI Hujie，CHEN Guohui，et al. Regional landslides influence factors sensitivity analysis based on contributing weight [J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control，2016，27126-31. [9] AYALEW L，YAMAGISHI H. The application of GIS-based logistic regression for landslide susceptibility mapping in the Kakuda-Yahiko Mountains，Central Japan[J]. Geomorphology， 2005，65115-31. [10] DU Guoliang，ZHONG Yongshuang，JAVED I，et al. Landslide susceptibility mapping using an integrated model of ination value and logistic regression in the Bailongjiang water- shed，Gansu Province，China[J]. Journal of Mountain Science， 2017，142249-268. [11] WU C Y，PENG J B，WANG M. Landslide and slope aspect in the Three Gorges Reservior area based on GIS and ination value model[J]. Natural Sciences，2006，114773-779. [12] 唐睿旋，晏鄂川，唐薇. 基于粗糙集和 BP 神经网络的滑坡易 发性评价[J]. 煤田地质与勘探，2017，456129-138. TANG Ruixuan，YAN Echuan，TANG Wei. Landslide suscepti- bility uation based on rough set and back-propagation neural network[J]. Coal Geology Exploraton，2017，456129-138. [13] 任敬，范宣梅，赵程，等. 贵州省都匀市滑坡易发性评价 研究[J]. 水文地质工程地质，2018，455165-172. REN Jing， FAN Xuanmei， ZHAO Cheng， et al. uation of the landslide vulnerability in Duyun of Guizhou Province[J]. Hydrogeology Engineering Geology，2018，455165-172. [14] 樊芷吟，苟晓峰，秦明月，等. 基于信息量模型与 Logistic 回 归模型耦合的地质灾害易发性评价[J]. 工程地质学报，2018， 262340-347. FAN Zhiyin，GOU Xiaofeng，QIN Mingyue，et al. Ination and logistic regression models based coupling analysis for susceptibility of geological hazards[J]. Journal of Engineering Geology，2018，262340-347. [15] SHORTLIFFE E H，BUCHANAN B G. A model of inexact reasoning in medicine[J]. Mathematical Biosciences，1975，23 351-379. [16] HECKERMAN D. Probabilistic interpretations for MYCINs cer- tainty factors[C]//Proceedings of the first conference on uncertainty in artificial intelligence. Los Angeles，USA，1985167-196. [17] 魏江波，赵洲. 基于加权确定性系数法的地质灾害易发性 分析[J]. 煤田地质与勘探，2018，466108-114. WEI Jiangbo，ZHAO Zhou. Analysis of geological hazard sus- ceptibility based on the weighted certainty factor met