传统矿柱安全系数计算公式优化研究-sup-①-_sup-_黄敏.pdf

传统矿柱安全系数计算公式优化研究 ① 黄 敏1，2，3， Kulatilake P H S W1，4， 罗嗣海1， 方偏桃2，3， 赵聪聪2，3 （1.江西理工大学 资源与环境工程学院，江西 赣州 341000； 2.长沙矿山研究院有限责任公司，湖南 长沙 410012； 3.金属矿山安全技术国家重点实验 室，湖南 长沙 410012； 4.亚利桑那大学 岩体模拟与计算力学实验室，美国 亚利桑那州 图森 85721） 摘 要 从矿柱强度、矿柱所受荷载等多方面对湖南省某铅锌矿采空区矿柱稳定性展开了深入研究，并采用基于面积承载理论及 普氏理论对矿区 1 365 根矿柱的安全系数进行了计算与分析，结果表明，2 种理论计算出的矿柱安全系数相差较大，且基于面积承 载理论的矿柱安全系数计算公式过于保守。 通过建立多种空区模型进行三维数值模拟计算与对比分析，并采用 Matlab 软件拟合出 矿柱应力与矿柱间距、矿柱埋深之间的函数关系，最终得到适用于该铅锌矿的矿柱安全系数计算公式。 研究结果可为其他类似矿 山的矿柱设计、技术服务提供参考。 关键词 采空区； 矿柱稳定性； 矿柱安全系数； 面积承载理论； 普氏理论 中图分类号 TD853文献标识码 Adoi10.3969/ j.issn.0253-6099.2020.04.008 文章编号 0253-6099（2020）04-0032-06 Optimization of Traditional Calculation ula for Safety Factor of Pillars HUANG Min1，2，3， Kulatilake P H S W1，4， LUO Si-hai1， FANG Pian-tao2，3， ZHAO Cong-cong2，3 （1.School of Resources Environmental Engineering， Jiangxi University of Science and Technology， Ganzhou 341000， Jiangxi， China； 2.Changsha Institute of Mining Research Co Ltd， Changsha 410012， Hunan， China； 3.State Key Laboratory of Safety Technology of Metal Mines， Changsha 410012， Hunan， China； 4.Laboratories of Rock Mass Modeling and Computational Mechanics， University of Arizona， Tucson 85721， AZ， USA） Abstract The stability of pillars in the goaf of a lead-zinc mine in Hunan Province was studied from the aspects of pillar strength and pillar load， and the safety factors of 1 365 pillars in the mining area were calculated and analyzed based on the area bearing theory and Proctor theory. The results show that the safety factors of pillars calculated by the two s are quite different， and the calculation ula for safety factors of pillars based on the area bearing theory is too conservative. Then， 3D numerical simulation calculation and comparative analysis were carried out by establishing variety models of mind-out area， and the function relationship between pillar stress， pillar spacing and pillar buried depth was fitted out by Matlab software. Finally， a ula for calculating the safety factor of pillars suitable for this lead-zinc mine was obtained. It is of practical significance to provide reference for the planning and technical services in other similar mines. Key words mind-out area； pillar stability； pillar safety factor； area bearing theory； Proctor theory 矿产资源的地下开采是一个长期的过程，在采掘 生产过程中，许多矿山形成了大量的采空区。 据 2015 年长沙矿山研究院有限责任公司对全国 4 606 家地下 非煤矿山的统计调查表明，超过 50％的地下非煤矿山 以空场法进行采矿，形成采空区规模约 12.8 亿立方 米，其中未经处理的空区约占 80％。 大量未处理的采 空区危害着矿山的后续开采，采空区诱发的冒顶、片帮 等事故屡见不鲜，更有甚者引发大面积坍塌、岩移，直 至地表塌陷，时刻威胁着矿山工作人员的生命及财产 安全，采空区灾害已经成为我国分布最广泛、且危害最 大的矿山灾害类型之一［1-3］。 而对于如此巨大的空区 体积，短期内不可能全部完成治理。 因此，为缓解空区 ①收稿日期 2020-02-28 基金项目 湖南省重大科技专项（2011FJ1003）；973 计划课题（2010CB735507）；国家安全生产监督管理总局安全生产重大事故防治技术科 技项目（hunan-0010-2014AQ）；湖南省安全生产财政专项资金项目 作者简介 黄 敏（1985-），男，湖南长沙人，博士研究生，工程师，主要从事采矿技术及岩石力学方面的研究工作。 第 40 卷第 4 期 2020 年 08 月 矿矿 冶冶 工工 程程 MINING AND METALLURGICAL ENGINEERING Vol.40 №4 August 2020 ChaoXing 治理压力，同时确保井下生产安全，对采空区进行稳定 性分析十分必要。 对于空场法开采的矿山，顶板与矿 柱是维持地下空区稳定的两大结构单元，国内外学者 对于空区的稳定性研究也主要针对这两方面展开。 对 于顶板较为稳固的空区，矿柱的稳定与否更是对空区 的支撑有着决定性作用。 矿柱不仅用于维护矿房的稳 定，也用于隔离大面积空场，同时还肩负着保护井巷、 地表及建筑物的安全作用。 为了保持采场长时间的稳 定状态，保证井下生产工作的安全有序进行，在进行开 采设计时，相邻矿柱的间距必须保证在顶板极限跨度 之下，矿柱本身的横断面尺寸也必须满足强度要 求［4］，以免因矿柱尺寸太小而无法承受其上覆荷载， 导致矿柱被压垮。 矿柱一旦被压垮，其上覆岩层荷载 将重新分布，该矿柱所承载的岩层质量将由其相邻的 其他矿柱来承担。 因此，本文主要针对矿柱稳定性展 开深入研究，可为类似工程提供技术参考。 1 矿柱稳定性研究现状 早期对采空区稳定性的研究主要靠矿山工作人员 的经验积累，近年来，随着岩石力学研究不断深入和科 学技术发展，特别是现代检测手段及计算机模拟分析 技术被广泛应用于空区稳定性研究，并取得了良好效 果，极大地丰富了关于空区稳定性的理论研究与工程 实践［5］。 矿柱稳定性主要取决于矿柱自身强度和矿 柱所承受的上覆岩层荷载。 对矿柱稳定性进行分析， 其关键是对矿柱自身强度和上覆岩层荷载的正确计 算［6-8］。 经过长时间的发展，国内外众多学者在这一 方面作了许多研究，并总结了相关理论，包括压力拱理 论、概率密度函数法、两区约束理论和面积承载理论 等，同时在大量室内实验和工程实践的基础上，得到了 多种关于矿柱强度的计算公式，主要有安全系数法、理 论分析法、数值模拟法等。 其中，安全系数法能定量地 对矿柱稳定性进行评价，且简单实用，因此被广泛应用 于工程实际。 1.1 矿柱所受荷载 矿柱的平均应力取决于在单位面积内矿柱所承受 的荷载。 国内外对于矿柱荷载的研究由来已久，也提 出了多种假设与理论，目前具有代表性的主要有普氏 平衡拱理论、有效区域理论、两区约束理论及面积承载 理论等。 1.1.1 普氏平衡拱理论 普氏平衡拱理论基于自然平衡拱存在，坑道开挖 过后，在无支护措施的情况下，坑道顶部会发生岩体自 然冒落现象，直至形成一个短时间内保持相对平衡的 拱形，称为平衡拱。 基于普氏拱的矿柱的承载机理如图 1 所示。 岩体 开挖后，采空区内的承压矿柱受到上覆岩层施加的自 重应力，顶板岩层出现下沉位移，形成一定范围的免压 拱，随着回采的进行，相邻矿柱上部所形成的免压拱会 发生链接，形成一个位于所有采空区矿柱顶部的大免 压拱，即在采空区的上部会产生一个半径为 Rp的免压 拱塑性区。 塑性区的范围不仅受到岩体性质、开采断 面的影响，还与采空区的埋深有关。 矿体开挖后，采空 区的顶板围岩中会产生一个普氏拱，只要矿柱能承受 顶板围岩免压拱塑性区范围内岩体的自重应力，就能 保证长期稳定。 塑性区 矿 柱 L h Rp 图 1 基于普氏理论的矿柱承载机理分布 根据普氏拱理论和矿柱承压机理可知，矿柱所承 受的荷载为其顶板上方塑性区范围内所有岩体的重力 之和，可计算出免压拱中塑性区的半径 Rp为 Rp ＝ R 0 （P0 ccotφ）（1 - sinφ） ccotφ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ 1-sinφ 2sinφ （1） P0＝ γH（2） 式中 R0为开挖半径，m；P0为开挖处的垂直自重应力， MPa；c 为岩体内聚力，MPa；φ 为岩体内摩擦角，（）；γ 为上覆岩层岩石容重，kN/ m3；H 为开采深度，m。 在任何一种情况下，矿柱宽高比都会对矿柱强度 产生“尺寸”效应。 单个分层中的矿柱可采用平均应 力进行受力平衡分析［9］。 在分层中设计矿柱尺寸时 应该考虑矿柱中的峰值压应力集中。 事实上，在单层 矿柱设计方法中，基于平均压力的设计方法而非峰值 应力应用最为广泛。 矿柱设计的面积承载方法是基于 简单的力学平衡分析，如图 2～3 所示，当采场力学平 衡时，要求底板对矿柱向上的力 Fp等于上覆岩层荷载 W，即 W ＝ γHA ＝ σvA ＝ Fp ＝ σ pAp （3） 式中 σv为平均上覆岩层应力，MPa；A 为矿柱所承载 33第 4 期黄 敏等 传统矿柱安全系数计算公式优化研究 ChaoXing 岩柱的横截面积，m2；σp为矿柱内平均应力，MPa；Ap 为矿柱横截面积，m2。 而矿柱所承载区域的面积 A＝Ap A m，其中 Am 是 矿柱所支撑采空区的面积，则矿柱所受的应力 σp为 σp＝ σvA Ap ＝ σv Ap/ A ＝ σv 1 - Am/ A ＝ σv 1 - R （4） σv＝ γRp（5） 式中 R ＝ Am/ A， 定义为面积提取率； Ap ＝ W p L p； A＝（Wo W p） （Lp W c），Am ＝W o （Lp W c）Wc W p； Wo为矿房宽度；Wp矿柱宽度；σv为矿柱上覆塑性区 引起的自重应力。 Ap Wp Wc Wo Lp A 矿房宽度 矿房长度 B CD 图 2 矿房和矿柱组成的开挖示意图 表面 垂直截面 矿柱接触面 受压矿柱 W H Fp 图 3 单个矿柱受力示意图 因此，矿柱内的应力 σp为 σp＝ γR0 Ap/ A （γH ccotφ）（1 - sinφ） ccotφ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ 1-sinφ 2sinφ （6） 1.1.2 有效区域理论 杜瓦尔首先提出有效区域理论，而后被不断发展 与完善，但其主要用于条带式开采的矿柱设计中［10］。 有效区域理论假定各矿柱支撑上部及与其相邻的矿柱 所平分的采空区上覆岩层的质量。 该方法计算方便、 简单易行，在条形矿柱安全设计方面得到了广泛应用。 1.1.3 两区约束理论 两区约束理论由威尔逊提出并沿用至今，它根据 不同的应力状态，将矿柱受力分为核区和屈服区两部 分，两端屈服点向里为应力核区（矿柱变形较小），屈 服点向外为屈服区（矿柱主要变形区域），并基于实验 数据，确定了屈服区宽度和矿柱承载能力的计算公 式［5，11］。 该理论综合考虑了矿柱的三轴强度特性，更 加贴合于工程实际，应用广泛，但在岩体力学参数取值 方面未加以阐述，实际应用过程中仍受到不少限制。 1.1.4 面积承载理论 目前国内设计院应用最为广泛的是矿柱面积承载 理论，即空区内各矿柱所受到的荷载为采空区到地表 岩层的自重应力，并假设矿柱支撑面积等于矿柱所分 摊的顶板面积与其自身面积的总和［12-13］。 该理论在 矿柱荷载计算方面简单易行，被广泛应用于工程实践， 其矿柱内平均应力为 σp＝ γH（A Ap） Ap （7） 上覆岩柱分摊的开采面积与矿柱布置形式紧密相 关，矿山可根据研究内容的需要以及实际情况，选取最 为恰当的平均应力计算公式。 在初期对研究区内采空 区的矿柱稳定性分析中，可采用正方形矿柱平均应力 计算公式来简化计算，此时矿柱平均应力为 σp ＝ p z（1 w0/ wp） 2 ＝ γH（1 w0/ wp） 2 （8） 1.2 矿柱强度 100 多年以来，各国学者主要通过室内实验、现场 原位实验 2 种方式对矿柱强度展开研究。 根据实验结 果和现场实际调查，并结合相关理论，得到了多种关于 矿柱强度计算的公式。 Bieniawski 对煤柱强度尺寸效应进行了大量实测， 认为煤柱强度不是简单地表现为尺寸越大强度越小， 而是存在着一个临界煤柱尺寸，当矿柱实际尺寸大于 临界尺寸时，煤柱强度将不再随尺寸增加而减小。 该 理论认为煤柱强度与试样的尺寸之间存在如下关系 Sp ＝ σ c 0.64 0.36 Wp h ■ ■ ■ ■ ■ ■（9） 式中 Sp为矿柱强度；σc为试样单轴抗压强度，MPa；h 为矿柱高度，m。 1981 年，Bieniawski 对之前所提出的矿柱强度计 算公式进行了修正，修正后的公式为 Sp ＝ σ c 0.64 0.36 Wp h ■ ■ ■ ■ ■ ■ α （10） 式中 α 为常数，主要取决于矿柱宽高比，当其宽高比 大于 5 时，α 取 1.4；否则 α 取 1.0。 43矿 冶 工 程第 40 卷 ChaoXing 1.3 矿柱安全系数 1.3.1 基于面积承载理论 矿柱安全系数是矿柱强度与矿柱平均应力的比 值，根据前文所选取的矿柱强度与平均应力的计算公 式，可以得到基于面积承载理论的矿柱安全系数 K 为 K ＝ Sp σp ＝ Wp2σc（0.64 0.36Wp/ h） （W0 W p） 2γH （11） 1.3.2 基于普氏理论 基于普氏理论和面积承载理论得到的矿柱应力 σp（式（6））和 Bieniawski 矿柱强度公式得到的矿柱强 度 Sp（式（10）），进行理论推导得到矿柱的安全系数为 K ＝ Sp σp ＝ （Ap/ A）σc（0.64 0.36Wp/ h） γR0 （γH ccotφ）（1 - sinφ） ccotφ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ 1-sinφ 2sinφ （12） 对于正方形矿柱，矿柱的安全系数为 K ＝ Sp σp ＝ Wp2σc（0.64 0.36Wp/ h） （W0 W p） 2γR 0 （γH ccotφ）（1 - sinφ） ccotφ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ 1-sinφ 2sinφ （13） 2 工程实例 湖南省某铅锌矿经历了约 40 年的以空场法为主 的地下开采，形成了数量巨大、范围广泛、空区层叠的 采空区群。 体量巨大的采空区群时刻威胁着工作人员 的生命和财产安全。 据统计，2009～2015 年间，铅锌矿 区曾发生多起冒顶片帮、透水事故，造成数十名人员伤 亡和大量财产损失。 本文以湖南省某铅锌矿区群采空区为研究对象， 圈定了井下 1 365 根矿柱样本。 对这些矿柱的安全系 数进行逐一计算，最终得到了基于面积承载理论及普 氏理论的各矿柱安全系数，如表 1 所示。 篇幅有限，表 2 为铅锌矿区Ⅴ矿区第 3 采区矿柱安全系数计算结果。 表 1 基于面积承载理论及普氏理论的矿柱安全系数分布情况 矿柱安全系数 K 基于面积承载理论基于普氏理论 矿柱数量/ 根占比/ ％矿柱数量/ 根占比/ ％ K≥241330.2635826.20 1.5≤K＜219113.9926919.70 1.0≤K＜1.523116.9251037.40 K＜1.053038.8322816.70 表 2 铅锌矿区Ⅴ矿区第 3 采区矿柱稳定性计算结果 矿柱 编号 矿柱 宽度 / m 矿柱 高度 / m 矿柱 面积 / m2 承载岩柱 面积 / m2 埋深 / m 矿柱安全系数 面积承载 理论 普氏 理论 110.48.9208.2833.5235.72.974.46 22.93.710.1189.3234.50.550.75 33.64.012.6156.0234.20.881.14 43.66.121.0244.2242.10.801.14 58.96.3194.71 179.3241.92.073.46 68.26.2280.21 601.2262.01.973.10 75.46.237.4126.3261.42.864.23 87.111.355.4310.7243.91.672.25 97.88.478.5230.7246.83.555.02 104.410.722.0101.3244.51.852.50 1113.111.3298.41 167.2243.92.934.38 127.510.578.7670.9244.71.141.60 138.97.6370.81 027.1244.34.156.24 143.213.621.5169.0240.81.011.66 通过以上分析可知，基于面积承载理论的矿柱安 全系数有 33.83％小于 1，处于不稳定状态。 但据现场 实际观察，这些矿柱仍保持良好的稳定形态，在一定时 期内仍能起到对空区的支撑作用，这反证了基于面积 承载理论的矿柱安全系数计算方法在该矿区的应用效 果不佳，结果过于保守。 同时，与基于普氏理论的矿柱 安全系数计算结果也有较大差异。 对比分析，得知该矿区两种矿柱安全系数计算方法 之间的关系可分为3 类① 矿柱埋深50～100 m，两者数 据基本相差不大，该类矿柱约占总数的 10％。 ② 矿柱 埋深 100～300 m，两者结果呈线性相关，该类矿柱约占 总数的 85％，两者线性关系为K普＝1.472 2K面-0.023 1。 ③ 矿柱埋深 300 m 以上，该类矿柱约占总数的 5％，两 者线性关系为K普＝1.536 9K面-0.006 2。 3 矿柱安全系数三维数值模拟计算与 分析 为寻找适合该铅锌矿区矿柱安全系数的计算公 式，对该矿区 1 365 根矿柱安全系数进行计算分析。 通过正交试验可知，影响该铅锌矿区矿柱安全系数的 关键因素主要为矿柱埋藏深度、矿柱横截面积、矿柱承 载岩柱横截面积、矿柱高度。 为研究采场间距和埋深对 矿柱稳定性的影响，通过Midas GTS 和FLAC3D耦合建模 的方法，建立了矿柱间距分别为 8 m、12 m、16 m、20 m， 埋深 100～1 000 m，矿柱尺寸均为 6 m 6 m 8 m。 以 20 m 间距标准空区模型为例，空区高度 8 m，矿柱 间距 20 m，空区内有 9 根矿柱。 根据圣维南原理，所 建立的模型尺寸为 X Y ＝ 90 m 490 m， Z 方向以空 区为界线分为两部分，上部分高度为埋深高度，下部分 高度为200 m，模型的上部直达地表。 将在 Midas 中建 立好的三维网格模型，利用转换接口程序转换到 53第 4 期黄 敏等 传统矿柱安全系数计算公式优化研究 ChaoXing FLAC3D软件中。 20 m 间距标准空区模型网格如图 4 所示。 由于篇幅有限，这里只列出 20 m 间距部分标准 空区模型及其计算结果，如图 5 所示。 图 4 20 m 间距标准空区模型 图 5 不同埋深矿柱安全系数云图 （a） 200 m； （b） 400 m； （c） 600 m； （d） 800 m 在矿柱稳定的情况下，为了准确分析矿柱应力与 矿柱埋深、矿柱间距之间的关系，统计不同间距、不同 埋深情况下所有矿柱的安全系数，如表 3 所示。 表 3 20 m 间距下矿柱安全系数 矿柱埋深 / m 不同矿柱间距（m）下的最小安全系数 8121620 1003.983.943.612.93 2002.062.011.861.66 3001.601.581.281.22 4001.461.411.271.18 5001.401.381.281.17 6001.391.371.261.14 7001.371.351.251.11 8001.361.331.261.10 9001.361.331.251.09 1 0001.351.331.241.08 可以看出在 100 m、200 m 和 300 m 埋深时，最小 安全系数往往出现在矿柱的外表面位置，同时最小安 全系数随着埋深增加而逐渐减小且都大于 1，表明矿 柱稳定性良好。 随着埋深增加，最小安全系数出现在 矿柱的四周和顶部位置，表明随着上覆岩层重力增加， 矿柱顶部所受压力增加，其安全系数也会相应减小。 4 矿柱安全系数优化研究 为了深入分析矿柱应力与矿柱埋深、矿柱间距之 间的关系，通过 Matlab 软件对所有的矿柱安全系数进 行二元多项式拟合（如图 6 所示），可得到矿柱应力与 矿柱埋深、矿柱间距之间的函数关系式。 本文在进行 矿柱稳定性分析时，均选用 Bieniawski 矿柱强度公式， 因此基于拟合出的函数关系，可推导出矿柱应力计算 公式为 σp＝ 0.143 7L 0.009 962H 0.725 8（14） 式中 σp为矿柱应力，MPa；L 为矿柱间距，m；H 为矿柱 埋深，m。 图 6 二元多项式拟合曲面图 基于 Bieniawski 矿柱强度公式，可得出适合该矿 区的矿柱安全系数计算公式为 63矿 冶 工 程第 40 卷 ChaoXing K优＝ Sp σp ＝ σc（0.64 0.36Wp/ h） 0.1437L 0.009962H 0.7258 （15） 5 结 语 1） 基于面积承载理论对矿柱所受荷载进行了详 细分析，推导出基于面积承载理论的矿柱安全系数的 计算公式。 基于普氏理论推导了矿柱实际承载上覆岩 层的厚度，通过力学平衡分析推导了单个矿柱内荷载 的计算公式，最终推导出基于普氏理论的矿柱安全系 数的计算公式。 2） 基于面积承载理论和普氏理论计算了采空区 内 1 365 根矿柱的安全系数，结果表明基于面积承载 理论的矿柱安全系数计算公式过于保守，与现场实际 不符。 对比分析可知，对于铅锌矿区埋深 100～300 m 的矿柱（占比 85％），2 种理论计算的矿柱安全系数之 间存在着线性相关性。 3） 通过 Midas GTS 和 FLAC3D耦合建模的方法，以 铅锌矿区Ⅴ矿区 3 采区为例，构建了不同矿柱间距与 矿柱埋深的标准空区模型，研究矿柱应力与矿柱间距、 矿柱埋深之间的关系，并通过Matlab 软件进行二元多项 式拟合，最终得到了优化后的矿柱安全系数计算公式。 4） 本文仅对矿柱上覆荷载进行了优化研究，未对 矿柱强度公式作进一步讨论，有待下一步细化研究。 参考文献 ［1］ 马云龙. 采空区稳定性分析及影响因子研究［D］. 长沙中南大学 资源与安全工程学院， 2010. ［2］ 付 俊，周 罕，唐绍辉，等. 急倾斜金矿体防水隔离矿柱预测研 究［J］. 矿冶工程， 2019，39（3）29-31. ［3］ 赵 康，赵 奎. 金属矿山开采过程上覆岩层应力与变形特征［J］. 矿冶工程， 2014，34（4）6-10. ［4］ Mark C， Agioutantis Z. Analysis of coal pillar stability（ACPS） A new generation of pillar design software［J］. International Journal of Mining Science and Technology， 2019，29（1）87-91. ［5］ 汪 杰，宋卫东，曹 帅. 基于 Wilson 理论的条形矿柱稳定性分 析［J］. 有色金属（矿山部分）， 2017，69（3）5-10. ［6］ 伍礼杰，邓红卫，张亚南. 一种基于强度折减法的自适应安全系数 算法研究［J］. 矿冶工程， 2020，40（1）27-32. ［7］ 刘 奇，欧任泽，林卫星，等. 接顶率对充填体稳定性的影响研究［J］. 矿冶工程， 2020，40（1）22-26. ［8］ 宋卫东，曹 帅，付建新，等. 矿柱稳定性影响因素敏感性分析及 其应用研究［J］. 岩土力学， 2014，35（S1）271-277. ［9］ 胡建华，任启帆，黄仁东，等. 地下矿山采场结构参数的核主成分 分析法优化［J］. 矿冶工程， 2018，38（2）25-29. ［10］ 郭振兴，马彩莲. 杨庄煤矿建筑物下压煤短壁开采技术与煤柱留 设研究［J］. 煤矿开采， 2018，23（3）30-33. ［11］ 张常光，祁 航，赵均海，等. 倾斜煤层条带煤柱留设宽度统一解［J］. 采矿与安全工程学报， 2019，36（2）248-255. ［12］ 陈庆发，古德生，周科平，等. 对称协同开采人工矿柱失稳的突变 理论分析［J］. 中南大学学报（自然科学版）， 2012，43（6）2338 -2342. ［13］ 杨涛波，王晓军，熊雪强，等. 房柱法深部开采人工矿柱合理宽度 设计［J］. 有色金属科学与工程， 2011（2）83-85. 引用本文 黄 敏，Kulatilake P H S W，罗嗣海，等. 传统矿柱安全系数 计算公式优化研究［J］. 矿冶工程， 2020，40（4）32-37. （上接第 31 页） 参考文献 ［1］ NG C W， SHI Q. A numerical investigation of the stability of unsatu- rated soil slopes subjected to transient seepage［J］. Computers and Geotechanics， 1998，22（1）1-28. ［2］ 钱家欢，殷宗泽. 土工原理与计算［M］. 北京中国水利水电出版 社， 1996. ［3］ Fredlund D G， Morgenstern N R， Wildger R A. The shear strength of unsaturated soils［J］. Can Geotech J， 1978，15（3）313-321. ［4］ 何忠明，王保林，胡庆国. 强降雨条件下含软弱夹层粘性土坡稳定 性分析［J］. 土木建筑与环境工程， 2018，40（5）109-116. ［5］ 付宏渊，史振宁，曾 铃. 降雨条件下坡积土边坡暂态饱和区形成 机理及分布规律［J］. 土木建筑与环境工程， 2017，39（2）1-10. ［6］ Cho S E. Probabilistic stability analysis of rainfall induced landslides considering spatil variability of permeability［J］. Engineering Geology， 2014，17111-20. ［7］ 付宏渊，曾 铃，王桂尧，等. 降雨入渗条件下软岩边坡稳定性分 析［J］. 岩土力学， 2012，33（8）2359-2365. ［8］ 戚国庆，黄润秋，速宝玉，等. 岩质边坡降雨入渗过程的数值模拟［J］. 岩石力学与工程学报， 2003，22（4）625-629. ［9］ 荣 冠，王思敬，王恩志，等. 强降雨下元磨公路典型工程边坡稳 定性研究［J］. 岩石力学与工程学报， 2008，27（4）704-711. ［10］ 唐 栋，李典庆，周创兵，等. 考虑前期降雨过程的边坡稳定性分 析［J］. 岩土力学， 2013，34（11）3239-3248. ［11］ 张社荣，谭尧升，王 超，等. 强降雨特性对饱和-非饱和边坡失 稳破坏的影响［J］. 岩石力学与工程学报， 2014，33（S2）4102- 4112. ［12］ 李玉瑞，吴红刚，赵 金，等. 模拟降雨作用桩锚-加筋土组合结构 加固边坡研究［J］. 防灾减灾工程学报， 2019，39（3）516-523. ［13］ 陈万雄. 降雨条件下黄土深路堑边坡稳定性分析及加固技术研 究［D］. 兰州兰州交通大学土木工程学院， 2017. ［14］ JTG D302015， 公路路基设计规范［S］. 引用本文 次仁拉姆. 不同降雨入渗条件下预应力锚索加固边坡稳定 性分析［J］. 矿冶工程， 2020，40（4）28-31. 73第 4 期黄 敏等 传统矿柱安全系数计算公式优化研究 ChaoXing