黄陇煤田综放采煤顶板导水裂缝带高度发育特征_李超峰.pdf

第 47 卷 第 2 期 煤田地质与勘探 Vol. 47 No.2 2019 年 4 月 COAL GEOLOGY 2. Xi’an Research Institute Co. Ltd., China Coal Technology and Engineering Group Corp., Xi’an 710077, China; 3. Shaanxi Key Laboratory of Prevention and Control Technology for Coal Mine Water Hazard, Xi’an 710077, China Abstract In order to study the law of height of water flowing fractured zone caused by fully-mechanized caving mining in Huanglong coalfield, this paper has systematically collected the measured data in the region, and meth- ods of mathematical statistics and regression analysis were used to study the relationship among the height of water flowing fractured zone, width of working face, depth of coal seam and height of coal mining. The results show that When the width of working face was less than 240 m and the height of coal mining was 8.5 to 9.5 m, the height of water flowing fractured zone under the soft stratum was always greater than that under the medium-hard stratum. When the width of working face was greater than 90 m and the height of coal mining was more than 14.5 m, the height of water flowing fractured zone under the soft stratum was always smaller than that under the medium-hard stratum. The height of water flowing fractured zone under the soft stratum and its ratio were both a single-peak curve with a maximum value as the height of coal mining increases. The height of water flowing fractured zone was a cubic function of the height of coal mining, and the ratio was a quadratic function of the height of coal mining. The maximum height was 239.97 m while the height of coal mining was 10.41 m, and the maximum ratio was 30.63 while the height of coal mining was 3.56 m. The height of water flowing fractured zone under the me- ChaoXing 130 煤田地质与勘探 第 47 卷 dium-hard stratum was affected by both the width of working face and the height of coal mining. When the width of working face was constant, the ratio of fractured zone height and mining height decreased gradually with the in- crease of mining height, and the change became more and more smaller, tended approximately to range from 11.00 to 14.30. When the height of coal mining was constant, the ratio increased with the width of working face. The height of the water flowing fracture zone increased with the width of the working face and the height of the coal mining. Keywords Huanglong coalfield; fully-mechanized caving mining; height of water flowing fractured zone; ratio of height of water flowing fractured zone to height of coal mining; inflection point; width of working face 近年来，作为国家煤炭工业发展“十三五”规划 的十四个重要煤炭基地之一的黄陇煤田正在逐步建 成。区内部分矿井采掘活动受到严重的顶板水害威 胁[1-3]。 顶板导水裂缝带高度是受顶板水害威胁矿井的 关键水文地质参数[4-5]。前人对此开展了大量研究工 作，主要集中在导水裂缝带高度实测与规律研究、 影响因素分析、经验计算公式推导等方面。采用的 实测方法包括地面钻孔消耗液漏失量观测法配合钻 孔电视窥视[6-7]、井下上仰钻孔注水测漏法[8]，以及 近几年引进的微地震监测[8]和微电阻率扫描[9]等新技 术和新方法。 目前， 针对煤层采高的影响作用及其变 化规律的研究很多[10-11]； 尚未见有关工作面宽度和煤 层埋深这两个因素的定量研究，仅有一些初步的猜 想如认为工作面宽度越宽导水裂缝带高度可能越 高，煤层埋深越大导水裂缝带可能越发育[10,12]等；同 时，对煤层覆岩岩性及其组合的影响研究也处于探 索阶段[12-14]，有待进一步研究。在华北矿区，学者们 通过对实测数据的统计分析获得了适用于该区域的 综放开采工作面中硬、软弱覆岩条件下的“两带”指 垮落带和导水裂缝带高度计算的经验公式 [10-11]。 近年来，黄陇煤田位于西北矿区多个矿井开 展了“两带”实测工作，积累了大量数据资料，但还 未进行系统的整理分析[6-8]。 虽然 煤矿防治水手册 及部分学者给出了国内综放条件下导水裂缝带高度 的经验公式[10,15-16]，但由于统计数据样本里没有黄 陇煤田的实测数据，且近年来黄陇煤田多个矿井实 测的导水裂缝带高度已经突破所给经验公式的预测 数值，表明已有经验公式对黄陇煤田导水裂缝带高 度的预测指导性不强。 因此， 本文系统收集黄陇煤田实测的顶板导水裂 缝带高度数据资料， 采用数理统计和回归分析方法研 究综放采煤工艺条件下的裂采比、 导水裂缝带高度与 工作面宽度、煤层埋深以及采高的相关关系。 1 黄陇煤田导水裂缝带高度 1.1 黄陇煤田地质与水文地质条件 黄陇煤田各井田地质与水文地质条件具有相似 性，但与其他煤田相比又具有特殊性，主要表现为 ① 主采侏罗系延安组煤层， 主要含水层为白垩系洛 河组砂岩含水层，煤层与洛河组之间地层岩性主要 为泥岩、砂岩及砾岩等；② 洛河组地层巨厚，厚度 多大于 100 m，最大可达 550 m。洛河组富水性变化 较大， 为弱至强其中高家堡井田洛河组最大单位涌水 量为 2.248 L/sm；③ 煤层巨厚，厚度多大于 10 m， 最大可达 2030 m；④ 煤层埋藏较深且变化较大， 约 3001 000 m。 正是这种特定的地质与水文地质条件，决定了 黄陇煤田综放采煤顶板导水裂缝带发育高度具有不 同于其他矿区如华北矿区的特殊规律。 1.2 黄陇煤田实测导水裂缝带高度 黄陇煤田各井田煤层顶板导水裂缝带实测情况 见表 1。 黄陇煤田各井田煤层与顶板主要含水层如白 垩系洛河组之间地层岩性主要为砂岩和泥岩，呈互 层状。 其中崔木井田和郭家河井田泥岩地层较发育， 泥岩地层厚度在煤层与白垩系间地层累计厚度中的 最大占比分别为 88和 74。因此，将崔木井田和 郭家河井田煤层顶板覆岩视为软弱覆岩；其他井田 煤层顶板覆岩岩性均视为中硬。 按煤层覆岩硬度为中硬和软弱 2 种类别分别统 计导水裂缝带高度、裂采比与工作面宽度、煤层埋 深、采高等数据，并作图分析规律。 2 中硬顶板导水裂缝带高度发育特征 综放条件下中硬覆岩裂采比与采高关系见图 1 和表 2。 拟合优度 R2取值范围为[0,1]。R2越接近 1，表 示回归线形对观测值的拟合程度越好；反之，R2越 接近 0，表示回归线形对观测数值的拟合程度越差。 可以看出，各种曲线的 R2值均趋近于 0，远离 1， 表示各种回归线形对观测数值的拟合程度均较差， 说明裂采比与采高这一影响因素的相关性较弱。 下面将导水裂缝带高度的影响因素扩大到工作 面宽度、 煤层采高、 煤层埋深这 3 个因素， 采用 SPSS 20 软件对数据进行分析。 ChaoXing 第 2 期 李超峰 黄陇煤田综放采煤顶板导水裂缝带高度发育特征 131 表 1 黄陇煤田各矿井实测煤层顶板导水裂缝带高度数据统计表 Table 1 Statistics of height of measured water flowing fractured zone in mines of Huanglong coalfield 顶板导水裂缝带实测数据 矿名 工作面 编号 面宽/ m 煤层埋 深/m 采煤 方法 采高/m 导高/m 裂采比 覆岩硬度 测试钻孔 测试 单位 测试方法 高家堡矿 41101 120 983.8 综放 4.36 88.03 20.19 中硬 TD1TD4 ① 井下钻孔注水测漏法 “井–地”联合微震监测 21301 200 552.19 综放 12.00 239.42 19.95 软弱 G1 6.50 190.51 29.31 软弱 G4 21303 200 552.19 综放 9.00 172.75 19.19 软弱 G5 10.86 230.97 21.27 软弱 X305-1 崔木矿 21305 150 552.19 综放 8.60 188.54 21.92 软弱 G6 204 200 575 综放 6.00 135.23 22.54 中硬 D2 亭南矿 304 204 529.5 综放 9.10 254.04 27.92 中硬 TC2 ② 14.80 135.78 9.17 软弱 D01 郭家河矿 1305 235 573.5 综放 14.80 164.00 11.08 软弱 D02 ③ 9.90 111.81 11.29 中硬 D1 ZF2801 93.4 330 综放 9.90 125.81 13.53 中硬 D2 ZF2803 96.2 330 综放 8.70 97.47 11.20 中硬 D4 下沟矿 ZF2804 95 330 综放 8.90 149.48 16.80 中硬 D5 ④ 40106 180 391.5 综放 9.10 245.52 26.98 中硬 T4 11.22 189.05 16.85 中硬 T1 12.55 191.00 15.22 中硬 T2 大佛寺矿 40108 180 391.5 综放 12.12 193.76 15.99 中硬 T3 ① 胡家河矿 401101 175 608.4 综放 10.10 225.43 22.32 中硬 T5、T6 ① 地面钻孔消耗 液漏失量法钻 孔窥视 火石咀矿 8712 200 628.16 综放 10.00 220.00 22.00 中硬 玉华矿 1405 165 450 综放 8.00 156.00 19.50 中硬 ⑤ 下石节矿 223 240 620 综放 7.00 187.40 26.77 中硬 TC2 ⑥ 地面钻孔消耗液漏失 量法 注导高是导水裂缝带高度的简称。① 中煤科工集团西安研究院有限公司；② 陕西省煤田地质局一八六队；③ 煤炭科学技术研 究院有限公司；④ 天地科技股份有限公司；⑤ 中国矿业大学；⑥ 陕西铜川天翼地质勘测有限责任公司。 图 1 综放中硬顶板裂采比与采高相关关系图 Fig.1 Correlation of ratio of height of water flowing fractured zone to height of coal mining under the medium-hard stratum during fully-mechanized caving mining ChaoXing 132 煤田地质与勘探 第 47 卷 表 2 综放中硬顶板裂采比与采高拟合公式统计表 Table 2 ulas for the ratio of height of water flowing fractured zone caused by fully-mechanized caving mining to height of coal mining under the medium-hard stratum 曲线类型 拟合公式 R2 指数型 23.232exp 0.032NH 0.047 4 线性 0.631323.777NH  0.053 9 对数型 5.029ln29.01NH  0.053 0 多项式型 2 0.01010.806 624.496NHH  0.054 0 幂函数型 0.271 31.239NH 0.051 3 注表中 N 表示裂采比，H 表示采高，下同。 第一步， 利用 SPSS 软件自带的“向后法”对自变 量进行筛选。经过筛选，将“煤层埋深”因素剔除。 第二步， 利用 SPSS 软件“多因素线性回归分析” 功能对数据进行分析。得到导水裂缝带高度与工作 面宽度和煤层采高的关系如下 li 0.81510.57760.486HBH 1 式中 Hli为导水裂缝带高度，B 为工作面宽度。 3 软弱顶板导水裂缝带高度发育特征 综放条件下软弱覆岩裂采比与采高关系见图 2 和表 3。 图 2 综放软弱顶板裂采比与采高相关关系图 Fig.2 Correlation of ratio of height of water flowing fractured zone caused by fully-mechanized caving mining to height of coal mining under the soft stratum 表 3 综放软弱顶板裂采比与采高拟合公式统计表 Table 3 ulas for the ratio of height of water flowing fractured zone caused by fully-mechanized caving mining to height of coal mining under the soft stratum 曲线类型 拟合公式 R2 指数型 64.876exp 0.119NH 0.843 8 线性 2.01540.881NH  0.868 3 对数型 20.87ln67.985NH  0.853 0 多项式型 2 0.044 81.028 735.834NHH  0.870 9 幂函数型 1.206 301.86NH 0.792 8 由表 3 可知，二次函数曲线对数据的拟合程度 相对较好。剔除异常数据偏离拟合曲线较远的崔木 煤矿 21303 工作面 G5 钻孔数据、21305 工作面 G6 钻孔数据之后重新求裂采比与采高的二次函数拟 合曲线，见图 3。 综放软弱顶板裂采比与采高的拟合方程为 2 0.16161.150 528.587NHH  2 R2为 0.988 5。 图 3 综放软弱顶板裂采比与采高拟合曲线 Fig.3 Fitted curve of ratio of height of water flowing fractured zone caused by fully-mechanized caving mining to height of coal mining under the soft stratum 综放软弱顶板导水裂缝带高度经验公式为 32 li 0.16161.150528.587HNHHHH 3 4 裂采比及导水裂缝带高度规律分析 利用获得的综放中硬和软弱顶板导水裂缝带高 度经验公式，预测不同采煤条件下导水裂缝带高度 表 4。 ChaoXing 第 2 期 李超峰 黄陇煤田综放采煤顶板导水裂缝带高度发育特征 133 表 4 不同采煤条件下裂采比和导水裂缝带高度预测结果 Table 4 Predicted height of water flowing fractured zone and its ratio to height of coal mining under different mining conditions 中硬顶板 B90 m B120 m B150 m B180 m B210 m B240 m 软弱顶板 采高 裂采比 导高/m 裂采比 导高/m 裂采比 导高/m 裂采比 导高/m 裂采比 导高/m 裂采比 导高/m 裂采比 导高/m 4.00 13.79 55.17 19.91 79.62 26.02 104.07 32.13 128.52 38.24 152.97 44.36 177.42 30.60 122.41 4.50 13.44 60.46 18.87 84.91 24.30 109.36 29.74 133.81 35.17 158.26 40.60 182.71 30.49 137.21 5.00 13.15 65.75 18.04 90.20 22.93 114.65 27.82 139.10 32.71 163.55 37.60 188.00 30.30 151.50 5.50 12.92 71.04 17.36 95.49 21.81 119.94 26.25 144.39 30.70 168.84 35.14 193.29 30.03 165.14 6.00 12.72 76.33 16.80 100.78 20.87 125.23 24.95 149.68 29.02 174.13 33.10 198.58 29.67 178.03 6.50 12.56 81.61 16.32 106.06 20.08 130.51 23.84 154.96 27.60 179.41 31.36 203.86 29.24 190.04 7.00 12.41 86.90 15.91 111.35 19.40 135.80 22.89 160.25 26.39 184.70 29.88 209.15 28.72 201.05 7.50 12.29 92.19 15.55 116.64 18.81 141.09 22.07 165.54 25.33 189.99 28.59 214.44 28.13 210.94 8.00 12.19 97.48 15.24 121.93 18.30 146.38 21.35 170.83 24.41 195.28 27.47 219.73 27.45 219.59 8.50 12.09 102.77 14.97 127.22 17.84 151.67 20.72 176.12 23.60 200.57 26.47 225.02 26.69 226.87 9.00 12.01 108.06 14.72 132.51 17.44 156.96 20.16 181.41 22.87 205.86 25.59 230.31 25.85 232.67 9.50 11.93 113.35 14.50 137.80 17.08 162.25 19.65 186.70 22.23 211.15 24.80 235.60 24.93 236.86 10.00 11.86 118.63 14.31 143.08 16.75 167.53 19.20 191.98 21.64 216.43 24.09 240.88 23.93 239.32 10.50 11.80 123.92 14.13 148.37 16.46 172.82 18.79 197.27 21.12 221.72 23.45 246.17 22.85 239.93 11.00 11.75 129.21 13.97 153.66 16.19 178.11 18.41 202.56 20.64 227.01 22.86 251.46 21.69 238.58 11.50 11.70 134.50 13.82 158.95 15.95 183.40 18.07 207.85 20.20 232.30 22.33 256.75 20.45 235.13 12.00 11.65 139.79 13.69 164.24 15.72 188.69 17.76 213.14 19.80 237.59 21.84 262.04 19.12 229.47 12.50 11.61 145.08 13.56 169.53 15.52 193.98 17.47 218.43 19.43 242.88 21.39 267.33 17.72 221.48 13.00 11.57 150.37 13.45 174.82 15.33 199.27 17.21 223.72 19.09 248.17 20.97 272.62 16.23 211.03 13.50 11.53 155.65 13.34 180.10 15.15 204.55 16.96 229.00 18.77 253.45 20.59 277.90 14.67 198.01 14.00 11.50 160.94 13.24 185.39 14.99 209.84 16.74 234.29 18.48 258.74 20.23 283.19 13.02 182.29 14.50 11.46 166.23 13.15 190.68 14.84 215.13 16.52 239.58 18.21 264.03 19.90 288.48 11.29 163.75 15.00 11.43 171.52 13.06 195.97 14.69 220.42 16.32 244.87 17.95 269.32 19.58 293.77 9.48 142.27 4.1 裂采比规律 黄陇煤田综放采煤中硬和软弱顶板裂采比与采 高的关系见图 4、图 5。 图 4 综放中硬和软弱顶板预测裂采比示意图 Fig.4 Sketch of predicted ratios of height of water flowing fractured zone caused by fully-mechanized caving mining to heights of coal mining 软弱顶板裂采比N为采高H的二次函数， NfH。 对该函数求一阶偏导数即可得到拐点位置，如下 0.32321.15050 Nf H H HH     图 5 软弱顶板实测与预测裂采比示意图 Fig.5 Sketch of predicted and measured ratio of height of water flowing fractured zone caused by fully-mechanized caving mining to height of coal mining under the soft stratum 计算拐点采高H3.56 m， 裂采比最大为30.63倍。 因此，裂采比规律如下 a. 综放软弱顶板裂采比随采高增大呈单峰状。 拐点为采高 3.56 m，裂采比最大为 30.63 倍。采高由 拐点向两侧分别减小或增大时，裂采比均逐渐减小。 b. 综放中硬顶板裂采比受工作面宽度和煤层 采高的共同影响。在工作面宽度一定时，裂采比随 着煤层采高增大逐渐减小且变化幅度越来越小，大 ChaoXing 134 煤田地质与勘探 第 47 卷 致趋于[11.00,14.30]数值区间；在煤层采高一定时， 工作面宽度越大裂采比越大。 c. 煤层采高为 8.59.5 m 时，软弱覆岩裂采比 大于中硬覆岩；煤层采高大于 14.5 m 时，软弱覆岩 裂采比小于中硬覆岩。 4.2 导水裂缝带高度规律 黄陇煤田综放采煤中硬和软弱顶板导水裂缝带 高度与采高的关系见图 6图 8。 图 6 综放中硬和软弱顶板预测导水裂缝带高度示意图 Fig.6 Sketch of predicted height of water flowing fractured zone caused by fully-mechanized caving mining under the medium-hard and the soft stratum 图 7 中硬顶板实测与预测导水裂缝带高度示意图 Fig.7 Sketch of predicted and measured height of water flowing fractured zone caused by fully-mechanized caving mining under the medium-hard stratum 图 8 软弱顶板实测与预测导水裂缝带高度示意图 Fig.8 Sketch of predicted and measured height of water flowing fractured zone caused by fully-mechanized caving mining under the soft stratum 软弱顶板导水裂缝带高度 Hli为采高 H 的三次 函数， li Hf H。对该函数求一阶偏导数，即可得 到拐点位置，如下 2li 0.48482.301028.587 00 Hf H HH HH     该方程的解为–5.664 2 和 10.410 5。 所求拐点处 采高 H10.41 m，导水裂缝带最高为 239.97 m。 因此，导水裂缝带高度规律如下 a. 软弱顶板导水裂缝带高度随采高增大呈单 峰状，拐点为采高 10.41 m，拐点处导水裂缝带高度 最高为 239.97 m。由拐点向两侧采高分别减小或增 大时，导水裂缝带高度均逐渐减小。 采高大于 10.41 m 时导水裂缝带高度随采高增 大反而减小，其原因有二一是泥岩地层具有较强 的塑性变形能力，采煤形成的导水裂缝带中上部的 微裂隙受到岩层塑形变形影响而闭合，丧失了导水 性能；二是泥岩遇水易膨胀使部分裂隙闭合。 b. 综放中硬顶板导水裂缝带发育受工作面宽 度和煤层采高的共同影响。导水裂缝带高度随着工 作面宽度和煤层采高增大而增大。 c. 煤层采高为 8.59.5 m 时，软弱覆岩导水裂 缝带高度大于中硬覆岩；此时中硬覆岩受到采煤破 坏的程度相对较小，而软弱覆岩受到采煤破坏的程 度相对较大。煤层采高大于 14.5 m 时，软弱覆岩导 水裂缝带高度小于中硬覆岩，此时中硬覆岩受到采 煤破坏的程度明显大于软弱覆岩。 同时，利用本文获得的经验公式预测软弱覆岩 采高大于 17 m 时的导水裂缝带高度为负数显然有 误。因此，以统计样本的采高及工作面宽度数据范 围作为经验公式的适用范围，即综放中硬顶板经验 公式的适用范围为采高 413 m且工作面宽度为 90 240 m，综放软弱顶板经验公式的适用范围为采高 615 m。对于统计样本数据范围之外的导水裂缝带 发育高度，应先通过实测确定，再利用数理统计方 法进行规律研究。 4.3 误差分析 利用获得的经验公式预测黄陇煤田各次实测情 况下的导水裂缝带高度，并将预测值与实测值进行 对比分析，结果见表 5 和表 6。 由表 5 可以看出，中硬顶板导水裂缝带高度实 测值与预测值的绝对误差为–63.0630.75 m， 平均值 为–4.74 m；相对误差为–25.6922.74，平均值为 –0.85。 由表 6 可以看出，软弱顶板导水裂缝带高度实测 值和预测值相差–59.9212.78 m，平均值为–14.28 m； 相对误差为–34.687.79，平均值为–8.35。 ChaoXing 第 2 期 李超峰 黄陇煤田综放采煤顶板导水裂缝带高度发育特征 135 表 5 中硬顶板实测与预测导水裂缝带高度误差分析表 Table 5 Error analysis of the predicted and measured height of water flowing fractured zone under the medium-hard stratum 实测数值 预测数值 导高误差分析 矿名 工作面 编号 采煤 方法 采高/ m 实测导高/m 裂采比 预测导高/m 裂采比 绝对误差/m 相对误差/ 高家堡矿 41101 4.36 88.03 20.19 83.43 19.14 –4.60 –5.23 胡家河矿 401101 10.10 225.427 22.32 188.97 18.71 –36.46 –16.17 火石咀矿 8712 综放 10.00 220.00 22.00 208.28 20.83 –11.72 –5.33 204 6.00 135.23 22.54 165.98 27.66 30.75 22.74 亭南矿 304 综放 9.10 254.04 27.92 202.02 22.20 –52.02 –20.48 9.90 111.81 11.29 120.35 12.16 8.54 7.64 ZF2801 综放 9.90 125.81 13.53 120.35 12.16 –5.46 –4.34 ZF2803 8.70 97.47 11.20 109.94 12.64 12.47 12.79 下沟矿 ZF2804 综放 8.90 149.48 16.80 111.07 12.48 –38.41 –25.69 40106 综放 9.10 245.52 26.98 182.46 20.05 –63.06 –25.68 11.22 189.05 16.85 204.89 18.26 15.84 8.38 12.55 191.00 15.22 218.96 17.45 27.96 14.64 大佛寺矿 40108 综放 12.12 193.76 15.99 214.41 17.69 20.65 10.66 玉华矿 1405 8.00 156.00 19.50 158.61 19.83 2.61 1.67 下石节矿 223 综放 7.00 187.40 26.77 209.15 29.88 21.75 11.61 表 6 软弱顶板实测与预测导水裂缝带高度误差分析表 Table 6 Error analysis of the predicted and measured height of water flowing fractured zone under the soft stratum 实测数值 预测数值 导高误差分析 矿名 工作面 编号 采煤 方法 采高/ m 实测导高/m 裂采比 裂采比 预测导高/m 绝对误差/m 相对误差/ 21301 综放 12.00 239.42 19.95 19.12 229.47 9.95 4.16 6.50 190.51 29.31 29.24 190.04 0.47 0.24 21303 综放 9.00 172.75 19.19 25.85 232.67 –59.92 –34.68 10.86 230.97 21.27 22.02 239.16 –8.19 –3.55 崔木 矿 21305 综放 8.60 188.54 21.92 26.53 228.15 –39.61 –21.01 14.80 135.78 9.17 10.22 151.22 –15.44 –11.37 郭家 河矿 1305 综放 14.80 164.00 11.08 10.22 151.22 12.78 7.79 5 结 论 a. 综放软弱顶板裂采比是采高的二次函数，导 水裂缝带高度是采高的三次函数，裂采比和导水裂 缝带高度随采高增大均呈单峰状。裂采比最大为 30.63 倍，拐点为采高 3.56 m；导水裂缝带高度最大 为 239.97 m，拐点为采高 10.41 m。由拐点向两侧采 高分别减小或增大时，裂采比和导水裂缝带高度均 逐渐减小。经验公式适用范围为采高 615 m。 b. 综放中硬顶板裂采比和导水裂缝带高度受 工作面宽度和煤层采高的共同影响。在工作面宽度 一定时，裂采比随着煤层采高增大逐渐减小且变化 幅度越来越小，大致趋于[11.00,14.30]数值区间；在 煤层采高一定时，工作面宽度越大裂采比越大。导 水裂缝带高度随着工作面宽度和煤层采高增大而增 大。 经验公式适用范围为采高为 413 m 且工作面宽 度为 90240 m。 c. 在某些特定情况下， 如工作面宽度小于 240 m 且煤层采高为 8.59.5 m 时， 软弱覆岩裂采比和导水 裂缝带高度恒大于中硬覆岩； 在工作面宽度大于 90 m 且煤层采高大于 14.5 m 时，软弱覆岩裂采比和导水 裂缝带高度恒小于中硬覆岩。 d. 本次统计的综放软弱顶板导水裂缝带高度 实测数据相对较少。应继续开展综放条件下的导水 裂缝带高度实测研究，积累数据资料。 参考文献 [1] 刘英锋， 王新. 黄陇侏罗纪煤田顶板水害防治问题及对策探讨[J]. 西安科技大学学报，2013，334431–435.