煤矿采空区充填墩台承载特性试验_朱世彬.pdf

第 48 卷 第 5 期 煤田地质与勘探 Vol. 48 No.5 2020 年 10 月 COAL GEOLOGY high concentration slurry; filled pier; overlap; the bearing capacity 第 5 期 朱世彬 煤矿采空区充填墩台承载特性试验 107 煤矿开采后遗留大量采空区，这些采空区严重 影响矿井安全高效生产[1-2]。为满足人们生活需要， 亟待对采空区进行治理。目前，全充填注浆法因具 有施工简便、适用范围广等优势被广泛使用[3-5]，但 全充填浆液通常浓度较低，流动性较强，如遇较大 裂隙通道或较大空洞将随裂隙流走， 造成巨大浪费。 高浓度浆液具有浓度高、黏度大、流动范围有限的 特点，可减少浪费，降低成本，被广泛应用于煤矿 充填开采中[6-9]。目前，关于高浓度浆液的材料优化 配比、浆液的流动性及浆液自身的强度特性，已有 大量研究。刘鹏亮等[10]以风积砂为骨料，以碱激发 粉煤灰为胶结剂，实验确定水砂比 1∶1.3、质量分 数 72、初始流动度 210 mm 的最优配比。流动性 通常用充填浆液的坍落度来表征，对于普通混凝土而言， ACI 相关规范认为普通混凝土坍落度为 50.8101.6 mm 时泵送性能最好[11]，金属矿山和煤矿充填开采中， 膏体充填材料的坍落度大于 180 mm 即可满足管道 输送要求[12]。陈杰等[13]根据管道输送对浆液坍落度、 泌水率和泵送时间要求，确定了满足充填料浆自流输 送性能要求的高沙充填材料配比；吴爱祥等[14-15]、王 勇等[16]、杨鹏等[17]分析了泵送剂对浆液流动影响， 探讨浆料对管道输送阻力特性，对浆料在管道中的 流动特性进行了研究；张钦礼等[18]以某金属矿山充 填膏体配比实验为基础，利用主成分分析法和改进 BP 神经网络模型，构建充填膏体流变参数优化预 测模型；张小瑞等[19]、程海勇等[20]利用标准单轴抗 压试验对高浓度浆液强度进行研究。 对于遗存下来具有较大空间的采空区，在地 表利用泵送方式将高浓度浆液沿注浆孔注入采空 区后，浆液在采空区内将形成不同堆积角度的充 填墩台，受注浆孔距离影响，充填墩台将出现搭 接情况，此时，搭接尺寸对其承载力影响较大， 而目前关于搭接尺寸对充填墩台承载性能影响的 研究鲜见报道。 因此，本文制作不同堆积角和不同搭接尺寸的 高浓度水泥砂浆墩台试样，进行无侧限抗压强度试 验，研究搭接尺寸对墩台承载力影响，为实际高浓 度浆液充填采空区后形成的充填墩台承载情况和间 距设计提供一定的试验依据。 1 试验材料与方法 1.1 材 料 试验所需高浓度充填浆液为 PC325 复合型硅酸 盐水泥、ISO 试验标准砂和室内自来水按照一定比 例配制而成。 1.2 方 法 为研究搭接尺寸对相邻高浓度浆液充填墩台承 载能力的影响规律，利用 3D 打印技术打印单个墩 台模具和部分搭接墩台模具。据文献[21]，坍落度 204 mm 的水泥砂浆堆积体的堆积角约为 45，故 本次堆积角取 45和 30。墩台试样的顶面直径均 为 50 mm，高度为 50 mm，先根据堆积角计算极限 搭接距离再经等分后确定试样的搭接尺寸，搭接 后墩台试样基本参数见表 1，部分墩台试样模具 如图 1 所示。 表 1 搭接墩台试样基本参数 Table 1 Basic parameters of overlapped double round table samples 堆积角/中心距/cm搭接尺寸/cm 占极限搭接尺寸比例/ 11.33 10.99 63.5 15.66 6.66 38.5 30 19.99 2.33 13.5 8.35 6.65 66.5 10.85 4.15 41.5 45 13.35 1.65 16.5 图 1 部分搭接的墩台试样模具剖面 Fig.1 Mold profile of double round table sample with overlap 试验按照骨料和胶结料质量比值为 2.8 及水和 水泥质量比值为 0.56 配制高浓度浆液。将配制好的 高浓度浆液倒入模具内静置 1 d 后进行脱模，将试 样放在水中进行养护，待试样达到龄期 7、14、28 d 时，将试样取出进行单轴抗压试验。试验仪器为 WAW-300 微机控制电液伺服万能试验机。 本次试验 每组制作 3 个平行试样，试验结果取平均值，试样 照片如图 2 所示。 2 试验结果及分析 2.1 单个墩台承载特性 不同堆积角的单个墩台试样极限承载力统计 柱状如图 3 所示。由图 3 可知，单个墩台承载力随 着龄期的增加而增大；墩台顶面面积和高度相同 时，堆积角度越小，试样极限承载力越大，承载效 果越好。 由于高浓度充填材料中标准砂和水泥结石体泊 108 煤田地质与勘探 第 48 卷 图 2 充填墩台试样 Fig.2 Single round table sample and partially overlapped double round table sample 松比存在差异， 导致在受到无侧限约束轴向压应力后， 标准砂和水泥结石体横向变形不一致，因此，在水平 方向上产生拉应力[22]。高浓度浆液结石体的力学特性 主要由水泥性能、标准砂性能、标准砂与水泥硬化后 结石体之间的粘结性能决定。标准砂自身强度通常大 于水泥结石体强度，而标准砂和水泥结石体的界面区 是高浓度浆液结石体中最薄弱环节。当由于变形协调 不一致导致的水平拉应力大于水泥结石体或过渡区的 极限抗拉强度时，砂浆产生损伤，同时拉应力得到释 放[23]。墩台试样在纵向应力作用下，端部受到摩擦约 束，横向膨胀受抑制，墩台中部受拉应力较大，先于 端部出现裂缝。促使墩台失稳的裂缝发展过程为先沿 平行于受力方向开裂，再由中间核心区向外扩展，试 样外壁微裂隙显现，试样核心区外围主裂缝贯通，试 样失稳破坏图 4。 核心区以外的材料对受力核心区起 到了提供围压的作用[24]，同时，顶面面积一定，堆积 角越小，墩台底面面积越大，试样受压后底面的摩擦 阻力越大，抵御试样内部拉应力越强。因此，堆积角 越小，墩台试样的极限承载力就越大。 2.2 搭接墩台承载特性 不同堆积角试样的极限承载力随搭接尺寸的变 图 3 单个墩台试样极限承载力统计柱状 Fig.3 Histogram of ultimate bearing capacity of the single round table sample 图 4 墩台试样失稳后形态 Fig.4 Morphology of round table specimen after instability 化规律如图 5 所示。由图 5 可知，堆积角 30试样 在龄期 7 d 时极限承载力随搭接尺寸的增加而增大； 在龄期 14、28 d 时，极限承载力随搭接尺寸的增加 先增大后减小。堆积角 45试样在龄期 7、14 d 时的 极限承载力随搭接尺寸的增加而增大； 龄期 28 d 时， 极限承载力随搭接尺寸的增加先增大后减小。水泥 水化过程是材料凝结和硬化交替的过程，水泥水化 生成物部分包裹在石英砂颗粒表面， 部分充填于砂颗 粒间的孔隙中。 胶结材料在水化反应初期具有一定流 动性，使试样的极限承载力随搭接尺寸的增加而增 大，随着水泥的凝结硬化，砂颗粒胶结在一起，形成 具有一定强度的块体[25-26]，材料不再具有流动性，试 样的极限承载力随搭接尺寸的增加先增大后减小， 且 极限承载力约在极限搭接尺寸 40处出现峰值。 图 5 不同堆积角试样的极限承载力 Fig.5 Ultimate bearing capacity of samples with different stacking angles 图 6 为抗压试验后搭接墩台的破坏情况。由 图 6 可见，搭接越大，双顶间拉伸裂隙带越明显， 说明搭接尺寸越大，搭接墩台之间相互支撑作用越 明显。因为墩台搭接尺寸越大，2 个墩台中间的搭 接界线到地面距离越大，搭接墩台一侧对另一侧的 约束力越大，墩台沿破坏面破断时所需的极限承载 力越大。但搭接尺寸越大，试样底面积越小，试样 底部抵御试样内部拉应力的摩擦阻力越小， 因此， 搭 第 5 期 朱世彬 煤矿采空区充填墩台承载特性试验 109 图 6 抗压试验后的搭接墩台试样 Fig.6 Photographs of the double circular table samples after compression tests 接墩台试样的极限承载力随搭接尺寸的增加呈先增 加后减小的趋势。 3 应用分析与展望 工程项目中需根据承载需求和注浆量合理设计 高浓度浆液材料配比和注浆孔间距，进而控制充填 墩台的堆积角和墩台的搭接尺寸，因此，对治理范 围和注浆量一定时不同搭接尺寸充填墩台整体承载 能力进行初步讨论。 3.1 搭接墩台承载效果 将搭接墩台的极限承载力换算成对应单个墩台 的倍数关系图 7，可以发现堆积角 30、45的搭 接墩台的极限承载能力几乎均在对应单个墩台的 2.03.5 倍。 可见， 墩台搭接后内部存在相互约束力， 使其整体极限承载力大于单个墩台。因此，在墩台 型局部充填治理设计时，应合理布设注浆孔间距， 使充填墩台间存在一定的搭接。 3.2 治理范围一定时场地整体承载力分析 假设治理范围为 1 m2，采空区高度为 5 cm，即 为试样高度，采空区充填墩台尺寸和两相邻注浆孔 间距即为试验所设计的墩台尺寸与中心距，计算可 得不同充填形式下所需试样个数， 不考虑结构效应， 仅代数计算整体承载力和所需浆液方量，对上述承 载力和注浆量进行归一化处理，将不同搭接距离试 样的承载力和注浆量分别除以单个充填墩台的承载 力和注浆量，结果见表 2。 图 7 搭接墩台承载等效关系 Fig.7 Equivalent relationship diagram of overlap piers 表 2 治理范围一定时承载力和注浆量归一化值 Table 2 Normalized table of bearing capacity and grouting volume when the treatment scope is fixed 整体承载力 堆积角/ 中心距/cm 7 d 14 d 28 d 注浆量 11.33 1.97 2.15 1.68 1.07 15.66 1.53 2.11 1.74 1.08 19.99 1.23 1.72 1.49 1.04 30 22.32 1.00 1.00 1.00 1.00 8.35 1.72 1.83 1.54 1.08 10.85 1.33 1.33 1.38 1.04 13.35 1.10 1.26 0.94 1.00 45 15.00 1.00 1.00 1.00 1.00 注中心距为 22.32、15.00 cm 时表示为单个墩台获得的数据。 可见，治理范围相同时，所注浆液的充填方量相 近；相邻注浆孔中心距对整体承载力影响较大。当治 理范围一定，采空区内充填墩台堆积角为 30时，墩 台两两搭接后治理场地内整体承载力是充填不搭接墩 台承载力的1.491.74倍龄期28 d， 此时墩台已稳定； 充填墩台堆积角为 45时，注浆孔中心距越小，墩台 110 煤田地质与勘探 第 48 卷 搭接尺寸越大，治理场地内整体承载力越大，应尽量 让中心距在 8.3510.85 cm， 确保治理场地内整体承载 力是充填不搭接墩台承载力的 1.381.54 倍。 3.3 注浆量一定时场地整体承载力分析 假设注浆量为 1 m3，采空区高度为 5 cm，即为 试样高度，采空区充填墩柱尺寸和两相邻注浆孔间 距即为试验所设计的墩柱尺寸与中心距，计算可得 不同充填形式下所需试样个数，不考虑结构效应， 计算整体承载力和所治理范围，同样进行归一化处 理，结果见表 3。 表 3 注浆量一定时承载力和充填面积归一化值 Table 3 Normalized table of bearing capacity and filling area when the grouting amount is fixed 整体承载力 堆积角/ 中心距/cm 7 d 14 d 28 d 充填范围 11.33 1.84 2.01 1.57 0.91 15.66 1.42 1.95 1.61 0.94 19.99 1.19 1.66 1.44 0.99 30 22.32 1.00 1.00 1.00 1.00 8.35 1.60 1.70 1.44 0.92 10.85 1.27 1.28 1.33 0.94 13.35 1.10 1.27 0.95 0.98 45 15.00 1.00 1.00 1.00 1.00 注中心距为 22.32、15.00 cm 时表示为单个墩台获得的数据。 可见，注浆量一定时，充填墩台搭接越大， 治理范围略有减小，相邻注浆孔中心距对整体承 载力影响较大。当注浆工程量一定，采空区内充 填墩台堆积角为 30时， 墩台两两搭接后治理场地 内整体承载力是充填不搭接墩台承载力的 1.44 1.61 倍；充填墩台堆积角为 45时，注浆孔中心距 越小，墩台搭接尺寸越大，治理场地内整体承载 力越大，应尽量让中心距在 8.3510.85 cm，确保 治理场地内整体承载力是充填不搭接墩台承载力 的 1.331.44 倍。 3.4 应用展望 虽然室内试验与实际工程存在一定的尺寸效 应，但呈现规律具有一致性，前文中对治理范围一 定和注浆量一定时的场地整体承载力分析是在试 验结果无量纲条件下进行， 对实际生产具有一定指 导意义。根据不同堆积角试样的极限承载力、治理 范围一定和注浆量一定时场地整体承载力分析结 果，堆积角 30墩台的极限承载力比堆积角 45墩 台的大，且其施工工艺较容易，因此，应选择堆积 角 30的墩台对采空区进行充填治理；其次，虽然 试样与现实充填体具有一定尺寸效应， 但不影响搭 接墩台与单个墩台获得参数的倍数关系。 根据治理 范围一定和注浆量一定时的场地整体承载力分析 结果， 可根据采空区高度和堆积角度计算墩台极限 搭接尺寸，选择注浆孔距离为极限搭接尺寸的 38.5进行注浆孔设计，可使治理场地内整体承载 力最大。 工程实际中对注浆孔间距优选需综合考虑场地 整体承载条件、变形情况、工艺手段可行性、注浆 治理成本等方面，本次研究提出了充填墩台两两搭 接后搭接尺寸对场地整体承载的影响规律，可为日 后注浆孔间距优选提供一定依据。但关于采空区墩 台充填治理后场地变形、采空区墩台充填工艺和对 应的注浆治理成本等仍需进一步研究。 4 结 论 a. 受水泥水化过程影响，单个墩台和搭接墩台 的承载力均随着龄期的增加而增大。顶面面积和高 度一定时，单个墩台堆积角度越小，极限承载力越 大，承载效果越好。 b. 堆积角 30、45搭接墩台的极限承载能力 均在对应单个墩台的 2.03.5 倍范围； 试样硬化后， 搭接墩台试样的极限承载力随搭接尺寸的增加呈 先增大后减小的趋势，搭接尺寸越大，墩台内部相 互支撑作用越明显， 但抵御试样内部拉应力的能力 下降。 c. 采用墩台充填方式进行采空区治理时，使所 注浆液在采空区内部形成搭接墩台群，其承载效果 优于均匀分布的单个墩台，且堆积角 30搭接墩台 的场地承载力整体优于堆积角 45的搭接墩台。堆 积角 30搭接墩台注浆孔距离取极限搭接尺寸的 38.5时，治理场地内整体承载力最大。 第 5 期 朱世彬 煤矿采空区充填墩台承载特性试验 111 请听作者语音介绍创新技术成果 等信息，欢迎与作者进行交流 参考文献References OSID 码 [1] 张志沛， 王红. 注浆法在公路下伏煤矿采空区治理工程中的应 用[J]. 煤田地质与勘探，2003，31643–47. ZHANG Zhipei，WANG Hong. Applications and studies about grouting on treating the gob areas of coal mine under highway[J]. Coal Geology Exploration，2003，31643–47. [2] 张俊英，李文，杨俊哲，等. 神东矿区房采采空区安全隐患评 估与治理技术[J]. 煤炭科学技术，2014，421014–19. ZHANG Junying，LI Wen，YANG Junzhe，et al. Research on hazard assessment and control technology of room and pillar mining goaf in Shendong mining area[J]. Coal Science and Technology，2014，421014–19. [3] 童立元，刘松玉，邱钰，等. 高速公路下伏采空区问题国内外 研究现状及进展[J]. 岩石力学与工程学报，2004，237 1198–1202. TONG Liyuan，LIU Songyu，QIU Yu，et al. Current research state of problems associated with mined-out regions under ex- pressway and future development[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering，2004，2371198–1202. [4] 朱宜生，刘松玉，童立元，等. 高速公路下伏富水多层采空区 注浆处理技术研究[J]. 防灾减灾工程学报， 2003， 234 37–40. ZHU Yisheng，LIU Songyu，TONG Liyuan，et al. Study on grouting technique for treating multi-layered underground min- ing openings filled with water under highway[J]. Journal of Dis- aster Prevention and Mitigation Engineering， 2003， 234 37–40. [5] 苟德明，田娇，李佳佳，等. 高速公路隧道下伏小煤窑采空区 洞内注浆处治技术[J]. 林业工程学报，2018，35142–149. GOU Deming，TIAN Jiao，LI Jiajia，et al. Grouting treatment technology of small coal mine goaf beneath expressway tunnel[J]. Journal of Forestry Engineering，2018，35142–149. [6] 吴爱祥，王勇，王洪江. 膏体充填技术现状及趋势[J]. 金属矿 山，201671–9. WU Aixiang，WANG Yong，WANG Hongjiang. Status and prospects of the paste backfill technology[J]. Metal Mine， 201671–9. [7] 邓喀中， 谭志祥， 张宏贞. 长壁开采老采空区带状注浆设计方 法[J]. 煤炭学报，2008，332153–156. DENG Kazhong，TAN Zhixiang，ZHANG Hongzhen. Design of strip grouting for old long wall mining goaf[J]. Jour- nal of China Coal Society，2008，332153–156. [8] 张新国，江宁，江兴元，等. 膏体充填开采条带煤柱充填体稳 定性监测研究[J]. 煤炭科学技术，2013，41213–15. ZHANG Xinguo，JIANG Ning，JIANG Xingyuan，et al. Study on backfill body stability site monitoring during strip coal pillar backfill mining with pastes[J]. Coal Science and Technology， 2013，41213–15. [9] 王洪江， 李辉， 吴爱祥， 等. 基于全尾砂级配的膏体新定义[J]. 中南大学学报自然科学版，2014，452557–562. WANG Hongjiang，LI Hui，WU Aixiang，et al. New paste definition based on grading of full tailings[J]. Journal of Central South UniversityScience and Technology，2014，452 557–562. [10] 刘鹏亮，张华兴，崔锋，等. 风积砂似膏体机械化充填保水采 煤技术与实践[J]. 煤炭学报，2017，421118–126. LIU Pengliang， ZHANG Huaxing， CUI Feng， et al. Technology and practice of mechanized backfill mining for water protection with Aeolian sand paste-like[J]. Journal of China Coal Society， 2017，421118–126. [11] 元强，李白云，史才军，等. 混凝土泵送性能的流变学表征及 预测综述[J]. 材料导报，2018，32172976–2985. YUAN Qiang， LI Baiyun， SHI Caijun， et al. An overview on the prediction and rheological characterization of pumping con- crete[J]. Materials Reports，2018，32172976–2985. [12] 吴爱祥，王洪江. 金属矿膏体充填理论与技术[M]. 北京科 学出版社，2015. WU Aixiang，WANG Hongjiang. Paste backfill theory and technology of metal mine[M]. BeijingScience Press，2015. [13] 陈杰， 梁杨芝， 王俊， 等. 高沙充填材料的输送性能研究[J]. 硅 酸盐通报，2020，391194–198. CHEN Jie，LIANG Yangzhi，WANG Jun，et al. Research on transport characteristic of high sand content filling material[J]. Bulletin of the Chinese Ceramic Society， 2020， 391 194–198. [14] WU Aixiang，WANG Yong，WANG Hongjiang，et al. Coupled effects of cement type and water quality on the properties of ce- mented paste backfill[J]. International Journal of Mineral Proc- essing，2015，14365–71. [15] 吴爱祥，刘晓辉，王洪江，等. 结构流充填料浆管道输送阻力 特性[J]. 中南大学学报自然科学版，2014，45124325– 4330. WU Aixiang， LIU Xiaohui， WANG Hongjiang， et al. Resistance characteristics of structure fluid backfilling slurry in pipeline transport[J]. Journal of Central South UniversityScience and Technology，2014，45124325–4330. [16] 王勇， 吴爱祥， 王洪江， 等. 从屈服应力角度完善膏体定义[J]. 北京科技大学学报，2014，367855–860. WANG Yong，WU Aixiang，WANG Hongjiang，et al. Further development of paste definition from the viewpoint of yield tress[J]. Journal of University of Science and Technology Bei- jing，2014，367855–860. [17] 杨鹏，吴爱祥，王洪江，等. 泵送剂对膏体料浆流动性能作用 的微结构模型[J]. 有色金属矿山部分，2015，67159–64. YANG Peng，WU Aixiang，WANG Hongjiang，et al. Micro- structure model of paste slurry rheological properties with pumping admixture[J]. Nonferrous MetalsMining Section， 2015，67159–64. [18] 张钦礼，刘伟军，王新民，等. 充填膏体流变参数优化预测模 112 煤田地质与勘探 第 48 卷 型[J]. 中南大学学报自然科学版，2018，491124–130. ZHANG Qinli，LIU Weijun，WANG Xinmin，et al. Optimal prediction model of backfill paste rheological parameters[J]. Journal of Central South UniversityScience and Technology， 2018，491124–130. [19] 张小瑞，赵国彦，李地元，等. 磷石膏膏体充填材料强度优化 配比试验研究[J]. 矿冶工程，2015，3549–11. ZHANG Xiaorui， ZHAO Guoyan， LI Diyuan， et al. Experimental study on optimization of phosphogypsum plaster mix proportion for backfill strength[J]. Mining and Metallurgical Engineering， 2015，3549–11. [20] 程海勇，吴爱祥，王洪江，等. 高硫膏体强度劣化机理实验研 究[J]. 工程科学学报，2017，39101493–1497. CHENG Haiyong，WU Aixiang，WANG Hongjiang，et al. Experimental study on the strength deterioration of sulfidic paste backfill[J]. Chinese Journal of Engineering，2017，3910 1493–1497. [21] 朱世彬. 高浓度胶结材料在空洞型采空区中的堆积扩散规律 试验研究[J]. 能源与环保，2018，40873–77. ZHU Shibin. Experimental study on accumulation and diffusion laws of high concentration cementitious materials in gobs of large caverns[J]. China Energy and Environmental Protection， 2018，40873–77. [22] 李杰，卢朝辉，张其云. 混凝土随机损伤本构关系–单轴受压 分析[J]. 同济大学学报自然科学版，2003，315505–509. LI Jie， LU Zhaohui， ZHANG Qiyun. Study on stochastic damage constitutive law for concrete material subjected to uniaxial com- pressive stress[J]. Journal of Tongji UniversityNatural Science， 2003，315505–509. [23] 周长东， 厉春龙. 主动约束混凝土圆柱的损伤演化规律[J]. 长 安大学学报自然科学版，2015，35565–72. ZHOU Changdong，LI Chunlong. Damage evolution of active confined concrete cylinder[J]. Journal of Chang’an Univer- sityNatural Science Edition，2015，35565–72. [24] 朱世彬，王晓东，许刚刚，等. 采空区治理中堆积角对充填墩 柱承载力影响试验研究[J/OL]. 煤炭科学技术1–8[2020– 06–21]. http// 1341.009.html. ZHU Shibin，WANG Xiaodong，XU Ganggang，et al. Ex- perimental study on influence of stacking angles on the bearing capacity of filled pier in the treatment of large hollow goaf[J/OL]. Coal Science and Technology1–8 [2020–06–21]. http//kns. [25] 温亮，阎长虹，张政，等. 水泥–粉煤灰–煤渣–吹填粉细砂混 合料强度试验[J]. 煤田地质与勘探，2019，471149–154. WEN Liang， YAN Changhong， ZHANG Zheng， et al. Test on the strength of the backfill fine sand mixture composed of ce- ment-fly ash-cinder[J]. Coal Geology Exploration，2019 471149–154. [26] 徐斌，董书宁，徐路路，等. 水泥基注浆材料浆液稳定性及其 析水规律试验[J]. 煤田地质与勘探，2019，47524–31. XU Bin，DONG Shuning，XU Lulu，et al. Stability of ce- ment-based grouting slurry and test of its bleeding law[J]. Coal Geology Exploration，2019，47524–31. 责任编辑 周建军 上接第 105 页 [16] 杨建. 呼吉尔特矿区葫芦素煤矿水文地球化学特征研究[J]. 煤矿安全，2016，4712203–206. YANG Jian. Research on hydrogeochemical characteristics in Hulusu coal mine of Hujierte coal field[J]. Safety in Coal Mines， 2016，4712203–206. [17] 虞晓芬，傅玳. 多指标综合评价方法综述[J]. 统计与决策， 200411119–121. YU Xiaofen，FU Dai. Summary of multi-index comprehensive uation s[J]. Statistics and Decision，200411119–121. [18] 陈欣玉，石宁，杜俊静，等. 基于多分类 Logistic 回归的农村 院落空间组合影响因素研究[J]. 山东农业大学学报自然科学 版，2017，485688–693. CHEN Xinyu，SHI Ning，DU Junjing，et al. Study on the influencing factors of rural courtyard’s space combination based on multinomial logistic regression[J]. Journal of Shandong Agricultural University Natural Science Edition， 2017，485688–693. [19] 邓清海，曹家源，张丽萍，等. 基于主成分分析的矿井突水 水源 Bayes 判别模型[J]. 水文地质工程地质，2014，416 20–25. DENG Qinghai，CAO Jiayuan，ZHANG Liping，et al. The bayesian discrimination model for sources of mine water inrush based on principal components analysis[J]. Hydrogeology Engineering Geology，2014，41620–25. [20] 叶涛，韦阿娟，黄志，等. 基于主成分分析法与 Bayes 判 别法组合应用的火山岩岩性定量识别以渤海海域中生 界为例[J]. 吉林大学学报地球科学版，2019，493 872–879. YE Tao，WEI Ajuan，HUANG Zhi，et al. Quantitative identi- fication of volcanic lithology based on comprehensive principal component analysis and Bayes discriminant A case study of Mesozoic in Bohai Bay[J]. Journal of Jilin Univer- sityEarth Science Edition，2019，493