2012年广州市道路交通噪声监测与评估.pdf

2012 年广州市道路交通噪声监测与评估 * 蔡铭罗鹏王海波马侠霖 中山大学工学院 广东省智能交通系统重点实验室，广州 510275 摘要 对广州市 59 条不同类型道路和 16 栋不同功能区噪声敏感建筑物设置监测点进行噪声监测， 综合评估广州市道 路交通噪声的污染情况。经过分析可知， 白天道路噪声均值为 72. 0 dB， 晚上均值为 71. 0 dB， 其中快速路和主干路噪 声值较高， 次干路和支路较低。对于 16 栋噪声敏感建筑物， 其昼夜环境噪声均值分别为 68. 4 dB 和 67. 4 dB， 夜间最 大突发噪声均值也高达 82. 3 dB。 关键词 声学; 交通噪声; 噪声监测; 噪声敏感建筑物 DOI 10. 13205/j． hjgc． 201402030 MONITOＲING AND ESTIMATING OF GUANGZHOU ＲOAD TＲAFFIC NOISE IN 2012 Cai MingLuo PengWang HaiboMa Xialin Guangdong Provincial Key Laboratory of Intelligent Transportation System，School of Engineering， Sun Yat- sen University，Guangzhou 510275，China AbstractIn order to obtain the total pollution level of traffic noise in Guangzhou，59 roads and 16 noise- sensitive buildings were monitored． The roads were classified by different types and the noise- sensitive buildings belonged to different noise environment functional areas． The results showed that the average equivalent sound level of roads was 72. 0 dB in the daytime and 71. 0 dB at night，of which the sound levels of the express ways and major arteries were higher than those of minor arteries and branch ways． For the 16 noise- sensitive buildings，the average equivalent sound levels were 68. 4 dB and 67. 4 dB in day and night，and the average value of maximal burst noise was 82. 3 dB at night． Keywordsacoustics;traffic noise;noise monitoring;noise- sensitive building * 国家自然科学基金 51178476 。 收稿日期 2013 －04 －05 0引言 随着经济的发展， 中国城市内的汽车保有量持续 快速增长， 城市道路交通噪声污染也越来越严重， 影 响了人们的正常生活作息［1- 2 ］。如今， 国外许多国家 都进行了城市交通噪声的监测与分析， 如美国、 波兰、 印度等 ［3- 6 ］， 而在国内， 北京、 上海、 重庆等大城市也开 展了城市内交通噪声的监测与评估研究［7- 11 ］。准确 监测城市的道路交通噪声并进行评估， 是降低交通噪 声污染的首要工作。 广州作为中国第三大城市， 至 2010 年底， 汽车保 有量已经高达 214 万辆， 交通噪声污染已成为广州市 的主要噪声污染来源， 并受到相关部门的关注。许多 学者都对广州市交通噪声进行监测和分析， 并绘制成 图 ［12- 14 ］。2011 年底， 本研究团队成员便组织实验小 组对全广州市 53 条不同类型的道路交通噪声进行昼 夜监测， 并完成数据分析， 评估了当时广州市交通噪 声污染的整体情况， 为环保部门提供了决策参考资 料。交通噪声作为一种长期存在的污染源， 应持续监 测其变化情况。本文在 2012 年 1112 月在广州市 共选取了 59 条道路进行道路交通噪声监测， 与去年 相比， 今年还在各区选取了 16 栋噪声敏感建筑物监 测室外交通噪声对其影响， 以便综合评估广州市的交 通噪声污染情况。 1噪声数据采集 1. 1道路噪声数据采集方法 对于道路噪声的监测， 本文严格按照 GB 3096 2008 声环境质量标准 ［ 15 ］的要求进行测量。对于每一 条道路， 噪声监测点均距第一条行车线7.5 m， 高1.2 m， 监测点远离交叉口、 人流密集区域等干扰因素较多的 821 环境工程 Environmental Engineering 地方， 每个点在白天和晚上时间段分别持续监测 20 min， 并计算其等效声级。评价指标为昼夜等效声级。 噪声监测所用的仪器为爱华 AWA6228 多功能积分 声级计， 经校准后其精度 GB/T 37851985声级计 的电、 声性能及测试方法 1 型和 GB/T 171811997 积分平均声级计 1 型。 为综合评估广州市交通噪声的污染水平， 本文一 共设置了 59 个道路噪声监测点， 均匀分布在广州市 各区中， 监测点分布如图 1 所示。 图 1监测点分布示意 Fig．1The location of the monitoring points 1. 2噪声敏感建筑物噪声数据采集方法 为了评估道路交通噪声对路边建筑物的影响， 本 文还选取了 16 个噪声敏感建筑物， 监测点分布如 图 1所示， 在建筑物靠近道路的侧面设置了噪声数据 采集点， 以了解建筑物户外的噪声污染水平。与道路 噪声数据采集方法相类似， 噪声敏感建筑物噪声监测 点昼夜分别持续采集 20 min， 评价指标为昼夜等效声 级和夜间最大突发噪声。 噪声敏感建筑物噪声监测点设置在户外， 靠近道 路的一侧， 距离侧面 1 m， 高度为 1. 2 m， 布设图如 图 2所示。 2监测结果分析与评估 2. 1噪声监测结果数据 由于文章篇幅有限， 每种道路类型只列出了部分 道路噪声监测数据， 如表 1、 表 2 所示。部分噪声敏 感建筑物的噪声监测数据如表 3 所示。 图 2噪声敏感建筑物噪声监测点布设 Fig．2The location of monitoring points near the noise- sensitive buildings 表 1白天道路交通噪声监测数据 Table 1The monitring noise data of road traffic in daylight 道路 类型 测点 小时 流量 大型车 比例/ 中型车 比例/ 等效声级/ dB 快速路广园快速 － 白云区9 5557. 855. 1877. 9 内环路 － 荔湾区9 5348. 680. 9477. 0 华南快速 － 海珠区4 2698. 227. 7376. 1 主干路白云大道南5 9406. 921. 6772. 3 广州大道南4 2485. 016. 9974. 2 开发大道4 60526. 718. 0174. 2 次干路天河北路2 3917. 150. 3871. 2 康王中路2 46310. 9612. 3071. 7 天府路2 1454. 485. 3170. 5 支路聚德西路4927. 3212. 8069. 0 汇景北路4778. 186. 2967. 1 多宝路4474. 0312. 0865. 5 表 2晚上道路交通噪声监测数据 Table 2The monitoring noise data of road traffic at night 道路 类型 测点 小时 流量 大型车 比例/ 中型车 比例/ 等效声级/ dB 快速路广园快速 － 白云区6 7929. 505. 6577. 9 内环路 － 荔湾区4 1168. 751. 1776. 5 华南快速 － 海珠区4 06412. 064. 9474. 1 主干路白云大道南5 4428. 497. 2272. 6 广州大道南3 1478. 208. 7774. 2 开发大道2 80229. 876. 6471. 4 次干路天河北路2 2387. 640. 8073. 9 康王中路1 97411. 854. 8671. 7 天府路1 6894. 263. 3769. 7 支路聚德西路5406. 117. 7869. 1 汇景北路6125. 3913. 7368. 4 多宝路3695. 694. 8865. 4 2. 2道路噪声数据分析 道路交通噪声不仅仅与车流量有关， 车流中各车 型所占的比例等各因素也影响噪声的高低。在选取 的 59 条噪声监测道路中， 快速路 7 条， 主干路 21 条， 次干路 17 条， 支路 14 条。2011 年和 2012 年的道路 噪声等效声级均值如表 4 所示。在 2012 年监测数据 中， 白天道路噪声均值为 72. 0 dB， 晚上为 71. 0 dB， 快速路和主干路的昼夜等效声级， 及次干路的白天等 921 监测与评价 Environmental Monitoring ＆ Assessment 表 3白天和晚上噪声敏感建筑物监测数据 Table 3The measuring noise data of the noise- sensitive buildings in day and night 测点 所属声环 境功能区 类别 白天噪 声等效 声级/ dB 晚上噪 声等效 声级/ dB 夜间最 大突发 噪声/ dB 孝思养老院071. 773. 086. 1 英明养老院063. 964. 384. 1 广州医学院第二附属医院163. 954. 775. 1 中山大学附属第一医院159. 555. 467. 6 黄埔酒店272. 470. 998. 1 海之悦酒店272. 963. 882. 7 炽昌工业区368. 967. 088. 0 庙头工业区370. 776. 991. 2 效声级均超过了 70 dB。不难看出， 道路噪声从高到 低依次为快速路、 主干路、 次干路、 支路， 而且对于各 类型道路， 白天噪声均值比晚上噪声均值高。与 2011 道路噪声等效声级均值相对比， 2012 年各类型 道路昼夜噪声等效声级均比 2011 年的数据结果要 高， 更特别的是， 2011 年白天道路噪声等效声级均值 为 69. 9 dB， 少于 70 dB， 而 2012 年则为 72. 0 dB， 高 于 70 dB， 2011 年和 2012 年的晚上道路噪声等效声 级均值均超过了 55 dB。 表 42011 年和 2012 年各类型道路等效噪声均值表 Table 4The equivalent noise averages of the varied types of roads in 2011 and 2012dB 道路类型所有道路快速路主干路次干路支路 2011 年白天69. 9 74. 672. 267. 865. 1 2011 年晚上68. 8 72. 272. 366. 364. 4 2012 年白天72. 0 76. 373. 970. 469. 0 2012 年晚上71. 0 75. 572. 969. 468. 3 根据 2008 年环境保护部颁布的 GB 3096 2008［15 ］中， 城市道路交通属于 4a 类声环境功能区， 白天噪声不宜超过 70 dB， 晚上噪声不宜超过 55 dB。 对于 59 个道路噪声监测点， 白天 71. 19 的道路噪 声超过 70 dB， 其中 100 的快速路白天等效噪声超 过 70 dB， 主干路白天等效噪声超 70 dB 的也高达 90. 48， 而 次 干 路 和 支 路 则 分 别 为 58. 82 和 42. 86， 与去年监测数据分析结果对比如表 5 所示， 可以明显看出 对于每种类型道路， 2012 年监测的白 天噪声超过 70 dB 的比例均比 2011 年高。而对于晚 上等效声级， 2012 年所测的监测点全部超过 55 dB， 与 2011 年噪声数据分析结果一样。 表5 2011 年和2012 年不同类型道路昼间噪声超70 dB 比例 Table 5The percentage of daily noise more than 70 dB in different types of roads in 2011 and 2012 比例快速路主干路次干路支路 2011 年87. 50 79. 9521. 430 2012 年100. 00 90. 4858. 8242. 86 2. 3噪声敏感建筑物噪声数据分析 按照 GB 30962008［15 ］的要求， 对于噪声敏感建 筑物所属的不同类型声环境功能区， 其白天和晚上噪 声上限值如表 3 所示。表 3 列举了部分噪声敏感建 筑物的监测数据， 在本文数据监测中， 一共对 16 栋噪 声敏感建筑物所处的声环境进行监测， 其中 2 个 0 类 监测点、 8 个1 类监测点、 4 个2 类监测点、 2 个3 类监 测点， 经计算分析， 16 栋噪声敏感建筑物的昼夜噪声 均值分别为 68. 4 dB 和 67. 4 dB， 夜间最大突发噪声 均值高达 82. 3 dB。不同类型声环境功能区的噪声 限值见表 6。 表 6不同类型声环境功能区的噪声限值 Table 6The noise limits of varied noise environment functional areasdB 声环境功能区类别白天晚上 0 类 5040 1 类 5545 2 类 6050 3 类 6555 3总结 本文在选取了59 条不同类型的道路和16 栋噪声 敏感建筑物进行噪声监测， 以综合评估广州市交通噪 声的污染情况。对2012 年监测数据分析可得， 白天道 路噪声均值为72. 0 dB， 晚上为71. 0 dB， 两者均比2011 年监测数据分析结果高， 其中对于白天道路噪声， 道路 交通噪声超过 70dBA 的比例高达 71. 19， 与 2011 年 道路监测数据相比较， 2012 年各个类型道路的白天等 效声级超过70 dB 的比例均比 2011 年高; 对于晚上道 路噪声， 2012 年所有监测点的等效声级均超过了 55 dB， 与2011 年监测数据分析结果相一致。最后， 对于 16 栋不同功能区的噪声敏感建筑物， 其昼夜所监测的 声环境噪声数值分别为68. 4 dB 和67. 4 dB， 夜间最大 突发噪声作为噪声敏感建筑物的另外一个评价指标， 其均值也高达82. 3 dB。 参考文献 ［1］王丽萍． 城市公路交通噪声分析和防止［J］． 城市公路交通噪 声分析与防治， 2005 5 45- 46． 下转第 63 页 031 环境工程 Environmental Engineering 由于曝气量也是优化操作中一个重要参数， 选择 一个合适的曝气量， 既保证良好的抗冲击性， 又能够 达标排放极为重要， 关于曝气量的优化研究是本课题 今后的重要内容之一， 需要进一步探讨研究。 3结论 通过改变进水量对多台化粪池联用的净化槽抗 冲击性进行研究， 调查了新型净化槽各区在不同进水 量下对各区污染指标的去除情况， 得出了如下结论 1在体积不变的情况下， 采用一级厌氧和两级 好氧以及生物滤床的技术， 使新型净化槽具有较大的 处理能力。 2当进水量为 50 L/d 相当于实际净化槽 6 家 农户 污 水 排 放 量时， 净 化 槽 出 水 COD、 BOD5、 NH3- N、 浊度分别达到22.67 mg/L、 7.8 mg/L、 8.3 mg/L、 1. 79 NTU， 均能达到国家一级排放标准。 3即使进水量为 70 L/d 时， 出水 BOD5仍低于 20 mg/L， 证明新型净化槽具有很高的抗冲击性 能力。 4新型净化槽与多台化粪池联用， 可以大大降 低设备投资费用， 可以建立农村分散式多户联用和 农村集中式 楼宇 多户联用高效处理净化槽的 系统。 参考文献 ［1］周健， 张欣宇， 干丽莎， 等． 分段进水多级生物膜反应器脱氮效 能影响因素研究［J］． 环境工程学报， 2012， 6 1 120- 124． ［2］Gholamreza Moussavi，Frarough Kazembeigi，Mehdi Farzadkia． Perance of a pilot scale up- flow septic tank for on- site decentralized treatment of residential wastewater［J］． Process Safety and Environmental Protection， 2010， 88 47- 52． ［3］薛媛， 武福平， 李开明， 等． 农村生活污水处理技术应用现状 ［J］． 现代化农业， 2011 4 41- 44． ［4］王志强， 李黎， 罗海霞， 等． 农村生活污水处理技术研究［J］． 安 徽农业科学， 2012， 40 5 2957- 2959． ［5］王昶， 刘继辉， 李桂菊， 等． 净化槽不同曝气量对出水水质的影 响［J］． 水处理技术， 2009， 35 5 35- 39． ［6］王昶，王 然． 高 效 自 流 式 生 活 污 水 净 化 处 理 器中 国， 200510122530. 4［P］．2005． ［7］杨菲菲， 马放， 魏利， 等． 不同进水条件对 SBＲ 工艺脱氮除磷效 能的影响［J］． 环境科学与技术， 2011， 34 6 127- 131． ［8］杨岳平， 徐新华， 刘传富． 废水处理工程及实例分析［M］． 北京 化学工业出版社， 2003 59- 64． ［9］王昶， 李琳， 谈玉琴， 等． 多户化粪池联用的生活污水处理净化 槽的研究［J］． 环境工程， 2012， 30 2 26- 29． ［ 10］谢曙光， 张晓健， 王占生， 等． 生物滤池系统内生化作用机理综 合研究［J］． 环境科学学报， 2002， 22 5 557- 561． 第一作者 王昶 1958 － ， 男， 教授， 主要从事污水处理、 光催化反应、 生物质资源化研究。 櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅 wangc88163． com 上接第 130 页 ［2］田玉军， 巨天珍， 任正武． 国内城市环境噪声污染研究进展 ［J］． 重庆环境科学， 2003， 25 3 37- 39． ［3］Piotr Mioduszewski，Jerzy A Ejsmont，Jan Grabowski，et al． Noise map validation by continuous noise monitoring ［J］ ．Applied Acoustics， 2011， 72 582- 589． ［4］Dae Seung Cho， Jin Hyeong Kim， Douglas Manvell．Noise mapping using measured noise and GPS data ［J］ ．Applied Acoustics， 2007， 68 1054- 4061． ［5］Barry T M，Ｒeagan J A． FHWA high way traffic noise prediction model［Ｒ］． Washington DCU． S． Department of Transportation， 1978． ［6］Banerjee D，Chakraborty S K，Bhattacharyya S，et al． uation and analysis of road traffic noise in asansolan industrial town of eastern india［J］． International Journal of Environmental Ｒesearch and Public Health， 2008， 5 3 165- 171． ［7］李本纲， 陶澍． 北京市城市主要交通干线的噪声测量与分析 ［J］． 城市环境与城市生态， 2000， 13 2 11- 13． ［8］张金艳， 张建江， 张朋， 等． 天津市道路交通噪声监测优化布点 研究［J］． 噪声与振动控制， 2006 5 111- 119． ［9］何子军， 周竹渝． 重庆市道路交通噪声现状与改善对策［J］． 重 庆环境科学， 2003， 25 7 39- 49． ［ 10］董庆士， 张萍． 兰州市交通噪声的现状分析及对策［J］． 西北师 范大学学报． 自然科学版， 2003， 39 3 81- 84． ［ 11］丁佳敏， 陈丽梅， 徐劼， 等． 嘉兴市交通噪声污染的分析与防治 建议［J］． 噪声与振动控制， 2013 1 162- 167． ［ 12］周旻． 广州内环路的交通噪声地图［J］． 华南理工大学学报． 自 然科学版， 2007， 35 136- 139． ［ 13］蔡铭， 邹竞芳， 王璐． 广州市道路交通噪声地图的绘制［J］． 环 境工程， 2012， 30 4 60- 62． ［ 14］冼家林， 袁晓梅． 底层架空式临街住区园林交通噪声改善措施 仿真研究［J］． 建筑科学， 2012， 28 6 96- 101． ［ 15］GB 30962008 声环境质量标准［S］． 第一作者 蔡铭 1977 － ， 男， 副教授， 主要从事道路交通噪声研究。 caiming mail． sysu． edu． cn 36 水污染防治 Water Pollution Control