210+m烟囱超高位切口爆破拆除数值模拟与实践(1).pdf

第35卷 第3期 2018年9月 爆 破 BLASTING Vol. 35 No. 3 Sep. 2018 doi10. 3963／ j. issn. 1001 -487X. 2018. 03. 017 210 m烟囱超高位切口爆破拆除数值模拟与实践* 林谋金 1， 薛 冰 1， 傅建秋2， 李战军2， 刘 翼 2 （1.西南科技大学环境与资源学院， 绵阳621010；2.宏大爆破有限公司， 广州510623） 摘 要 为了预测烟囱倒塌过程姿态与堆散范围， 采用共节点分离式钢筋混凝土模型对210 m烟囱超高位 切口爆破拆除过程进行数值模拟， 并与工程实践进行比较。结果表明 数值模拟得到的上段筒体倒塌过程姿 态与实际爆破的倒塌过程姿态高度一致， 即上段筒体在下坐阶段被下段筒体切掉两段， 其中一段掉落在烟囱 内部， 另一段掉落在与倒塌方向相反的背部， 从而使上段筒体长度由爆破前75 m缩短为着地时46. 73 m， 与 实际倒塌长度44 m相吻合， 模拟计算效果比较理想， 其计算结果可为加强烟囱背部周围建筑的安全防护提 供参考。 关键词 烟囱爆破拆除；超高位切口；数值模拟；共节点分离式模型；倒塌过程 中图分类号 TD235 文献标识码 A 文章编号 1001 -487X（2018）03 -0103 -05 Application and Numerical Simulation of Blasting Demolition for 210 m Chimney with Super-high Incision LIN Mou-jin1，XUE Bing1，FU Jian-qiu2，LI Zhan-jun2，LIU Yi2 （1. School of Environment and Resource，Southwest University of Science and Technology， Mianyang 621010，China；2. Hongda Blasting Co Ltd，Guangzhou 510623，China） Abstract To predict the collapse posture and accumulation range of a 210 m chimney with super-high incision， numerical simulation was conducted by common node separate model. Comparison study between the numerical simu- lation and practical demolition was carried out as well. The results showed that the collapsing process of numerical simulation was same to the practical situation. Two parts of the top end of the chimney were cut off by the bottom end，finally one fell into the chimney and the other one fell down behind the chimney. The chimney length 75 m was cut by 46. 73 m after touching down，corresponding to the demolition result. The accuracy of the numerical simulation is ideal for safety protection of surrounding buildings. Key words chimney blasting demolition；superhigh incision；numerical simulation；common node separate model；collapsed process 收稿日期2018 -04 -07 作者简介林谋金（1985 -） ， 男， 福建福州人， 高级工程师， 主要从事 爆炸力学及高温火区爆破相关领域研究，（E-mail） lmj2012pt＠163. com。 通讯作者薛 冰（1989 -） ， 男， 湖北黄冈人， 讲师， 主要从事爆炸力 学及含能材料相关领域研究，（E-mail）bingxue＠ swust. edu. cn。 基金项目西南科技大学博士基金（17zx7138） ； 广东省产学研合作院 士工作站（2013B090400026） 烟囱一般处于建筑群或人口稠密区， 倒塌空间 非常有限， 随着国内爆破拆除烟囱的高度不断增大， 采用低位缺口整体定向爆破方案难以满足倒塌空间 的要求， 因此需要在烟囱高位进行爆破形成切口。 另外， 烟囱底部结构不满足爆破要求也可采用高位 切口以保证烟囱准确安全倒塌。随着烟囱爆破切口 位置高度的增加， 烟囱壁厚逐渐减小， 加上烟囱本身 具有自重大、 高细比大等特点， 高位爆破拆除时可能 会出现压溃、 下坐、 倾倒等现象， 控制拆除难度增大。 由于烟囱在爆破拆除的倒塌过程中其本身力学变化 过程比较复杂， 现场测试与试验研究的难度较大， 因 万方数据 此需要在简化基础上对烟囱倒塌过程进行研究， 其 中， 部分工程技术人员对爆破拆除建筑物进行了数 值模拟。Luccioni B M等对爆炸荷载下钢筋混凝土 建筑结构失效破坏进行了模拟研究[ 1]； 迟力源通过 数值模拟论证了250 m超高烟囱在狭窄环境下进行 套入式爆破拆除的可行性[ 2]； 徐鹏飞利用 LS-DYNA 软件采用共节点分离式模型对烟囱上段筒体爆破拆 除倒塌过程进行了数值计算[ 3]； 刘将对剪力墙筒体 结构爆破拆除进行了数值模拟和力学分析[ 4]； 孙细 刚采用有限元软件对双曲线冷却塔爆破拆除倒塌过 程进行了动态数值模拟[ 5]； 周俊珍建立了高烟囱空 中折断的力学模型与有限元模型[ 6]， 并与实际折断 过程进行了对比； 王希之结合数值模拟和摄影监测， 分析了烟囱高位切口爆破拆除的倒塌过程、 支撑部 失稳破坏过程及其受力情况[ 7]。本文尝试采用共 节点分离式钢筋混凝土模型， 对210 m烟囱超高位 切口的爆破拆除进行数值模拟， 具体分析上段筒体 爆破拆除时的支撑部受力情况以及倒塌过程， 从而 为爆破设计、 施工和安全防护提供一定参考。 1 工程概况 1. 1 烟囱结构 待拆除烟囱位于韶关电厂内， 其为整体现浇钢 筋混凝土筒体结构， 高度为210 m， 筒壁为C30混凝 土， 烟囱筒体底部地坪下5 m建有人防工程， ＋132. 5 m处设有讯号平台。烟囱底部外半径为 11. 5 m，其壁厚为0. 6 m；＋ 30 m处的外半径为 7. 9 m， 其壁厚为0. 56 m（ 不包括隔热层和内衬） ； 烟 囱顶部外半径为3. 4 m， 其壁厚为0. 18 m（ 不包括隔 热层和内衬） 。烟道积灰平台坐落在圈梁上， 距地 面5 m， 积灰平台以下无耐火砖， 圈梁高1 m， 厚度 0.9 m。 在烟囱积灰平台上东南和西北方向各有一个 高11 m、 宽5.6 m的烟道口。烟囱筒壁为双层布筋， 外侧竖筋φ 28＠150、 环筋φ 25＠200， 内侧竖筋φ 14 ＠150、 环筋φ 12＠200。烟囱混凝土体积约4658 m3 （ 包括隔热层和内衬） ， 总质量约为1.125 104t。 1. 2 爆破方案 待拆除烟囱东面距离300 MW机组输煤栈桥为 78 m； 西面距离围墙为80 m； 南面距离600 MW机 组干灰架空管廊为40 m， 北面距离8、9号机厂房最 远仅为95 m。由于倒塌场地狭小， 本烟囱需要进行 一次多段折叠爆破或者分多次定向爆破， 其中， 现场 的倒塌范围满足不了两段折叠或三段折叠， 但可采 用正东正西方向的四段折叠方案， 烟囱四段长度从 上到下依次为60 m、60 m、50 m和40 m， 延期可采 用秒延期雷管， 但国内生产的秒延期的雷管误差较 大， 可能达不到预期折叠的效果， 甚至造成事故发 生， 因此考虑多次定向爆破。由于烟囱在＋132. 5 m 处有讯号平台， 施工时可以利用该平台进行钻孔和 防护， 而且烟囱周围有95 m的倒塌空间， 可以满足 平台以上77. 5 m长烟囱段的倒塌长度要求， 因此将 210 m烟囱需分两次爆破，分别在＋ 132. 5 m、 ＋40 m处设置爆破切口， 依次爆破， 最后在地面用 油炮机械拆除剩余部分。＋132. 5 m处爆破缺口的 形状为倒梯形， 对应圆心角为220， 定向窗底角为 30， 缺口高度为2. 0 m。 2 计算模型 根据烟囱倒塌的特点， 采用LS-DYNA模拟烟囱 在自重作用下的受力状态与支撑部结构破坏过程， 即先在ANSYS环境下建立有限元模型， 然后运用大 型显示动力分析软件LS-DYNA进行求解。考虑到 结构的对称性， 取一半结构建模并施加对称约束进 行计算， 模拟采用共节点分离式模型， 充分体现钢筋 在结构倒塌过程中的拉应力作用。高位切口形成 后， 高耸烟囱在自重力作用下， 支撑部位通常发生脆 性断裂， 而烟囱底部一般不会发生破坏， 因此建模 时， 将烟囱模型的底部以及地面施加固定约束， 同时 将烟囱的爆破切口边沿假设为锯齿状， 便于划分成 六面体网格， 最后把隔热层和内衬的重量等效到钢 筋混凝土中， 所建整体模型大小与实际结构完全相 同， 模型的切口形式、 尺寸等都按照爆破拆除设计的 参数进行建模， 如图1所示。 图1 烟囱有限元计算模型 Fig. 1 The FEM calculation model of chimney 由于混凝土抗压而不抗拉， 其抗拉强度较小， 很 容易发生脆性拉裂破坏。钢筋的抗拉与抗压强度较 高， 在钢筋混凝土中主要承受拉应力。混凝土采用 401爆 破 2018年9月 万方数据 拉应力破坏与剪切力破坏相结合的准则， 钢筋则采 用应变失效准则， 单元失效后从计算中去除。根据 混凝土与钢筋的力学性能特点， 混凝土采用*MAT_ BRITTLE_DAMAGE模型， 其中混凝土的弹性模量 为30 GPa， 泊松比为0. 2， 拉伸极限为5. 2 MPa， 剪切 极限为6. 2 MPa， 另外为了将耐火砖的重量等效到 混凝土中， 混凝土的密度定义为3200 kg／ m3。钢筋 采用*MAT_PLASTIC_KINEMATIC模型，密度为 7850 kg／ m3， 弹性模量为210 GPa， 泊松比为0. 28， 屈服强度为335 MPa， 切线模量为2. 5 GPa， 同时结 合*MAT_ADD_EROSION模型， 将钢筋的抗拉失效 应变定义为0. 12。施加重力载荷（ 即施加重力加速 度g ＝9. 8m／ s2） 一般可以通过向节点组元施加重力 加速度或者在K文件中增加*LOAD_BODY_Y关 键字来实现。修改K文件时添加关键字*CON- TROL_TERMINATION， 设置计算结束时间为12 s， 添加关键字* DATABASE _ BINARY _ D3PLOT与 *DATABASE_BINARY_D3THDT， 设置输出间隔时 间为0. 1s。烟囱倒塌过程模拟中， 单元冲击变形 大， 接触过程较复杂， 因此采用自动侵蚀接触类型 （*CONTACT_ERODING_SINGLE_SURFACE） ，该 接触算法能自动搜索接触面， 控制接触的深度， 即使 单元在接触时发生材料失效， 接触依然可以继续进 行。在定义接触时需设定摩擦系数， 模拟时设定的 静摩擦系数为0. 5， 动摩擦系数为0. 4。 3 数值模拟结果及分析 3. 1 倒塌过程 数值计算的结果文件采用LS-PrePost进行后处 理， 然后将模拟计算与实际爆破的倒塌过程以2 s 为间隔进行截图处理并进行比较， 最后以烟囱触地 破碎为结束时刻， 如图2所示。 图2 数值模拟与实际倒塌过程比较 Fig. 2 The compare of collapse process between numerical simulation and practice 由图2可得， 数值模拟的上段筒体倒塌过程姿 势与实际爆破的倒塌过程姿势高度一致。其中， 数 值计算的烟囱触地时间为9. 2 s， 实际爆破的烟囱触 地时间为9. 5 s， 模拟计算的效果理想。根据模拟计 算与实际爆破的结果可把高切口烟囱倒塌过程分为 切口形成阶段（0 s） 、 大偏心受压脆性断裂倾倒阶段 （0. 1 ～3 s） 、 下坐阶段（3. 1 ～6 s） 、 空中下落倾倒阶 段（6. 1 ～9. 1 s）以及触地阶段（9. 2 s） 。由于高烟 囱自重较大， 其在高位切口爆破拆除过程中， 不可避 免地会产生下坐。为了进一步研究烟囱倒塌的过 程， 绘制烟囱顶部竖直方向位移与速度时程曲线如 图3所示。 图3 烟囱顶部竖直方向位移与速度变化曲线 Fig. 3 The curves of displacement and velocity of chimney top 501第35卷 第3期 林谋金， 薛 冰， 傅建秋， 等 210 m烟囱超高位切口爆破拆除数值模拟与实践 万方数据 由图3可得， 在切口形成约3 s内， 烟囱顶部竖 直位移与速度时程曲线趋于水平线， 说明烟囱在自 重作用下重心开始偏移并旋转而还没开始下落， 处 于烟囱大偏心受压脆性断裂阶段。数值计算得到烟 囱顶部着地的速度约为65 m／ s， 而通过现场录像计 算得到烟囱顶部着地的速度约为57 m／ s， 另外由录 像可知， 上段烟囱以近似平躺的姿势着地， 根据能量 守恒定理（忽略烟囱破碎消耗的能量）计算可得上 段烟囱着地平均速度约为57. 9 m／ s， 即数值模拟与 实际爆破的触地速度较为一致。在3 ～9. 2 s阶段， 烟囱顶部的速度处于均匀加速过程， 说明烟囱顶部 竖直方向的速度在下坐阶段也近似以自由落体的形 式进行加速。 模拟计算得到的着地后的上段筒体长度为 46. 73 m， 与实际着地的44 m相吻合， 计算过程显示 烟囱的上段筒体在下坐阶段被下段筒体切掉两段， 其中一段掉在与倒塌方向相反的背部， 另一段掉入 烟囱内部， 因此上段筒体长度由爆破前75 m缩短为 着地时的44 m。另外， 数值模拟得到的上段筒体被 切分三段后几乎同时着地， 而实际情况是倒塌方向 相反的一段先着地， 如图4所示。由于数值计算预 测到与倒塌方向相反的背部将会掉落一段烟囱， 在 实际操作过程需要对烟囱后面的关键设备进行防 护， 因此数值模拟能起到辅助工程设计的作用， 从而 指导爆破设计、 施工和安全防护。 图4 实际倒塌与数值模拟倒塌堆散范围比较 Fig. 4 The compare of collapse range between numerical simulation and practice 由图4可得， 实际倒塌方向与预计倒塌方向偏 离15， 其原因非常复杂。烟囱在起爆后产生的倾 覆力矩的作用下， 在切口初始闭合角处产生应力集 中， 切口初始闭合角处钢筋混凝土被压剪破坏， 压剪 裂纹向支撑部后部发展， 当支撑部剩余部分不足以 支撑烟囱的重量时支撑部被压垮， 此时烟囱开始下 坐。烟囱开始下坐后， 在庞大的自重作用下竖向的 位移增长很快， 当烟囱产生竖向的位移速度时会形 成很大的竖直向下的冲量， 切口上下部分的烟囱在 冲量作用下不断破坏。烟囱下坐的过程中， 定向倾 倒的支撑铰链不断变化， 若要烟囱倾倒过程中保持 方向的准确性， 则需要确保支撑铰链按倾倒轴线对 称变化， 否则烟囱倾倒方向会产生偏差。从现场录 像与数值模拟可以看出， 由于烟囱的自重大、 筒壁 薄， 烟囱下坐产生的冲量较大，上段烟囱在下坐 27 m后才与下段筒体脱离， 如此大的下坐量， 要使烟 囱下坐过程中保持对称破坏不大可能。构筑物建设 时施工精度不够， 存在结构不对称等问题， 在倒塌过 程中受力非常复杂， 而且构筑物经过几十年的风吹日 晒， 结构被侵烛后强度也产生不均匀弱化， 从而造成 烟囱倾倒方向产生偏差。人工开凿的两边定位窗形 状有所差异， 初始闭合角大小不一致， 难以保证设计 方案上的精度， 从而影响烟囱倾倒方向的准确性。 通过上述分析表明， 本次爆破中烟囱的下坐量 大是影响烟囱倾倒方向偏差的主要原因， 同时预处 理开设定位窗的厚度不一样， 说明该烟囱的结构不 对称也是影响烟囱倒塌方向出现偏差的重要因素。 除了上述两个主要因素外， 天气条件特别是风速也 有可能影响烟囱倾倒方向的准确性， 因此在高大烟 囱的爆破拆除中， 首先可通过爆破设计滞后烟囱开 始下坐的时间， 使烟囱下坐前获得尽量大的倾倒方 向的水平位移和水平速度； 其次， 要保证施工的精确 性， 严格按照设计的方案实施， 可通过水钻法切割和 预切缝爆破法开设定位窗和定向窗以提高施工的精 确度， 严格控制烟囱结构和质量在倾倒方向轴线上 的对称性； 最后， 为了避免天气的影响可选择在天气 晴朗以及风速较小的日期实施爆破。 3. 2 支撑部受力分析 爆破切口高度是保证烟囱稳定倒塌的一个重要 参数， 确定切口高度首先要确保切口形成后切口内 裸露的竖向钢筋必须失稳， 其次要考虑切口上下沿 闭合相撞时， 烟囱倾倒足够角度防止相撞时使倾倒 方向发生偏离。切口形成后， 烟囱开始下坐的时间 越晚， 下坐前获得的水平方向的速度和位移就越大， 这样可使烟囱下坐时重力更大部分作用在使烟囱产 生转动加速度， 减小支撑部位的压力， 烟囱的倾倒方 601爆 破 2018年9月 万方数据 向就不易被改变， 因此控制烟囱开始下坐的时间可 以减小下坐对烟囱倾倒方向的影响。切口长度对控 制烟囱倒塌的方向和距离都有直接影响， 爆破切口 越长， 剩余起支撑作用的筒壁就越短， 烟囱在自重作 用下就越容易破坏； 爆破切口较短时， 倾倒较慢， 下 座的可能性比前者小， 因此在确定切口长度时既要 保证形成倾覆力矩又要确保支撑部分有足够强度， 防止支撑体过早被压碎或下座使方向偏离预定方 向。通过工程观测和数值模拟分析， 发现烟囱开始 下坐的时间不尽相同， 因此可以通过支撑部受力分 析来判断烟囱开始下坐的时间。根据模拟计算结果 对支撑部混凝土与钢筋的破坏过程进行分析， 如图 5所示。 图5 支撑部混凝土与钢筋的破坏过程 Fig. 5 The failure process of concrete and rebar of support part 由图5可得， 爆破切口形成后， 烟囱在自重和偏 心弯矩共同作用下， 切口初始闭合角处出现应力集 中， 支撑部混凝土受拉区在拉应力作用下开始产生 一些微小的裂纹， 即在2 s时支撑部中部位置的混 凝土被拉断破坏， 在2. 5 s时切口初始闭合处的混 凝土出现压剪破坏， 然后向支撑部中间扩展并迅速 与中部的裂纹汇合， 在3 s时整个支撑部的裂纹贯 通并完全断裂。另外， 支撑部受拉区钢筋在2 s时 支撑部中间的钢筋被拉断并向切口方向发展，在 2. 5 s左右切口初始闭合处的钢筋出现破坏然后向 支撑部中间扩展， 在3 s时整个支撑部的钢筋整体 失稳破坏， 烟囱开始下坐， 整个支撑部破坏历时较 短， 显现大偏心受压脆性断裂的特征。 4 结论 （1） 共节点分离式模型可以体现混凝土和钢筋 材料的力学性能差异， 数值模拟得到的上段筒体倒 塌过程姿势与实际爆破的倒塌过程姿势高度一致， 模拟计算的效果理想， 其包括切口形成阶段、 大偏心 受压脆性断裂倾倒阶段、 下坐阶段、 空中下落倾倒阶 段以及触地阶段。 （2） 数值计算得到烟囱的上段筒体长度由爆破 前75 m缩短为着地时46. 73 m， 与实际倒塌长度44 m具有较好的相似性， 即上段筒体在下坐阶段被下 段筒体切掉两段， 其中一段掉在与倒塌方向相反的 背部， 另一段掉入烟囱内部。 （3） 采用高位切口爆破拆除高烟囱时， 烟囱下 坐阶段对烟囱定向准确性与倒塌范围有着至关重要 的影响， 结构对称性差以及施工精度不高也是影响 烟囱倒塌方向出现偏差的重要因素。 （4） 通过对烟囱超高位切口爆破拆除的倒塌过 程进行模拟， 可以在爆破前对倒塌过程效果与堆散 范围进行预测， 从而指导爆破设计、 施工和安全防 护， 数值模拟将成为研究结构爆破拆除力学过程的 重要手段并起到辅助工程设计的作用。 参考文献（References） [1] LUCCIONI B M，AMBROSINI R D，DANESI R F. Analy- sis of building collapse under blast loads[J]. Engineering Structures，2004，26（1） 63-71. [2] 迟力源， 杨 军. 250 m超高钢筋混凝土烟囱套入式爆 破拆除的数值模拟[J].爆破，2015，32（1） 101-105. [2] CHI Li-yuan，YANG Jun. Numerical simulaton of explo- sive demolition of 250 m-high reinforce concrete chimney [J]. Blasting，2015，32（1） 101-105.（in Chinese） [3] 徐鹏飞， 刘殿书， 张英才， 等.钢筋混凝土烟囱高位切口爆 破拆除数值模拟研究[J].爆破，2016，33（3） 96-100. [3] XU Peng-fei，LIU Dian-shu，ZHANG Ying-cai，et al. Nu- merical simulation study on explosive demolition of rein- force concrete chimney with high incision[J]. Blasting， 2016，33（3） 96-100.（in Chinese） [4] 刘 将.剪力墙筒体结构爆破拆除的力学分析和数值 模拟[D].青岛 山东科技大学，2009. [4] LIU Jiang. Mechanical analysis and numerical simulation of shear wall cylinder structure′s blasting demolition[D]. QingdaoShandong University of Science and Technology， 2009.（in Chinese） [5] 孙细刚， 张光雄， 王汉军， 等.爆破拆除双曲线冷却塔 倒塌过程动态仿真[J].工程爆破，2009（1） 10-12，84. [5] SUN Xi-gang，ZHANG Guang-xiong，WANG Han-jun，et al. Dynamic simulation of collapse of hyperbolic cooling tower under blasting demolition[J]. Engineering Blasting， 2009（1） 10-12，84.（in Chinese） （下转第146页） 701第35卷 第3期 林谋金， 薛 冰， 傅建秋， 等 210 m烟囱超高位切口爆破拆除数值模拟与实践 万方数据 参考文献（References） [1] 许红涛， 卢文波， 蔡联鸣.邻近爆破对坝基灌浆帷幕的 影响机理研究[J].岩石力学与工程学报，2004， 23（8） 1325-1329. [1] XU Hong-tao，LU Wen-bo，CAI Lian-ming. Mechanism study of blast-induced influence on vicinal curtain grou- ting[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engi- neering，2004，23（8） 1325-1329.（in Chinese） [2] 水中央， 李 鹏， 党少英.黑河大坝粘土心墙基础先帷 幕灌浆再爆破开挖施工方案[J].水利水电技术， 2000，31（9） 24-26. [2] SHUI Zhong-yang，LI Peng，DANG Shao-ying. Study on construction to treat the dam clay core seat in Heihe river project[J]. Water Resources and Hydropower Engineering，2000，31（9） 24-26.（in Chinese） [3] 钟 权， 李家亮， 王义昌.爆破振动对邻近水工建筑物影 响的监测与分析[J].人民长江，2015，46（10） 83-86. [3] ZHONG Quan，LI Jia-liang，WANG Chang-yi. Monitoring and analysis of influence of blasting vibration on adjacent hydraulic structures[J]. Yangtze River，2015，46（10） 83-86.（in Chinese） [4] DL／ T 51352013.水电水利工程爆破施工技术规范 [S]. [4] DL／ T 51352013. Specification of excavation blasting for hydropower and water resources projects[S].（in Chi- nese） [5] 赵婉婷， 卢文波， 杨建华， 等.深孔台阶爆破振动模拟 中的等效荷载施加边界比较[J].爆破，2012，29（2） 10-14. [5] ZHAO Wan-ting，LU Wen-bo，YANG Jian-hua，et al. Comparison of equivalent load in boundaries in deep-hole bench blasting vibration simulation[J]. Blasting，2012， 29（2） 10-14.（in Chinese） [6] 陈乐求， 陈俊桦， 张家生.岩石力学性质的应变率效应 试验[J].地质与勘探，2017，53（5） 1025-1031. [6] CHEN Le-qiu，Chen Jun-ye，ZHANG Jia-sheng. Test of effects of strain rate on mechanical properties of rock[J]. Geology and Exploration，2017，53（5） 1025-1031.（in Chinese） [7] 朱晶晶， 李夕兵， 宫凤强， 等.单轴循环冲击下岩石的 动力学特性及其损伤模型研究[J].岩土工程学报， 2013，35（3） 531-539. [7] ZHU Jing-jing，LI Xi-bing，GONG Feng-qiang，et al. Dy- namic characteristics and damage model for rock under u- niaxial cyclic impact compressive loads[J]. Chinese Jour- nal of Geotechnical Engineering，2013，35（3） 531-539. （in Chinese） [8] AKSOY C O，GENIŞM，ALDAŞ G U，et al. A comparative study of the determination of rock mass deation modu- lus by using different empirical approaches[J]. Engineer- ing Geology，2012，131-132（13） 19-28. [9] 陈乐求， 陈俊桦， 张家生.岩石力学性质的应变率效应 试验[J].地质与勘探，2017，53（5） 1025-1031. [9] CHEN Le-qiu，Chen Jun-ye，ZHANG Jia-sheng. Test of effects of strain rate on mechanical properties of rock[J]. Geology and Exploration，2017，53（5） 1025-1031.（in Chinese） [10] 朱晶晶， 李夕兵， 宫凤强， 等.单轴循环冲击下岩石的 动力学特性及其损伤模型研究[J].岩土工程学报， 2013，35（3） 531-539. [10] ZHU Jing-jing，LI Xi-bing，GONG Feng-qiang，et al. Dy- namic characteristics and damage model for rock under uniaxial cyclic impact compressive loads[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering，2013，35（3） 531- 539.（in Chinese） （上接第107页） [6] 周俊珍， 李科斌.烟囱爆破时空中折断现象的数值模 拟[J].采矿技术，2014（5） 148-150，160. [6] ZHOU Jun-zhen，LI Ke-bin. Numerical simulation of chimney snapped phenomenon under blasting demolition [J]. Mining Technology，2014（5） 148-150，160.（in Chinese） [7] 王希之， 吴建源， 闫 军， 等.高耸烟囱爆破拆除数值 模拟及分析[J].爆破，2013，30（3） 43-48，124. [7] WANG Xi-zhi，WU Jian-yuan，YAN Jun，et al. Analysis and numerical simulation of explosive demolition of tower- ing chimney[J]. Blasting，2013，30（3） 43-48，124.（in Chinese） 641爆 破 2018年9月 万方数据