钙结砾岩空气间隔装药爆破试验及应用(1).pdf

第３７卷 第４期 ２０２０年１２月 爆 破 ＢＬＡＳＴＩＮＧ Ｖｏｌ． ３７ Ｎｏ． ４  Ｄｅｃ． ２０２０ ｄｏｉ１０． ３９６３／ ｊ． ｉｓｓｎ． １００１ －４８７Ｘ． ２０２０． ０４． ０１１ 钙结砾岩空气间隔装药爆破试验及应用 谢 烽， 江雅勤， 余德运， 李泽华， 高 亭 （ 北方爆破科技有限公司， 北京１０００９７） 摘 要 为改善钙结砾岩爆后大块情况， 以纳米比亚湖山铀矿爆破开采为工程背景， 在施工现场进行空气 间隔装药爆破试验。对相同炸药单耗下三种不同孔径的合理空气间隔长度进行研究， 综合考虑大块率和块 度级配情况。结果表明 直径１６５ ｍｍ的炮孔， 空气间隔装药爆破间隔长度宜为１． ５ ｍ； 直径２５１ ｍｍ的炮孔， 空气间隔宜为２ ｍ； 孔径３１１ ｍｍ的炮孔， 空气间隔宜为２． ５ ｍ； 且当炮孔孔径２５１ ｍｍ时空气间隔２ ｍ是最合 理的装药结构。对试验得到的合理空气间隔结构进行工程应用， 并从爆后效果、 块度分布和经济效益三个方 面与连续装药结构进行对比研究， 实践表明 两者爆后的级配情况均符合铲装要求， 采用间隔装药后没有出 现１ ｍ以上大块， 大块率及级配情况略好于连续装药； 空气间隔装药单孔可节省炸药量８１． １５ ｋｇ， 节约炸药 成本４３． ０１美元。 关键词 钙结砾岩；空气间隔装药；爆破块度；工程应用 中图分类号 ＴＤ２３５． ４ 文献标识码 Ａ 文章编号 １００１ －４８７Ｘ（２０２０）０４ －００６３ －０６ Ｔｅｓｔ ａｎｄ Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ Ｃａｌｃｉｕｍ Ｃｏｎｇｌｏｍｅｒａｔｅ Ａｉｒ-ｄｅｃｋｅｄ Ｃｈａｒｇｅ Ｂｌａｓｔｉｎｇ ＸＩＥ Ｆｅｎｇ，ＪＩＡＮＧ Ｙａ-ｑｉｎ，ＹＵ Ｄｅ-ｙｕｎ，ＬＩ Ｚｅ-ｈｕａ，ＧＡＯ Ｔｉｎｇ （Ｎｏｒｔｈ Ｂｌａｓｔｉｎｇ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｃｏ ＬＴＤ，Ｂｅｉｊｉｎｇ １０００９７，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ Ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｉｍｐｒｏｖｅ ｔｈｅ ｃａｌｃｉｕｍ ｃｏｎｇｌｏｍｅｒａｔｅｓ ｌａｒｇｅ ｂｌｏｃｋｓ ａｆｔｅｒ ｂｌａｓｔｉｎｇ，ｔａｋｉｎｇ ｔｈｅ ｅｘｐｌｏｓｉｏｎ ｍｉｎｉｎｇ ｏｆ Ｈｕｓａｂ Ｕｒａｎｉｕｍ Ｄｅｓｐｏｓｉｔｅｓ ｉｎ Ｎａｍｉｂｉａ ａｓ ｔｈｅ ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ ｂａｃｋｇｒｏｕｎｄ，ｔｈｅ ａｉｒ-ｄｅｃｋｅｄ ｃｈａｒｇｅ ｂｌａｓｔｉｎｇ ｔｅｓｔ ｗａｓ ｃｏｎ- ｄｕｃｔｅｄ ｔｏ ｓｔｕｄｙ ｔｈｅ ｒｅａｓｏｎａｂｌｅ ｓｐａｃｉｎｇ ｌｅｎｇｔｈ ｏｆ ｔｈｒｅｅ ａｐｅｒｔｕｒｅ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｐｏｗｅｒ ｆａｃｔｏｒ． Ｃｏｎｓｉｄｅｒｉｎｇ ｂｉｇ ｂｌｏｃｋ ｒａｔｅ ａｎｄ ｇｒａｄｉｎｇ，ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗ ｔｈａｔ ｔｈｅ ａｉｒ-ｄｅｃｋｅｄ ｃｈａｒｇｅ ｂｌａｓｔｉｎｇ ｓｐａｃｉｎｇ ｌｅｎｇｔｈ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ １． ５ ｍ ｆｏｒ ｔｈｅ ｄｉａｍｅｔｅｒ ｏｆ １６５ ｍｍ，２ ｍ ｆｏｒ ｔｈｅ ｄｉａｍｅｔｅｒ ｏｆ ２５１ ｍｍ，ａｎｄ ２． ５ ｍ ｆｏｒ ｔｈｅ ｄｉａｍｅｔｅｒ ｏｆ ３１１ ｍｍ． Ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｒｅａｓｏｎａｂｌｅ ｃｈａｒｇｅ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｉｓ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｂｌａｓｔｉｎｇ ｈｏｌｅ ｄｉａｍｅｔｅｒ ｉｓ ２５１ ｍｍ ａｎｄ ｔｈｅ ａｉｒ ｓｐａｃｉｎｇ ｌｅｎｇｔｈ ｉｓ ２． ５ ｍ． Ｔｈｅ ｒｅａｓｏｎａｂｌｅ ａｉｒ-ｄｅｃｋｅｄ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｏｂｔａｉｎｅｄ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｔｅｓｔ ｗａｓ ｖｅｒｉｆｉｅｄ． Ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓ ｃｈａｒｇｉｎｇ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ａｎｄ ａｉｒ-ｄｅｃｋｅｄ ｃｈａｒｇｅ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｉｎ ｔｈｒｅｅ ａｓｐｅｃｔｓｂｌａｓｔｉｎｇ ｅｆｆｅｃｔ，ｒｏｃｋ ｆｒａｇｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ａｎｄ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｂｅｎｅｆｉｔ，ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｇｒａｄａｔｉｏｎ ｏｆ ｂｏｔｈ ｃａｎ ｍｅｅｔ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓ ｏｆ ｓｈｏｖｅｌ ｌｏａｄｉｎｇ，ｂｕｔ ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｎｏ ｌａｒｇｅ ｂｌｏｃｋ ｗｉｔｈ ｍｏｒｅ ｔｈａｎ １ ｍ ｆｏｒ ａｉｒ-ｄｅｃｋｅｄ ｃｈａｒｇｅ ｂｌａｓｔｉｎｇ，ａｎｄ ｔｈｅ ｂｉｇ ｂｌｏｃｋ ｒａｔｅ ａｎｄ ｇｒａｄｉｎｇ ａｒｅ ｓｌｉｇｈｔｌｙ ｂｅｔｔｅｒ ｔｈａｎ ｔｈｅ ｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓ ｃｈａｒｇｉｎｇ ｂｌａｓｔｉｎｇ． Ａｉｒ-ｄｅｃｋｅｄ ｃｈａｒｇｅ ｂｌａｓｔｉｎｇ ｃａｎ ｓａｖｅ ８１． １５ ｋｇ ｏｆ ｅｘｐｌｏｓｉｖｅｓ ｆｏｒ ｅａｃｈ ｓｉｎｇｌｅ ｈｏｌｅ，ｒｅｄｕｃｅ ｔｈｅ ｃｏｓｔ ｏｆ ｅｘｐｌｏ- ｓｉｖｅｓ ＄ ４３． ０１． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ ｃａｌｃｉｕｍ ｃｏｎｇｌｏｍｅｒａｔｅ；ａｉｒ-ｄｅｃｋｅｄ ｃｈａｒｇｅ；ｂｌａｓｔｉｎｇ ｆｒａｇｍｅｎｔａｔｉｏｎ；ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ 收稿日期２０２０ －０７ －０９ 作者简介谢 烽（１９８８ －）男， 工程师、 博士， 主要从事工程爆破研 究， （Ｅ-ｍａｉｌ）７３１７８５１７９＠ ｑｑ． ｃｏｍ。 通讯作者江雅勤（１９９０ －）女， 工程师、 博士， 主要从事工程爆破研 究， （Ｅ-ｍａｉｌ）１３５５２３３９７２６＠１６３． ｃｏｍ。 湖山铀矿位于西南非洲纳米比亚境内的西部沙 漠地区， 其铀资源储量位列世界第三， 年开采剥离量 约１． ４亿吨。以白岗岩型铀矿和钙结型铀矿为主。 钙结砾岩主要分布在爆破区域表层， 钙质或硅质胶 万方数据 结， 砾岩成分以花岗岩砾石为主。由于钙结砾岩孔 隙丰富， 造成了爆破能量的损失， 因此经常在爆堆表 层形成大量的大块如图１所示。爆后产生的钙结砾 岩大块不仅尺寸大， 而且数量多。爆破块度过大则 需要进行二次破碎， 增加成本的同时还会产生粉尘 和有毒气体， 污染工作环境。但是依靠单纯地增加 改变炸药单耗虽可以缓解表面大块率， 却会造成爆 破冲孔能量浪费。随着开采工作强度不断加大， 穿 孔成本增加， 急需在钙结砾岩爆破装药结构上进行 研究。控制钙结砾岩的爆破块度， 不仅可为工程爆 破开采控制岩石块度提供技术参考， 同时对保证湖 山铀矿爆破质量以及成本控制有着重大意义。 图１ 爆破后钙结砾岩大块 Ｆｉｇ． １ Ｌａｒｇｅ ｂｌｏｃｋ ｏｆ ｃａｌｃｉｕｍ ｃｏｎｇｌｏｍｅｒａｔｅ ｂｌａｓｔｉｎｇ 不同矿山工程对矿石的规格要求不一， 而这些 不同规格的矿石主要依靠爆破开采获得并有一定的 级配要求。这要求在爆破开采中既要控制大块率， 又要降低粉矿率， 为此国内外学者对空气间隔装药 技术改善块度问题进行了深入研究。早在１９世纪 ４０年代， 前苏联学者Ｍｅｌｎｉｏｋｏ提出采用空气间隔装 药结构控制爆破效果［ １］。空气间隔装药通过延长 爆压作用时间， 增加爆破冲量， 提高爆破的有效能量 利用率［ ２］。在露天矿深孔台阶空气间隔装药爆破中， 影响爆破效果的重要参数有空气间隔长度与装填炸 药长度之比， 对于不同岩石岩体结构对应不同的 值［ ３，４］。为了保证钻孔的利用率和避免大块产 生［ ５-９］， 空气间隔长度一般不超过 ３． ０ ｍ， 每个装药 段都设起爆体来起爆各装药段。 针对湖山铀矿位于表层的钙结砾岩爆后块度分 布差的问题， 尝试利用中部空气间隔装药技术进行 一系列现场爆破试验， 探讨爆破采场合理空气间隔 装药结构， 从而保证钙结砾岩爆破块度及块度级配 满足矿山开采的质量和进队要求。 １ 空气间隔装药爆破试验 １． １ 试验方案 为研究湖山铀矿钙结砾岩混装炸药最佳空气间 隔装药结构，在现场进行了１６５ ｍｍ、２５１ ｍｍ、 ３１１ ｍｍ三组不同炮孔直径下中上部空气间隔装药 爆破试验， 各组试验根据间隔长度分别将爆区分为 三块， 单耗相同， 试验时使用的空气间隔袋如图２所 示， 孔网参数如表１所示。 图２ 空气间隔袋 Ｆｉｇ． ２ Ａｉｒ ｐｏｃｋｅｔ 表１ 孔网参数 Ｔａｂｌｅ １ Ｂｌａｓｔｉｎｇ ｈｏｌｅ ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ 直径／ ｍｍ 台阶／ ｍ超深／ ｍ孔距／ ｍ排距／ ｍ 填塞 长度／ ｍ 空气间隔 长度／ ｍ 炸药单耗／ （ｋｇｍ －３） １６５１５１． ３４． ５５． ０３． ０１． ０／１． ５／２． ００． ６４ ２５１１５１． ５７． ０６． ０５． ０１． ５／２． ０／２． ５０． ６４ ３１１１５１． ８８． ５７． ５７． ０２． ０／２． ５／３． ００． ６４ １． ２ 试验结果及分析 在爆破现场进行了炮孔直径１６５ ｍｍ、２５１ ｍｍ、 ３１１ ｍｍ三组不同空气间隔装药爆破试验， 试验结果 采用图像分析法统计爆后块度， 即每次爆破后用篮 球作为参照物拍摄爆堆， 利用软件Ｓｐｌｉｔ-Ｄｅｓｋｔｏｐ３． ０ 对图片进行处理， 块度分析图如图３所示， 所得各组 试验爆破块度分析结果见表２。图３ 块度分析图 Ｆｉｇ． ３ Ｆｒａｇｍｅｎｔａｔｉｏｎ ａｎａｌｙｓｉｓ ｄｉａｇｒａｍ ４６爆 破 ２０２０年１２月 万方数据 表２ 各组试验爆破块度分布结果 Ｔａｂｌｅ ２ Ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｆ ｂｌａｓｔｉｎｇ ｆｒａｇｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｉｎ ｅａｃｈ ｇｒｏｕｐ ｔｅｓｔｓ 孔径／ ｍｍ 间隔 长度／ ｍ ≤１２００ ｍｍ 块度占比％ ≤１０００ ｍｍ 块度占比％ ≤６００ ｍｍ 块度占比％ ≤５００ ｍｍ 块度占比％ ≤４００ ｍｍ 块度占比％ １． ０９９． ５９９８． ３０９２． ０８８２． ２１８２． ７２ １６５１． ５１００． ００１００． ００９８． １１９３． ３２８４． ３１ ２． ０１００． ００９９． ９７９２． １９８７． ２２８０． ７２ １． ５９７． ３３９６． ３３９２． ５９９２． ２４８０． ５３ ２５１２． ０１００． ００９７． ７２９５． ２９９４． １０８３． ６８ ２． ５９３． ３９９１． ５６９０． ３５８７． ６０７８． ５６ ２． ０９４． １２９２． １１８７． ２０８２． １１７７． ０２ ３１１２． ５１００． ００９５． ０７９０． ４６８３． ６１８１． ５８ ３． ０９１． ２２９０． ０２８３． ５１８０． １２７５． ３１ 从表２可以看出 （１） 大块率。在孔径相同的情况下， 不同空气 间隔装药爆后大块率不同。对于１６５ ｍｍ炮孔， １． ５ ｍ间隔时没有１０００ ｍｍ以上的大块，１ ｍ间隔 时大块率最高； 对于２５１ ｍｍ炮孔，２ ｍ间隔时没有 １２００ ｍｍ以上的大块，２． ５ ｍ间隔时大块率最高； 对 于３１１ ｍｍ炮孔，２． ５ ｍ间隔时没有１２００ ｍｍ以上 的大块，３ ｍ间隔时大块率最高。 （２） 块度级配。为提高铲装效率， 湖山矿对非 矿石区域爆后块度级配有一定的规定， 要求岩石块 度１２００ ｍｍ以下控制到１００％，６００ ｍｍ以下控制到 ９０％，４００ ｍｍ以下控制到８０％。可知，对于 １６５ ｍｍ炮孔，１． ５ ｍ和２ ｍ间隔时爆后岩石块度均 符合级配要求； 对于２５１ ｍｍ炮孔，２ｍ间隔时块度 符合级配要求。对于３１１ ｍｍ炮孔，２． ５ ｍ间隔时块 度符合级配要求； 其余工况下， 爆后岩石块度均不符 合级配要求。 综合考虑三种炮孔孔径爆后大块率和块度级配 情况， 各得到一组较合理的空气间隔装药长度。对于 １６５ ｍｍ炮孔， 宜取１．５ ｍ间隔； 对于２５１ ｍｍ炮孔， 宜 取２ ｍ间隔； 对于３１１ ｍｍ炮孔， 宜取２．５ ｍ间隔。 三种不同孔径下的爆后块度分布如图４ ～ ６所 示， 三种合理间隔装药爆后块度分布如图７所示。 从图４ ～图６可以看出 三种孔径下， 块度范围 与块度占比组成的曲线均是呈整体上升趋势， 曲线 上升的陡缓反映了爆后岩石块度级配情况。当块度 从４００ ｍｍ以下过渡到６００ ｍｍ时， 其上升趋势很明 显； 当块度从６００ ｍｍ以下过渡到１２００ ｍｍ的过程 中， 上升逐渐减缓。说明岩石的块度越大占比越少， 块度级配越好， 可知三种孔径下对应的合理空气间 隔与通过表２所得结论一致，即孔径１６５ ｍｍ、 ２５１ ｍｍ、３１１ ｍｍ分别对应的合理间隔为１． ５ ｍ、 ２ ｍ、２． ５ ｍ。由此可见， 随着炮孔孔径增大， 空气间 隔可以适当增加， 这为大型矿山爆破开采使用大孔 径装药提供了可靠依据。由图７可见， 在试验范围 内，２５１ ｍｍ炮孔２ ｍ间隔是最合理的空气间隔装 药结构。 图４ 孔径１６５ｍｍ爆后块度分布 Ｆｉｇ． ４ Ｂｌａｓｔｉｎｇ ｆｒａｇｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ １６５ ｍｍ ｄｉａｍｅｔｅｒ 图５ 孔径２５１ｍｍ爆后块度分布 Ｆｉｇ． ５ Ｂｌａｓｔｉｎｇ ｆｒａｇｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ２５１ ｍｍ ｄｉａｍｅｔｅｒ ２ ｍ空气间隔装药爆后块度分布如图８所示。 可以看出， 空气间隔均为２ ｍ时，２５１ ｍｍ孔径的炮 孔， 爆后块度分布更好。这是因为炸药单耗相同， １６５ ｍｍ小直径炮孔填塞过低， 导致爆炸冲孔严重， ５６第３７卷 第４期 谢 烽， 江雅勤， 余德运， 等 钙结砾岩空气间隔装药爆破试验及应用 万方数据 能量损失大， 破碎半径小， 孔口位置过度破碎， 有效 做功能量低；３１１ ｍｍ炮孔直径过大， 填塞过大， 炸药 重心低， 炮孔上层炸药少， 导致顶部出现大块。由此 可见， 炸药单耗和空气间隔长度相同时， 填塞高度对 爆后块度也有一定的影响。 图６ 孔径３１１ ｍｍ爆后块度分布 Ｆｉｇ． ６ Ｂｌａｓｔｉｎｇ ｆｒａｇｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ３１１ ｍｍ ｄｉａｍｅｔｅｒ 图７ 三种孔径下合理间隔装药爆后块度分布 Ｆｉｇ． ７ Ｂｌａｓｔｉｎｇ ｂｌｏｃｋ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｒｅａｓｏｎａｂｌｙ ａｉｒ-ｄｅｃｋ ｃｈａｒｇｅ ｕｎｄｅｒ ｔｈｒｅｅ ｄｉａｍｅｔｅｒｓ 图８ ２ ｍ空气间隔装药爆后块度分布 Ｆｉｇ． ８ Ｂｌａｓｔｉｎｇ ｂｌｏｃｋ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ａｔ ２ ｍ ａｉｒ-ｄｅｃｋ ｃｈａｒｇｅ ２ 工程应用 ２． １ 现场概况 钙结砾岩待爆区位于纳米比亚湖山铀矿， 岩石 由钙结砾岩和花岗岩组成， 表层５ｍ为钙结砾岩， 爆 区及岩石分布情况如图９所示。爆区台阶高１５ ｍ， 超深１． ５ ｍ， 孔距为６ ｍ， 排距为７ ｍ， 孔径２５１ ｍｍ， 炮孔内装填现场混装铵油炸药。为便于进行对比， 将爆区分为左右两部分， 其中左半区域为连续装药， 右半区域为间隔装药， 布孔情况如图１０所示。间隔 装药结构的堵塞长度为３． ５ ｍ。空气间隔装药以 ２ ｍ的空气间隔袋将药柱分上、 下两部分， 使炸药高 度提高， 用以破碎上部钙结砾岩， 底部装填８ ｍ炸 药， 上部装填３ ｍ。把空气柱长度与装填炸药长度 之比定义为空气间隔比例， 则其值为１８％。 图９ 钙结砾岩爆区及岩石分布情况 Ｆｉｇ． ９ Ｃａｌｃｉｕｍ ｃｏｎｇｌｏｍｅｒａｔｅ ｅｘｐｌｏｓｉｏｎ ａｒｅａ ａｎｄ ｒｏｃｋ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ 图１０ 爆前布孔情况 Ｆｉｇ． １０ Ｈｏｌｅ ｐｌａｃｅｍｅｎｔ ｂｅｆｏｒｅ ｂｌａｓｔｉｎｇ ２． ２ 应用结果分析 现场爆后效果如图１１所示。整体看来， 两种装 药结构爆破效果相近， 爆堆松散， 大块少， 不用进行 二次爆破， 爆堆高度低， 方便装运。右半部分采用空 气间隔的爆后块度好于左半部分连续装药的部分， 这是因为空气间隔装药在同等装药量下上段炸药重 心高， 恰好能对表层钙结砾岩进行有效破碎。将爆 破区域每隔一个开采排班后的开挖面进行块度分 析， 结果如表３所示，单孔炸药成本对比如表４ 所示。 ６６爆 破 ２０２０年１２月 万方数据 图１１ 爆后效果 Ｆｉｇ． １１ Ｅｆｆｅｃｔ ｐｉｃｔｕｒｅ ａｆｔｅｒ ｅｘｐｌｏｓｉｏｎ 从表３可以看出，采用间隔装药后没有出现 １ ｍ以上大块， 两者爆后的级配情况均符合铲装要 求， 间隔装药爆破后块度及级配情况均略好于连续 装药。因此， 利用空气间隔技术处理钙结砾岩爆破 块度的方法是行之有效的。 由表４可以看出， 间隔装药比连续装药单孔可 节省炸药８１． １５ ｋｇ， 节约炸药成本４３． ０１美元。对 于湖山铀矿这样的特大型矿山， 通过采用空气间隔 装药调整装药结构后， 每年可节省炸药近２００ ｔ， 节 约成本近１０万美元， 经济效益非常明显。 表３ 爆后块度分布结果 Ｔａｂｌｅ ３ Ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｆ ｂｌａｓｔｉｎｇ ｂｌｏｃｋ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ 装药结构 ≤１２００ ｍｍ 块度占比％ ≤１０００ ｍｍ 块度占比％ ≤６００ ｍｍ 块度占比％ ≤５００ ｍｍ 块度占比％ ≤４００ ｍｍ 块度占比％ 连续装药１００９９． ９７９２． １９８７． ２２８０． ７２ 间隔装药１００１００． ００９４． ７７８９． ３３８１． ３２ 表４ 单孔炸药成本对比 Ｔａｂｌｅ ４ Ｃｏｓｔ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ ｓｉｎｇｌｅ ｈｏｌｅ ｅｘｐｌｏｓｉｖｅ 类别连续装药 间隔装药 间隔装药 节省量 单孔装药量／ ｋｇ５２７． ４７４４６． ３２８１． １５ 单孔炸药成本／美元２７９． ５６２３６． ５５４３． ０１ ３ 结论 根据以上试验及工程应用情况，可得出以下 结论 （１） 在钙结砾岩爆区空气间隔装药结构， 炮孔 孔径增大， 空气间隔可以适当增加， 这为大型矿山爆 破开采使用大孔径装药提供了可靠依据。 （２） 试验结果表明， 空气间隔相同时， 炸药单耗 相同， 不同炮孔孔径下填塞高度对爆破块度也有一 定的影响。 （３） 从工程应用情况来看， 空气间隔装药与连 续装药爆破效果相近， 采用间隔装药后没有出现 １ ｍ以上大块， 两者爆后的级配情况均符合铲装要 求， 间隔装药爆破后块度及级配情况均略好于连续 装药。采用空气间隔装药既降低了单孔炸药量， 同 时又改善了爆破质量， 明显减少了钙结砾岩大块。 可见， 利用空气间隔技术改善铀矿钙结砾岩爆破大 块是非常有效的， 不仅能节省爆破成本， 又能保证爆 破效果利于铲装， 这对于大型矿山进行钙结砾岩爆 区爆破具有非常重要的意义。 参考文献（Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ） ［１］ ＭＥＬＮＩＫＯＶ Ｎ Ｖ． Ｃｈａｒｇｅ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｎ ｅｘｐｌｏ- ｓｉｏｎ ｏｐｅｒａｔｉｏｎｓ ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ［Ｒ］． Ｒｅｐｏｒｔｓ ｏｆ ｔｈｅ ＶＩ ｓｃｉｅｎｃｅ ｓｙｍｐｏｓｉｕｍ ｏｎ ｄｒｉｌｌｉｎｇ，ｅｘｐｌｏｓｉｖｅｓ，ｅｘｐｌｏｓｉｏｎ ｏｐｅｒａｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｓｔｕｄｙ ｏｆ ｐｈｙｓｉｃａｌ ａｎｄ ｍｅｃｈａｎｉｃａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｏｆ ｒｏｃｋｓ， （Ｒｏｌｌａ，ＵＳＡ） ，Ｇｏｓｇｏｒｔｅｋｈｉｚｄａｔ，１９６２． ［１］ ＭＥＬＮＩＫＯＶ Ｎ Ｖ． Ｃｈａｒｇｅ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｎ ｅｘｐｌｏ- ｓｉｏｎ ｏｐｅｒａｔｉｏｎｓ ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ［Ｒ］． Ｒｅｐｏｒｔｓ ｏｆ ｔｈｅ ＶＩ ｓｃｉｅｎｃｅ ｓｙｍｐｏｓｉｕｍ ｏｎ ｄｒｉｌｌｉｎｇ，ｅｘｐｌｏｓｉｖｅｓ，ｅｘｐｌｏｓｉｏｎ ｏｐｅｒａｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｓｔｕｄｙ ｏｆ ｐｈｙｓｉｃａｌ ａｎｄ ｍｅｃｈａｎｉｃａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｏｆ ｒｏｃｋｓ， （Ｒｏｌｌａ，ＵＳＡ） ，Ｇｏｓｇｏｒｔｅｋｈｉｚｄａｔ，１９６２． ［２］ 朱红兵．空气间隔装药爆破机理及应用研究［Ｄ］．武 汉 武汉大学，２００６． ［２］ ＺＨＵ Ｈｏｎｇ-ｂｉｎｇ． Ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｔｈｅ ｍｅｃｈａｎｉｓｍ ａｎｄ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ａｉｒ-ｄｅｃｋｉｎｇ ｂｌａｓｔｉｎｇ［Ｄ］． ＷｕｈａｎＷｕｈａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， ２００６．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［３］ 陈 辉， 史秀志， 管伟明．层状岩体爆破装药结构试验 研究［Ｊ］．新疆大学学报（自然科学版） ，２０１９，３６（３） ３６１-３６８． ［３］ ＣＨＥＮ Ｈｕｉ，ＳＨＩ Ｘｉｕ-ｚｈｉ，ＧＵＡＮ Ｗｅｉ-ｍｉｎｇ． Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｂｌａｓｔｉｎｇ ｃｈａｒｇｅ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｏｆ ｌａｙｅｒｅｄ ｒｏｃｋ ｍａｓｓ ［Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｘｉｎｊｉａｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｎａｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｅｄｉ- ｔｉｏｎ） ，２０１９，３６（３） ３６１-３６８．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［４］ 李 斌， 马元军， 胡劲松， 等．某铁矿大孔径中深孔爆 破装药结构对比试验［Ｊ］．现代矿业，２０１９，３５（１２） １１７-１１９，１２２． ［４］ ＬＩ Ｂｉｎ，ＭＡ Ｙｕａｎ-ｊｕｎ，ＨＵ Ｊｉｎ-ｓｏｎｇ，ｅｔ ａｌ． Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ ｔｅｓｔ ｏｎ ｃｈａｒｇｅ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｏｆ ｌａｒｇｅ ｈｏｌｅ ａｎｄ ｍｅｄｉｕｍ ｄｅｅｐ ｈｏｌｅ ｂｌａｓｔｉｎｇ ｉｎ ａｎ ｉｒｏｎ ｍｉｎｅ［Ｊ］． Ｍｏｄｅｒｎ Ｍｉｎｉｎｇ，２０１９， ３５（１２） １１７-１１９，１２２．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［５］ 刘颖歆．空气间隔装药在铜绿山矿深孔爆破中的应用 ７６第３７卷 第４期 谢 烽， 江雅勤， 余德运， 等 钙结砾岩空气间隔装药爆破试验及应用 万方数据 ［Ｊ］．爆破，１９９８，１５（２） ５５-５９． ［５］ ＬＩＵ Ｙｉｎｇ-ｘｉｎ． Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ａｉｒ ｉｎｔｅｒｖａｌ ｃｈａｒｇｉｎｇ ｉｎ ｕｎ- ｄｅｒｇｒｏｕｎｄ ｂｏｒｅｈｏｌｅ ｂｌａｓｔｉｎｇ ｏｆ ｔｏｎｇｌｕｓｈａｎ ｄｅｌａｆｏｓｓｉｔｅ ｍｉｎｅ ［Ｊ］． Ｂｌａｓｔｉｎｇ，１９９８，１５（２） ５５-５９．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［６］ 陈庆凯， 夏亚伟， 刘占富， 等．约束条件对乳化炸药殉 爆距离影响的研究［Ｊ］．矿业研究与开发，２０１７， ３７（１） ４５-４９． ［６］ ＣＨＥＮ Ｑｉｎｇ-ｋａｉ ＸＩＡ Ｙａ-ｗｅｉ ＬＩＵ Ｚｈａｎ-ｆｕ，ｅｔ ａｌ． Ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｃｏｎｓｔｒａｉｎｔ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ ｏｎ ｔｈｅ ｇａｐ ｄｉｓｔａｎｃｅ ｏｆ ｅｍｕｌｓｉｏｎ ｅｘｐｌｏｓｉｖｅ［Ｊ］． Ｍｉｎｉｎｇ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｎｄ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ，２０１７， ３７（１） ４５-４９．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［７］ 叶海旺， 农冬灵， 赵明生， 等．混装乳化炸药水孔装药 数值模拟及试验研究［Ｊ］．爆破，２０１１，２８（４） １１-１４． ［７］ ＹＥ Ｈａｉ-ｗａｎｇ，ＮＯＮＧ Ｄｏｎｇ-ｌｉｎ，ＺＨＡＯ Ｍｉｎｇ-ｓｈｅｎｇ，ｅｔ ａｌ． Ｎｕｍｅｒｉｃａｌ ｓｉｍｕｌａｔｉｏｎ ａｎｄ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｓ ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｅｍｕｌｓｉｏｎ ｅｘｐｌｏｓｉｖｅ ｃｈａｒｇｉｎｇ ｉｎ ｗａｔｅｒ-ｆｉｌｌｅｄ-ｈｏｌｅ［Ｊ］． Ｂｌａｓｔｉｎｇ， ２０１１，２８（４） １１-１４．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［８］ 吴国群． Ｍｉｃｒｏ Ｔｒａｐ孔内爆速测试系统在铁矿山中的 应用［Ｊ］．露天采矿技术，２０１７，３２（６） ５９-６２． ［８］ ＷＵ Ｇｕｏ-ｑｕｎ． Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｍｉｃｒｏ ｔｒａｐ ｔｅｓｔｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍ ｉ- ｒｏｎ ｍｉｎｅ［Ｊ］． Ｏｐｅｎｃａｓｔ Ｍｉｎｅ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２０１７，３２（６） ５９-６２．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［９］ 朱 宽， 曹进军， 郝亚飞， 等．对影响现场混装乳化炸 药孔内爆速因素的探究［Ｊ］．爆破，２０１６，３３（４） １１８- １２２． ［９］ ＺＨＵ Ｋｕａｎ，ＣＡＯ Ｊｉｎ-ｊｕｎ，ＨＡＯ Ｙａ-ｆｅｉ，ｅｔ ａｌ． Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｎ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｆａｃｔｏｒ ｏｆ ｉｎ-ｈｏｌｅ ｄｅｔｏｎａｔｉｏｎ ｖｅｌｏｃｉｔｙ ｏｆ ｍｉｘｅｄ ｌｏａｄｉｎｇ ｅｍｕｌｓｉｏｎ ｅｘｐｌｏｓｉｖｅ［Ｊ］． Ｂｌａｓｔｉｎｇ，２０１６，３３（４） １１８-１２２．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） 英文编辑 黄 刚 （上接第２４页） ［１３］ ＫＩＭ ＤＳ，ＭＣ ＣＡＴＥＲ ＭＫ． Ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｏｆ ｅｘ- ｔｒｉｎｓｉｃ ｄａｍａｇｅ ｉｎ ｒｏｃｋ ｍａｔｅｒｉａｌｓ［Ｊ］． Ｒｏｃｋ Ｍｅｃｈ Ｒｏｃｋ Ｅｎｇ，１９９８，３１４３-６２． ［１４］ ＦＯＮＤＲＩＥＳＴ Ｍ，ＤＯＡＮ Ｍ-Ｌ，ＡＢＥＮ Ｆ，ｅｔ ａｌ． Ｓｔａｔｉｃ ｖｅｒ- ｓｕｓ ｄｙｎａｍｉｃ ｆｒａｃｔｕｒｉｎｇ ｉｎ ｓｈａｌｌｏｗ ｃａｒｂｏｎａｔｅ ｆａｕｌｔ ｚｏｎｅｓ ［Ｊ］． Ｅａｒｔｈ Ｐｌａｎｅｔ Ｓｃｉ Ｌｅｔｔ，２０１７，４６１８-１９． ［１５］ ＣＨＥＨＲＥＧＨＡＮＩ Ｓ，ＮＯＡＰＡＲＡＳＴ Ｍ，Ｒｅｚａｉ Ｂ，ｅｔ ａｌ． Ｂｏｎｄｅｄ-ｐａｒｔｉｃｌｅ ｍｏｄｅｌ ｃａｌｉｂｒａｔｉｏｎ ｕｓｉｎｇ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｓｕｒｆａｃｅ ｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙ［Ｊ］． Ｃｈｉｎａ Ｐａｒｔｉｃｕｏｌｏｇｙ，２０１７，３２（３） １４１- １５２． ［１６］ ＹＡＮＧ Ｘ Ｘ，ＫＵＬＡＴＩＬＡＫＥ Ｐ Ｈ Ｓ Ｗ． Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｊｏｉｎｔ ｍｉ- ｃｒｏ ｍｅｃｈａｎｉｃａｌ ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ ｏｎ ａ ｊｏｉｎｔｅｄ ｒｏｃｋ ｂｌｏｃｋ ｂｅ- ｈａｖｉｏｒ ａｄｊａｃｅｎｔ ｔｏ ａｎ ｕｎｄｅｒｇｒｏｕｎｄ ｅｘｃａｖａｔｉｏｎａ ｐａｒｔｉｃｌｅ ｆｌｏｗ ａｐｐｒｏａｃｈ［Ｊ］． Ｇｅｏｔｅｃｈｎｉｃａｌ ＆ Ｇｅｏｌｏｇｉｃａｌ Ｅｎｇｉｎｅｅｒ- ｉｎｇ，２０１９（３） １-２３． ［１７］ ＬＩ Ｗ，ＺＨＯＵ Ｘ，ＣＡＲＥＹ Ｊ Ｗ，ｅｔ ａｌ． Ｍｕｌｔｉｐｈｙｓｉｃｓ ｌａｔｔｉｃｅ ｄｉｓｃｒｅｔｅ ｐａｒｔｉｃｌｅ ｍｏｄｅｌｉｎｇ（Ｍ-ＬＤＰＭ）ｆｏｒ ｔｈｅ ｓｉｍｕｌａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｈａｌｅ ｆｒａｃｔｕｒｅ ｐｅｒｍｅａｂｉｌｉｔｙ［Ｊ］． Ｒｏｃｋ Ｍｅｃｈａｎｉｃｓ ａｎｄ Ｒｏｃｋ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，２０１８，５１（１２） ３９６３-３９８１． ［１８］ ＸＵ Ｘ，Ｗｕ Ｓ，ＧＡＯ Ｙ，ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｍｉｃｒｏ-ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ａｎｄ ｍｉｃｒｏ-ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ ｏｎ Ｂｒａｚｉｌｉａｎ ｔｅｎｓｉｌｅ ｓｔｒｅｎｇｔｈ ｕｓｉｎｇ ｆｌａｔ-ｊｏｉｎｔ ｍｏｄｅｌ［Ｊ］． Ｒｏｃｋ Ｍｅｃｈａｎｉｃｓ ａｎｄ Ｒｏｃｋ Ｅｎｇｉ- ｎｅｅｒｉｎｇ，２０１６，４９（９） ３５７５-３５９５． ［１９］ ＪＩＥ Ｌ，ＷＡＮＧ Ｊ． Ｓｔｒｅｓｓ ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ ｏｆ ｒｏｃｋ-ｌｉｋｅ ｓｐｅｃｉｍｅｎｓ ｃｏｎｔａｉｎｉｎｇ ａ ｓｉｎｇｌｅ ｆｒａｃｔｕｒｅ ｕｎｄｅｒ ｕｎｉａｘｉａｌ ｌｏａｄｉｎｇａ ｎｕ- ｍｅｒｉｃａｌ ｓｔｕｄｙ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｐａｒｔｉｃｌｅ ｆｌｏｗ ｃｏｄｅ［Ｊ］． Ｇｅｏｔｅｃｈｎｉ- ｃａｌ ＆ Ｇｅｏｌｏｇｉｃａｌ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，２０１７，３６（３） １-１４． ［２０］ 刘宁， 张春生， 褚卫江， 等．深埋大理岩脆性破裂细观 特征分析［Ｊ］．岩石力学与工程学报，２０１２，３１（Ｓ２） ３５５７-３５６５． ［２０］ ＬＩＵ Ｎｉｎｇ，ＺＨＡＮＧ Ｃｈｕｎ-ｓｈｅｎｇ，ＣＨＵ Ｗｅｉ-ｊｉａｎｇ，ｅｔ ａｌ． Ｍｉｃｒｏｓｃｏｐｉｃ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｂｒｉｔｔｌｅ ｆａｉｌｕｒｅ ｏｆ ｄｅｅｐ ｂｕｒｉｅｄ ｍａｒｂｌｅ［Ｊ］． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｒｏｃｋ Ｍｅ- ｃｈａｎｉｃｓ ａｎｄ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，２０１２，３１（Ｓ２） ３５５７-３５６５．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［２１］ ＹＡＮＧ Ｂ Ｄ，ＪＩＡＯ Ｙ，ＬＥＩ Ｓ Ｔ． Ａ ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｍｉｃｒｏｐａｒａｍｅｔｅｒｓ ｏｎ ｍａｃｒｏｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｆｏｒ ｓｐｅｃｉｍｅｎｓ ｃｒｅａ- ｔｅｄ ｂｙ ｂｏｎｄｅｄ ｐａｒｔｉｃｌｅｓ［Ｊ］． Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ Ｃｏｍｐｕｔａｔｉｏｎｓ， ２００６，２３（６） ６０７-６３１． ［２２］ 冯明明．基于颗粒流裂隙岩体加卸荷宏细观力学特 性研究［Ｄ］．淮南 安徽理工大学，２０１８． ［２２］ ＦＥＮＧ Ｍｉｎｇ-ｍｉｎｇ． Ｍａｃｒｏ-ｍｉｃｒｏ ｍｅｃｈａｎｉｃａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ Ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｃｒａｃｋｅｄ ｒｏｃｋ ｍａｓｓ ｕｎｄｅｒ ｌｏａｄｉｎｇ ｂａｓｅｄ ｏｎ ＤＥＭ［Ｄ］． ＨｕａｉｎａｎＡｎＨｕｉ Ｕｎｉｃｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ ｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２０１８．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［２３］ ＨＵＡＮＧ Ｄ，ＷＡＮＧ Ｊ，ＬＩＵ Ｓ． Ａ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｔｈｅ ｓｍｏｏｔｈ ｊｏｉｎｔ ｍｏｄｅｌ ｉｎ ＤＥＭ ｓｉｍｕｌａｔｉｏｎ ｏｆ ｊｏｉｎｔｅｄ ｒｏｃｋ ｍａｓｓｅｓ［Ｊ］． Ｇｒａｎｕｌａｒ Ｍａｔｔｅｒ，２０１５，１７（６） ７７５-７９１． ［２４］ ＬＥＩ Ｘ，ＺＥＮＧ Ｙ． Ｐａｒａｍｅｔｒｉｃ ｓｔｕｄｙ ｏｆ ｓｍｏｏｔｈ ｊｏｉｎｔ ｐａｒａｍ- ｅｔｅｒｓ ｏｎ ｔｈｅ ｍｅｃｈａｎｉｃａｌ ｂｅｈａｖｉｏｒ ｏｆ ｔｒａｎｓｖｅｒｓｅｌｙ ｉｓｏｔｒｏｐｉｃ ｒｏｃｋｓ ａｎｄ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｎ ｃａｌｉｂｒａｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄ［Ｊ］． Ｃｏｍｐｕｔｅｒｓ ＆ Ｇｅｏｔｅｃｈｎｉｃｓ，２０１８，９８１-７． ［２５］ ＢＥＬＬ Ｊ Ｆ． Ａｎ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ ｄｉｆｆｒａｃｔｉｏｎ ｇｒａｔｉｎｇ ｓｔｕｄｙ ｏｆ ｑｕａｓｉ-ｓｔａｔｉｃ ｈｙｐｏｔｈｅｓｉｓ ｏｆ ｔｈｅ ＳＨＰＢ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ［Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ｔｈｅ Ｍｅｃｈａｎｉｃｓ Ｐｈｙｓｉｃｓ ｏｆ Ｓｏｌｉｄｓ，１９６６， １４（６） ３０９-３２７． ［２６］ ＭＥＮＧ Ｈ，ＬＩ Ｑ Ｍ． Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ａｃｃｕｒａｃｙ ｏｆ ａ ＳＨＰＢ ｔｅｓｔ ａｎｄ ｔｈｅ ｓｔｒｅｓｓ ｕｎｉｆｏｒｍｉｔｙ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｎｕｍｅｒｉｃａｌ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｓ［Ｊ］． Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｉｍｐａｃｔ Ｅｎｇｉ- ｎｅｅｒｉｎｇ，２００３，２８（５） ５３７-５５５． ［２７］ ＬＩ Ｘｉ-ｂｉｎｇ，ＺＯＵ Ｙａｎｇ，ＺＨＯＵ Ｚｉ-ｌｏｎｇ． Ｎｕｍｅｒｉｃａｌ ｓｉｍｕ- ｌａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｒｏｃｋ ＳＨＰＢ ｔｅｓｔ ｗｉｔｈ ａ ｓｐｅｃｉａｌ ｓｈａｐｅ ｓｔｒｉｋｅｒ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｄｉｓｃｒｅｔｅ ｅｌｅｍｅｎｔ ｍｅｔｈｏｄ［Ｊ］． Ｒｏｃｋ Ｍｅｃｈ ＲｏｃｋＥｎｇ，２０１３，４７１６９３-１７０９． 英文编辑 柯 波 ８６爆 破 ２０２０年１２月 万方数据