模糊综合评价法在工程风险评价中的应用.doc

模糊综合评价法在工程风险评价中的应用 年级专业 2010级土木工程 学 号 学生姓名 指导教师 日 期 2011年12月14日 9 模糊综合评价法在工程风险评价中的应用 xxx （xxxx大学工学院2010级土木工程专业，2010 xxxxx） 摘 要本文针对工程项目风险管理的特点，利用模糊综合评价法原理，对风险可能导致的后果进行综合分析，采用定性与定量相结合的方法把风险进行量化,最终得出一个风险值,以利于决策者做出准确合理的风险判断。 关键词模糊综合评价法；工程风险管理；风险评价 The Application of The Fuzzy Comprehensive uation in The Project Risk Assessment AbstractThis paper has a comprehensive analysis to the result leaded by risk ,based on the characteristic of risk management and used the principle of fuzzy uation. Then they have a quantitative analysis, used the qualitative and quantitative . At the end, the paper has a clear value of the risk, which makes an accurate assessment of risks for the policy maker. Key wordsThe Fuzzy Comprehensive uation; The Management of Project Risk; The Risk Assessment 1 引言 工程项目建设是一个规模大、技术新颖、持续时间长、参加单位多、与环境接口复杂的生产过程。在工程建设中,存在着大量的模糊因素和随机因素,且这些因素随时都有可能会发生变化。这些不确定的变化使得原计划、方案受到干扰,使原定的目标不能实现。这些事先不能确定的内部和外部的干扰因素,人们将它称之为风险[1]。风险在任何项目中都存在,且会带来负面影响,具体表现在一是工程质量出现问题导致工程事故发生;二是工程费用的超支;三是工期的延误;四是人员伤亡;更有甚者导致整个项目的失败。因此风险管理在项目建设中有着至关重要的作用,而风险评价是风险管理中重要的一环,所以我们应该更加注重风险评价的作用。 2 工程风险管理及风险评价现状 2.1 风险管理概念 工程风险管理是对工程活动中存在的各种风险进行识别、风险估计和风险评价,进而采用各种风险管理技术和方案做出风险处理和决策[2]。 2.2 风险评价现状 在风险管理过程中,风险评价的结果决定了管理者将采取何种风险管理技术,由此决定了风险管理的结果。现行的风险管理评价方法主要有列举法、专家经验法、决策树法、风险相关性评价、风险状态图等。这些方法各有其适用之处和不足之处,列举法只是定性列举风险种类;决策树法则是把风险量化,最终求得风险损失期望值;专家经验法是通过专家的询问而得到风险期望的各单值,按统计方法作信息处理,类似于决策树法;风险相关性评价则是根据风险之间的相互关联的关系和各风险损失期望值,计算损失期望值在总损失期望值累计百分比来给风险定级;风险状态图是利用专家打分法求得各种风险发生的概率,再根据累计概率作出风险状态曲线,决策者凭借风险状态曲线图作出风险判断。 这些方法都没有对风险结果的多方面进行综合分析,只是从损失期望值成本这一点出发求出总期望损失,来进行风险判断,很难达到理想的效果。 3 模糊评价法在风险评价中的应用 3.1 模糊评价法的简介 模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合方法。模糊数学是用数学方法研究和处理模糊性现象的数学。所谓模糊性是指客观事物中的不确定性，模糊性的根源在于客观事物的差异之间存在着中介过渡，模糊事物是指人类目前尚无法找到精确的分类标准，某一事物的类属还很难作出明确的判断，亦此亦彼，概念的外延模模糊糊。事物的模糊性是现实世界广泛存在的一种特征，现阶段的决策问题涉及的不确定性大量表现为模糊性，或者随机性与模糊性并存，决策是在多种不同的相互矛盾的因素中进行选择，决策过程中需要处理的大多不是精确的数据，而是含混的概念和要求，这样复杂而模糊的决策问题，传统而精确的数学方法是无法解决的。这反映出现代科学发展的总趋势，即从以分析为主，对确定性现象的研究，进入到以综合为主，对不确定现象的研究。随着科学技术的综合化，整体化，多种多样模糊现象的出现，一门新的学科已逐渐适应这种趋势的发展，这就是模糊决策学科。 模糊数学的产生把数学的应用范围从精确现象扩大到模糊现象的领域。模糊数学的一个重要特点，就是要使数学回过头来吸取人脑识别和判断的模糊特点，使之运用于计算机，使部分自然语言能够作为算法语言直接进入程序，使人能以简易之程序调动机器完成更复杂的任务，从而大大提高机器的活性。 目前，模糊数学作为一门新的数学领域，其模糊集合的理论和实际应用己经在世界几十个国家获得了广泛迅速的发展，它新颖的思想已经渗透到许多科学领域，是近几十年来的一门新兴学科，它以其崭新的理论和独特的方法，冲破了精确数学的局限，巧妙地处理客观世界中存在着的模糊现象，正越来越多地发挥其在方法论上的指导作用，目前在管理科学，自动控制，天气预报、商品质量评价等自然科学和社会科学的许多领域取得了令人瞩目的成果，显示出强大的生命力和渗透力。 该综合评价法根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价，即用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象做出一个总体的评价。它具有结果清晰,系统性强的特点,能较好地解决模糊的、难以量化的问题,适合各种非确定性问题的解决。 模糊集合理论的概念于1965 年由美国自动控制专家查德（L．A．Zadeh）教授提出，用以表达事物的不确定性。 3.1.1 确定因素集 根据不同的情况及具体的要求确定评价因素或指标。若知道评价因素有u1, u2un,则这些参数就组成因素集,表示为 U{ u1, u2,un}。 3.1.2 确定因素权重集 因为各个因素重要程度不同,所以各评价因素要取不同的权重,表示成 W{w1, w2,, wn}。其中, wi表示第i个评价因素ui的权重值。 3.1.3 确定评语集 对每一个评价因素的评语集合,可表示为 V{v1,v2,,vn}。其中,vj表示评价的等级或评语。 3.1.4 建立模糊评价矩阵 rij表示某方案或系统对项目评价项目ui做出的评价等级或评语vj评定的可能性大小,这种可能程度称为隶属度。整个因素集内诸因素相应的隶属度向量就构成了模糊评价矩阵R。 R 3.1.5 模糊综合评价 按普通加乘法则,综合评定向量S S WRw1,w2,,wn （s1,s2,,sm） 在此,S表示综合评判结果,它是对所有评价等级或评语经综合评判得到的m个评价等级或评语的可能程度。 3.1.6 评判结果处理 加权平均法对评语集v给以定量化,用H表示评价等级向量,它通常根据各等级的差别程度酌情确定。对综合评价向量S进行正规化,正规化Sj可以看成是Vj的权重[4],由此得到方案的评价总分为 NSHTs1,s2,,sm. 3.2 模糊分析法在工程风险评价中的应用实例 某开发商欲投资建设一豪华酒店,其质量要求为优级,工期为2年。在此工程施工过程中,对人员安全要求较高,施工具有一定的难度。 3.2.1 确定工程风险因素集 现对此工程做风险评估,风险的影响主要存在于以下四个方面工期、质量、成本、人员伤亡重伤或死亡。所以,在风险评价中,我们可以将因素集列为人员伤亡u1、质量u2、成本u3、工期u4、发生概率u5则U{u1,u2,u3,u4,u5}。 3.2.2 建立判断矩阵 评价因素中诸元素的权重根据层次分析法中的判断矩阵可求得[5]。具体过程如下 以风险级别A为判断准则,则有5个要素判断矩阵,如下表 A U1 U2 U3 U4 U5 U1 1 1 3 4 5 U2 1 1 3 4 5 U3 1/3 1/3 1 3 5 U4 1/4 1/4 1/3 1 3 U5 1/5 1/5 1/5 1/3 1 这里用方根法求得诸因素的相对权重,计算过程如下 得到W 2.2679,2.2679,1.1076,0.5743,0.3056T 将wi进行归一化处理,即得到 则各因素的相对权重为W0.3477,0.3477,0.1698,0.0880,0.0468T 在一般评价问题中,评价者不可能精确判断出bij的数值,只能凭经验对它进行估计。如果在估计时有误差,必然导致判断矩阵的特征值也有偏差,为此需进行一致性检验 RI为平均随机一致性指标,对于19阶矩阵,RI为 阶数 1 2 3 4 5 6 7 8 9 RI 0 0 0.58 0.90 1.12 1.24 1.32 1.41 1.45 对于此矩阵,RI1.12 CRCI/RI0.05675/1.120.05070.10所以,判断矩阵A-U满足一致性指标。 3.2.3 确定评语等级 关于质量评定等级可按国家、部门标准或企业制定的规范作为依据。在次根据工程情况,设分为五级,则评语级为 V{v1,v2,,v5}{很大,较大,大,较小,小} 3.2.4 建立模糊评价矩阵 以工程常见的风险A工程断电,B连续降雨,C意外火灾为列,对于因素u1、u2、u3、u4和u5可通过专家评议、统计得出射到评语集V上的诸元素之比列数。见下表 风险因素 U V V1 V2 V3 V4 V5 A U1 0 0 0 0.1 0.9 U2 0 0.1 0.2 0.3 0.4 U3 0.1 0.5 0.25 0.1 0.05 U4 0.1 0.55 0.25 0.05 0.05 U5 0.1 0.3 0.4 0.1 0.1 B U1 0 0 0 0.2 0.8 U2 0.1 0.4 0.3 0.1 0.1 U3 0.1 0.4 0.3 0.15 0.05 U4 0.1 0.6 0.2 0.05 0.05 U5 0.1 0.3 0.3 0.2 0.1 C U1 0.1 0.4 0.3 0.15 0.05 U2 0.2 0.35 0.05 0.05 0.05 U3 0.2 0.35 0.3 0.1 0.05 U4 0.3 0.3 0.2 0.15 0.05 U5 0.1 0.1 0.3 0.4 0.1 3.2.5 计算结果与综合评价 按加乘运算法,可求得 SA0.3477,0.3477,0.1698,0.0880,0.0468 0.0305,0.1821,0.1527,0.1651,04696; 同理可得 SB 0.0652, 0.2738, 0.1869, 0.1436,0.3305; SC 0.1694, 0.3513, 0.3086, 0.1184,0.0523。 3.2.6 结果处理 根据等级的差别程度,确定Hh1,h2,h3,h4,h5T90,70,50,30,10T。 则NASAH0.0305,0.1821,0.1527,0.1651,0.469632.78 同理求得NB41.99; NC59.34。 最后,在评价结果处理中,我们可以确定风险等级的范围评分在020为小风险;评分在2040为较小风险;评分在4060为一般风险;评分在6080为较高风险;评分在80100为高风险。决策者可根据以上标准来选择风险管理技术。有以上数据可知工程断电可视为较小风险;连续降雨可视为一般风险;而意外火灾可视为接近于较高风险。 4 结语 通过模糊评价法来给评判风险等级直观、明了。决策者可以从结果中快速得出结论,从而缩短了决策者的风险分析时间。模糊评价法综合了定性分析与定量分析,在极大程度上避免了决策者的主观因素在风险评估中的负面影响,使风险评估更加准确、合理。另外,模糊评价法考虑了风险导致的多方面的影响,通过对多方面影响结果综合分析,给予一定的权重来获得综合评价结果,最终得出风险分值,结合风险等级标准来确定风险级别。 参考文献 [1]周直,於永和,傅华. 建设项目基本风险空间研究[J]. 重庆交通学院学报, 2007,03 . [2]查兴. 施工企业项目风险管理[J]. 工程与建设, 2001,08 . [3]赵恒峰,邱菀华,王新哲. 风险因子的模糊综合评判法[J]. 系统工程学报, 2004,02 . [4]徐颖. 风险决策的模糊数学模型[J]. 系统工程理论方法应用, 2005,01 . [5]刘金兰,韩文秀,李光泉. 大型工程建设项目风险分析方法及应用[J]. 系统工程理论与实践, 20066,08 .