水博：二评范晓的《水电工程对地质环境的影响及其灾害隐患》 新闻与评论 - 岩土论坛 - 中...(1).doc

水博二评范晓的水电工程对地质环境的影响及其灾害隐患|新闻与评论 - 岩土论坛 - 中... 作者水博 p8}kHUp 关于我国水电建设中的地质灾害威胁及隐患的看法 c1B9\ K4Sk v 范晓说“在中国西部这样的地质环境极其脆弱的地区，象水电建设这样集中 0Q|nCx R|i/lEq 关于水电工程建成后的运行期诱发和加剧的地质灾害，也没有范晓说的那么 o|jIM9/ 可怕。至今为止世界上还没有发生一起由于水库诱发地震造成的垮坝事件。现在 Efg bGorHpb5R 根据各国的记录，只有两例水库诱发地震对大坝局部地段造成损害，一个是 x“l 我国的新丰江水库6．1级，一个是印度的柯依纳水库，坝址处地震强度均为8 1 E22R 度；经抗震加固后，至今都在安全运行。也就是说，迄今为止，世界上从未发生 h
对于水库引发的滑坡，我们也应该有正确认识。从水库蓄水开始，由于侵蚀 pDs73 然，在施工期开挖地基回填之前，应该特别注意施工期的边坡保护）。此外，在 RzDQy D 工程修建过程中，为了减少滑坡通常都要对主要的滑坡体进行护坡或者预应力锚 BJNf 索固定处理，以避免突然产生的滑坡破坏。对于那些不需处理的滑坡体，一般工 Rte- iL 程也要采取监测手段，严密观测其发生滑坡的各种先兆，以便减少滑坡的破坏性。 DTLT.b f .qob_dRA 以三峡工程为例；三峡库区地质灾害的主要类型是滑坡、崩塌、泥石流。严
eM 重的地质灾害极大地危害着库区两岸人民群众生命财产安全，从１９８２年以来， AJ]j|VBd 库区两岸发生滑坡、崩塌、泥石流近百处，规模较大的有数十处。重庆市云阳县 PJhy2 规模较大、影响较严重的各类滑坡就有３５１处，每年频繁发生的各类地质灾害 Qaf|GW 造成的经济损失上亿元。湖北巴东县在移民迁建过程中，新县城两次建在滑坡体 U/;]zdP.K 上，三次易址，三峡建设以前十年来，全县因地质灾害造成的直接经济损失近４ 5T_g2pkv 亿元。三峡库区地质灾害不仅危及居民的生命财产安全，而且破坏房屋、道路、 BKU5 供水供电管网、桥涵、码头等各类建筑物，毁坏耕地和植被，影响各项工程建设。 j[6Raf/n 有的滑坡快速入江造成涌浪，危及附近的船只和村镇，堵塞航道。如１９８５年 FbACTeB 新滩滑坡造成高达７０米的过江涌浪，其上、下游各１０公里的江段内９６条船 u1K\jlw 只沉没。 y7_qxwbV 6Gn4aso
A 工程施工前已查明在三峡库区共有各类崩塌、滑坡体２４９０处，在三峡库 lu UYo 区５３００多公里岸线中，可能存在地质灾害隐患的库岸总长４４０多公里，需 6mO 实施工程防护的库岸１３９公里。此外，移民新城镇迁建及公路等专业设施复建 _bRvRVR 过程中，高切坡和基础超深问题较为突出。初步统计共有高切坡１４２８处，部 iz}sM 分高切坡稳定性较差，需要实施工程治理。在２００１年６月至２００３年６月 {FwTZ6{ 蓄水前两年内，国家投入了４０亿元用于防治三峡库区地质灾害，对影响１３５ nb dGt 米水位的１９７处滑坡、８１处塌岸防护工程以及奉节、巫山、巴东３个县城的 qJ[F,qS0lzE 也有一些文章武断地把地质灾害的产生说成是建水坝的结果。比如有文章认为 {“4 含沙河流的“蓄清排浑”的运行方式。为黄河，同时也为世界其他高含沙河流的 cw Z 游的安澜。因为黄河下游地区的社会城市化程度较高，从经济和社会效益上看， 2ATqb“w 只要发生一次黄河决口，其损失恐怕远远大于修建三门峡大坝的所有投入加上在 ANA2S*r 上游淤积造成的全部损失。 rwi2kk
P l6sdo 个方面来理解。有人批评埃及的阿斯旺大坝说“大坝工程造成了沿河流域可耕地 \K4CbZ,. 的土质肥力持续下降。大坝建成前， 尼罗河下游地区的农业得益于河水的季节 MkluK 性变化，每年雨季来临时泛滥的河水在 耕地上覆盖了大量肥沃的泥沙，周期性 O“2wV 9 地为土壤补充肥力和水分。可是，在大坝建成后，虽然通过引水灌溉可以保证农 ey9fbS I 作物不受干旱威胁，但由于泥沙被阻于库区上游，下游灌区的土地得不到营养补 -\sKSY5{R 充，所以土地肥力不断下降。”这种评论与批评三门峡造成渭河流域的洪灾加剧， \8C*O{w 正好是一个问题的两个侧面。由于三门峡的修建，渭河流域边上的一些土地，确 1W6n[
Xg 实变成了古老的尼罗河边上的土地，某部队农场的同志告诉我，他们每年都在秋 hQWa]]V 季播种，第二年收割之后，土地就被河水淹没。周而复始，无需农药、施肥。因 RM|k 此，可以说渭河洪灾确实具有尼罗河洪灾一样的优越性。的确，事物都是辩证的， JzS9 lPhSkD 的地形条件的河流还有很多，例如虎跳峡地区下游的陡峭的峡谷有几十公里长， OKNs H 如果，在洪水季节里峡谷的任何一处发生地质灾害，完全可能在虎跳峡地区形成 g_U*_5doA 一座天然的水库，造成类似安康那样的大水灾。 r|P;
t f \X 7. 此外，范晓先生不必打出黄万里的旗号。黄万里教授确实具有知识分子实事 K {N;k- 求是，尊重科学，不迷信权威，敢于坚持真理的优秀品格，但是，就因此推断出 WlJRKM2 黄万里教授的学术主张就一定正确也是有问题的。实事求是地说在三门峡问题上 \.0 黄教授的贡献，确实应该排在温善章之后，黄教授的治黄方法至今仍然不能被现 ,kuFTWB 实所接受。此外，因为黄教授也不是神仙，如果他不掌握全面的资料，在技术问 {-
3N7 题上也会做出错误的判断。例如；关于长江泥沙问题的判断，黄万里的推测就与 D}i tu 当时的长江水利委员会水文局完全对立，根据现在三峡截流以后的实际观测资料 t“mP1 分析，确实是长委会的意见更接近实际。当然，这一点并不能说明黄万里教授的 wV98u-N 水平低，因为黄教授获得各种资料的途径根本无法和长科院相比。同时也说明科 1*K/\qg 学是无止境的，由于受到各种条件的限制，即便就是有了实事求是的态度，也未 Y{B_OoTun 必就一定能做出正确判断。然而，现在一些人对黄万里教授的吹捧确实有些过了 ;YjgZQ] 头，已经带有了迷信成分。断章取义地利用黄万里教授的只言片语进行反坝宣传， W2XvG 实际上是对黄万里教授的歪曲、诬蔑。 \YyU5f7; x Vy 范晓先生关于“自1972年黄河出现断流以来，海水回逼，海岸后退，已减少 R-np_ 国土约100万公顷。”完全是没有事实根据的胡乱猜疑。现在，距离当年做出这 . y 当时，在文革的浮夸风气下，大搞群众运动忽视了科学建坝，使得水坝的可靠性 HX P9jXT 大大降低。这不能不说是我国建坝史上的一个沉痛教训。然而，范晓先生至今还 0|e
vC 是非要把河南板桥水库的垮坝，与“在中国西部这样的地质灾害高发区”，连在 BUZd 一起，我看还是另有企图的。其实，不管是在任何地区，只要垮坝都将会对灾害 kdq55zTc6 起到放大作用，这与西南地区的地质情况没有必然的关系。也可以这么说，不管 xR3A4m 在什么地区，水坝的设计都应该留有足够的安全系数。因此，正因为西南地区的 TUt
]“h 地质灾害危险程度较高，所以，在西南地区所建设的水坝，要比其他地区建坝， 3lqhjA 具有更高的安全性。这才是我们应该具有的科学态度。当然，意外事故的发生，  }M
也并非是能够绝对避免的。不过，现有的科学技术，已经足以让我们的水坝建设， zcqa0 保持在公众可接受的安全范围之内，就如同飞机，汽车一样，现代技术都存在着 B5hGzplS 危险性增加的弊端，但是，这并不能成为我们停止发展的理由。人类的伟大之处， lHu.1 就在于能够不断地总结经验，掌握科学技术，增加克服灾害、驾驭自然的能力。 DU pl- 水坝建设也不例外。 B.o5dG