改革开放四十年词学研究片论.pdf

引用格式 薛玉坤 ． 改革开放四十年词学研究片论［J］ ． 中国矿业大学学报（社会科学版） ， ２０１８（６） ８４‐９３W． Citation at XUE Yukun ． A Brief Summary of the Study of Ci Poetry over the Past Forty Years［J］ ． Journal of China University of Mining Technology（Social Sciences） ， ２０１８（６） ８４‐９３ ． 改革开放四十年词学研究片论 薛玉坤 ［摘 要］近四十年来的词学研究取得了非常丰硕的成果 ， 呈现出鲜明的时代特征 。 词学学 科体系的完善和专业的词学研究队伍 ， 是词学研究繁荣的根本保障 。 思想 、 观念和研究方法的 创新 ， 则是推动词学研究不断转型的重要动力 。 尤其是文学研究空间维度的注入 、 多种史观的 交相更迭 ， 以及定量分析和传播与接受研究等 ， 影响了近四十年词学研究的基本格局 。 ［关键词］近四十年 ； 词学研究 ； 综述 ［中图分类号］I２０７ ． ２３ ［文献标识码］A ［文章编号］１００９‐１０５X（２０１８）０６‐００８４‐１０ DOI １０ ． ３９６９／j ． issn ． １００９‐１０５x ． ２０１８ ． ０６ ． ００７ 近四十年来的词学研究 ， 与其他人文社会学科一样 ， 是随着改革开放以来中国 社会各项事业的全面发展而逐渐复苏并繁荣起来的 。 四十年的研究历程 ， 留下了 太多值得回顾与反思的经验和教训 。 作为学术史的梳理 ， 这样的回顾与反思 ， 本身 即是学术研究的重要组成部分 ， 并在相当程度上决定了今后研究的起点和可能达 到的高度 。 也正因为如此 ， 相关工作历来受到学者的重视 。 即以宏观的词学研究 史著述而言 ， 过去令笔者印象深刻并深受教益和启发的就有胡明一百年来的词学 研究 诠释与思考 ， 严迪昌 、刘扬忠 、 钟振振 、王兆鹏传承 、 建构 、展望 关于二 十世纪词学研究的对话 ， 刘扬忠二十世纪中国词学学术史论纲关键在于理论 的建构和超越 关于词学学术史的初步反思 ， 王兆鹏２０ 世纪词学研究成果量 的阶段性变化及其原因新世纪以来词学研究的进展和瞻望 ， 张宏生清词研究 的空间与视野 ， 朱惠国民国词研究的回顾与展望等文 。 此外 ， 更有如曹辛华２０ 世纪中国古代文学研究史 词学卷 ， 曹辛华 、 张幼良中国词学研究等专著对 ２０ 世纪词学研究进行全方位的总结 。 鉴于上述成果的丰富 ， 本文无意 、 也无力对近四 十年来词学研究的成败得失作全面的评述 ， 仅就阅读与研究过程中个人的观察和 思考 ， 略呈管见 ， 就教于方家 。 ４８ 万方数据 一 、学科体系的完善与学科队伍的壮大 学界一般认为 ， 现代词学学科的建立 ， 向上可追溯到 ２０ 世纪二三十年代一系 列以“词学”为名的研究专著的问世 。 这些著作在理论上将词的研究与词的作法作 了区隔 ， 初步确立了现代词学研究的基本范围 。 １９３３ 年 ４ 月 ， 龙榆生在上海创办 词学季刊 ， 对现代词学学科的建立起到了关键性的推动作用 。 该刊常设栏目有 论述 、 专著 、 遗著 、 辑佚 、 杂俎 、 近人词录 、词林 、 文苑 、 通讯 、杂缀 、附录等 ， 作者则囊 括当时词学界一流人物 ， 如夏敬观 、 夏承焘 、 梁启超 、 叶恭绰 、 唐圭璋 、 赵尊岳 、 王易 、 吴梅 、 陈匪石等 ， 包括来自中央大学 、 北京大学 、 浙江大学 、武汉大学 、 暨南大学 、 重 庆大学 、 之江大学等著名高校的学者 。 而龙榆生本人在 １９３４ 年词学季刊第一卷 第四号刊载的词学研究之商榷一文 ， 则显现出其明确的创立现代词学学科的意 识 。 此文将词学研究分为词乐之学 、 词韵之学 、 词谱之学 、声调之学 、 校勘之学 、 目 录之学 、 词史之学 、 批评之学八个方面 ， 非常概要地揭示了词学研究的任务和范围 ， 无疑对后世的词学研究具有深远的指导意义 。 １９７８ 年以来 ， 词学研究者对词学研究的对象有了更为系统和明确的思考 。 １９８１ 年 ， 唐圭璋与金启华两位先生合撰历代词学研究述略一文 ， 从词的起源 、 词 乐 、 词律 、 词韵 、 词人传记 、 词集版本 、 词集校勘 、 词集笺注 、 词学辑佚与词学评论十 个方面 ， 梳理历代词学研究的得失 ， 实际隐含了其对词学研究范围的厘定 。 １９８５ 年 ， 吴熊和先生出版的唐宋词通论一书是至今仍对词学研究入门具有指导意义 的一本专著 。 其最后一章词学对“今后词学研究”应努力的方向提出了八个方面 的建议 １ ．评论唐宋各家词的论文集 ； ２ ．词人年谱 、 传记丛书 ； ３ ．汇集与研究唐宋 音谱及词乐资料 ； ４ ．在清人词律词谱的基础上 ， 重新编撰包括敦煌曲在内的 唐宋词调宗谱 ； ５ ．汇辑唐宋词论 、 词话 ， 成唐宋词论词评汇编 ； ６ ．总结历代词 学成果 ， 作词学史 ； ７ ．历代词籍目录版本 ， 作唐宋词籍总目提要 ； ８ ．保举上述 词家 、 词调 、 词籍条目 ， 编纂唐宋词词典 。 在此基础上再完成完备的词史 。 １９８９ 年 ， 刘扬忠先生出版的宋词研究之路 ， 应该说是八十年代“方法论”思潮的产物 ， 以一种不同于传统的视角 ， 试图重新建构现代词学研究的体系 。 此书将词学研究 分为基础工程与理论研究两个部分 ， 基础工程又分为宋词音律文字格式研究 、 宋词 基本资料的整理研究 、 宋词作家作品基本史料的整理研究 ， 理论研究部分则分为鉴 赏和批评 、 宋词规律研究 、 宋词研究之研究 。 而每一部分又分成若干门类 ， 如宋词 规律研究分成外部规律研究和内部规律研究 ， 内部规律又分为宋词的来源 、 宋词与 音乐的关系 、 宋词的声情 、 宋词的艺术个性 、 宋词的风格流派 、 宋词的发展演变规律 等等 。 可谓体大思精 ， 在当时实具总结既往词学研究经验教训 、 完善现代词学学科 的意义 。 ２００４ 年 ， 王兆鹏词学史料学则从简明起见 ， 将词学研究的范围确定为词 体 、 词人 、 词集 、 词论 、 词史和词学史六个方面 。 值得一提的是 ， 此书所论词史研究 ５８ 纪念改革开放四十周年专题 万方数据 部分 ， 除了传统的词的创作史研究之外 ， 还增加进了词作传播史和接受史的研究 ① 。 词学史料学一书是今天许多高校词学研究方向研究生培养的教材或重要参考资 料 ， 对当下以及今后词学研究的格局影响更为深广 。 以上所述 ， 加上引言提及胡明 、 严迪昌 、 刘扬忠 、 王兆鹏 、 张宏生 、 朱惠国等人所 作的词学研究史的梳理 ， 可以看成是几代学者对词学研究内涵的阶段性的思考和 总结 。 对词学研究内涵的揭示自然是现代词学学科建设的核心内容 ， 而专业研究 队伍的成长则是学术研究正常开展 、 学术传统有效继承的有力保障 ， 也是现代词学 学科建设不可或缺的根本基础 。 王兆鹏 、 刘学２０ 世纪词学研究成果量的阶段性变化及其原因一文曾统计对 比了 １９００ －１９７８ 及 １９７９ －２０００ 年词学研究的情况 ， 统计结果表明 ２０ 世纪前 ７８ 年的词学研究成果总量仅为５２９４ 项 ， 后 ２２ 年则暴增为１７６１５ 项 ； 研究队伍方面 ， 前 ７８ 年有 ２９６７ 人 ， 后 ２２ 年则高达 ８５６３ 人 ， 而从个体产出量来看 ， 发表过 １０ 项以上 成果的活跃作者 ， 前 ７８ 年只有 ７１ 人 ， 后 ２２ 年多达 ２５２ 人 ， 后者是前者的 ３ 倍 ② 。 如果加上 ２１ 世纪以来的统计 ， 则这一数字会更为惊人 。 必须看到 ， 近四十年来词学研究的繁荣 、 词学研究专业队伍的壮大 ， 是几代词 学研究者共同努力的结果 。 这当中首先是 １９７８ 年以后“复出”的老一辈学者 ， 如在 民国时期即已从事词学研究并有丰富成果的唐圭璋 、夏承焘等先生 ， 尽管年事已 高 ， 这一时期仍然努力从事学术研究 ， 并奉献出一批有重要学术价值的著作和论 文 ， 同时 ， 他们又认真培养词学研究的专门人才 ， 为词学研究传续灯火 ， 也为新时期 词学学科的完善奠定了坚实的基础 。 在恢复高考和研究生教育以后 ， 由老一辈学者所培养的学生成为这四十年词 学研究的真正中坚 。 四十年中 ， 最早完成答辩的词学硕士论文在 １９８１ 年 ， 分别是 中国社会科学院吴世昌先生指导 、 刘扬忠撰写的论周邦彦及清真词 ， 江西师范学 院胡守仁先生指导 、 祝宗武撰写的辛词艺术初探 ， 辽宁大学孟庆文先生指导 、 张 高宽撰写的论稼轩词的用典 ， 哈尔滨大学张志岳先生指导 、 胡新中撰写的论梅 溪词 ， 南京师范学院唐圭璋先生指导 、 杨海明撰写的张炎论札 ， 华东师范大学马 兴荣和万云骏先生指导 、 方智范撰写的从张惠言到周济 试论常州词派词论及 其发展等 ； 最早完成答辩的词学博士论文则在 １９８５ 年 ， 分别是扬州师范学院任中 敏先生指导 、 王小盾撰写的隋唐五代燕乐雅言歌辞研究 ， 中国社会科学院吴世昌 先生指导 、 施议对撰写的词与音乐关系研究等 ③ 。 第一批词学硕 、 博士中 ， 尤以杨 海明教授词学研究成果最为丰硕 ， 先后出版唐宋词风格论唐宋词论稿唐宋词 史张炎词研究唐宋词纵横谈唐宋词美学唐宋词与人生等专著 ， 后汇集为 ８ 册 １２ 卷近 ４００ 万字的杨海明词学文集 。 此外 ， 老一辈学者的学术传人中 ， 如夏 ６８ 中国矿业大学学报（社会科学版） Vol ． ２０ ｜No ． ０６ ｜ Nov ． ２０１８ ① ② ③ 王兆鹏 ． 词学史料学［M］ ． 北京 中华书局 ， ２００４ ． 王兆鹏 、 刘学 ． ２０ 世纪词学研究成果量的阶段性变化及其原因［J］ ． 学术研究 ， ２０１０（５） １３４ ． 王伟勇 ． 中外词学硕博士论文索引［M］ ． 台北 里仁书局 ， ２０１６ ． 万方数据 承焘先生的弟子吴熊和先生 ， 万云骏 、 马兴荣先生的弟子邓乔彬先生 ， 吴世昌先生 的弟子刘扬忠 、 施议对 、 陶文鹏 ， 以及唐圭璋先生的弟子钟振振 、王兆鹏等 ， 后来都 成为词学研究各个领域的领军人物 ， 左右着四十年词学研究的基本格局 。 薪火相传 ， 正是这种传承有序的词学教育 ， 保证了词学研究的基本队伍 。 王伟 勇中外词学硕博士论文索引（１９３５ －２０１１）一书曾收集整理此间中外硕 、 博词学 论文２５６０ 笔 ， 其中 １９７８ 年以来大陆地区即有 １６７８ 笔 。 此书统计虽有疏漏 ， 但正如 王兆鹏 、 刘学２０ 世纪词学研究成果量的阶段性变化及其原因一文所称 “我国大 陆自 １９７８ 年以来 ， 高等学校大量招收硕士 、 博士研究生 ， 培养了大批从事学术研究 的专门人才 。 日益壮大的词学研究队伍 ，其成员绝大部分来源于高等学校毕业的 和在读的研究生 。 ” ① 这表明 ， 从学历层次上来讲 ， 拥有学位 、 特别是博士学位的研究 者正越来越成为词学研究队伍的主体 。 需要思考的是 ， 词学研究教育的系统化固然会让研究更加专业和规范 ， 但正如 一枚硬币的两面 ， 专业化的另一面是否会带来知识结构的“窄化” 规范化的另一 面是否会带来研究思路 、 研究方法的“固化” 因为和老一辈学者相比 ， 今天的研究 者深受学科分野日趋细化的影响 ， 研究词的 ， 往往不会专门去研究诗和曲 ， 研究唐 宋词的 ， 也不太会去关注明词 、 清词和近现代词 。 这样的研究或许会在“专精”方面 有所收获 ， 但很难做到“融会贯通” ， 从而最终影响到词学研究的整体推进 。 须知词 体本身并非是历史的独行侠 ， 其发展变迁向来受到其他文体如诗和曲 ， 其他艺术样 式如音乐 ， 以及经济 、 民俗 、 宗教等因素的影响 。 这是一个值得注意的问题 。 除了高学历的研究者日趋成为主体外 ， 词学研究队伍的“女性化”似乎也正逐 渐成为一个趋势 ， 并且这一趋势还在持续增强之中 。 考虑到词体本身的“女性化” 特质 ， 或使其更易受到女性的青睐 ， 以及词学研究人才培养体系中女性生源正占据 越来越大的比例 ， 则研究队伍的“女性化”应该是一个合乎逻辑的自然结果 。 但男 女在思维 、 兴趣等方面的差异 ， 会对词学研究产生怎样的影响 ， 同样是词学学科建 设不应被轻忽的问题 。 近四十年词学学科体系的建设过程中 ， 各级词学学术组织的建立和完善 ， 对开 展学术活动 、 交流研究成果 、 扩大学术影响也产生了积极促进作用 。 除了各地相继 成立的词人专门研究会 ， 如欧阳修研究会 、 苏轼研究会 、 秦少游学术研究会 、 李清照 辛弃疾学会 、 陆游研究会等等 ， 早在改革开放之初的 １９８３ 年 ， 在上海华东师范大学 举办的词学讨论会上 ， 就已经倡议并选举产生了中国词学会筹委会 ② 。 词学前辈夏 承焘先生 、 唐圭璋先生 、 任半塘先生都曾担任过词学会筹委会的主要负责人 。 进入 新世纪以来 ， 中国词学学会正式成立 ， 活动渐趋正常化 、规范化 ， 两年一次的年会 ， 至 ２０１８ 年已举办了八届 。 规范 、 持久的学术活动一方面增强了中国词学学会的凝 聚力 、 感召力 ， 另一方面 ， 也为词学研究的长久繁荣提供了有力的组织保障 。 ７８ 纪念改革开放四十周年专题 ① ② 王兆鹏 ， 刘学 ． ２０ 世纪词学研究成果量的阶段性变化及其原因［J］ ． 学术研究 ， ２０１０（５） １３５ ． 邓乔彬 ． 首届词学讨论会召开［J］ ． 文学遗产 ， １９８４（１） １５３ ． 万方数据 二 、思想 、 观念与方法的创新 新的研究思想 、 研究观念和研究方法往往能带来学术研究的裂变 ， 现代词学学科 之所以能摆脱传统词学的束缚而走上一条全新的道路 ， 正是得益于此 。 正如刘扬忠 先生在传承 、 建构 、 展望 关于二十世纪词学研究的对话中所提出的那样 挟带着新思想 、 新观念和新方法闯进世纪初的词坛 ， 给这门古老的学 问带来新面貌的 ， 是王国维 、 梁启超 、 胡适 、 俞平伯等一批受过西学熏陶的 新派人物 。 同传统的旧式的词学家相比较 ， 这些新派人物思维方式不同 ， 治学路子不同 ， 因而面对同样的研究对象所得的结论也大不一样 。 他们 发表的那些在当时激起轩然大波的专著和文章 ， 所代表的是一种新的学 术方向 ， 所提供的是一种新的学术范式 。 自从这批人物介入 ， 词学研 究的学科格局改变了 ， 新质产生了 ， 并且从总体上被引入了文学研究现代 化和科学化进程之中 ① 。 １９７８ 年以前的二三十年内 ， 词学研究在很大程度上受到历史决定论 、 庸俗社会 学与阶级分析模式的左右 ， 研究思想僵化 、 研究方法单一 。 改革开放以后 ， 在新的 学术环境中 ， 研究者开始在新的研究思想指导下尝试新的研究方法 ， 带动了现代词 学研究的又一次转型 。 如杨海明教授的唐宋词风格论是新时期词学界有关词体 风格流派的第一部著作 ， 刘扬忠先生 １９９５ 年撰写的关键在于理论的建构和超 越 关于词学学术史的初步反思一文认为 “这本简论性著作还带有初创和尝 试的性质 ， 而且至今仍是唯一 ， 我们希望看到较多的继轨之作问世 ， 以使词的风格 流派学形成一定的规模 。 ” ② 又如杨海明教授的唐宋词史被称为当代词学研究“断 代词史中问世时间最早 ， 学术转型意义最显著”的著作 ， “凭借开放的思维方式 、 广 阔的文化视野和创新色彩较浓的体系 ， 建构出词史研究和表述的新框架 ， 打破了仅 以时间为序平面排列词人词作的旧词史框架” ③ ； 而对其唐宋词论稿 ， 王兆鹏认 为 “近年来 ， 文学研究提倡多元的方法 、 多维的视角 、 主体的观照 ， 论稿为此提供 了一种范式 。 它不仅对唐宋词学研究 ， 就是对处于‘危机’‘低谷’中的整个古典文 学研究也同样具有启示性和参考价值 。 （论稿）以全新的思维方式对唐宋词 进行了新的立体观照 ， 标志着唐宋词研究‘未来时’的开端 。 ” ④ 当然 ， 新思想 、 新方法带来的词学研究转型 ， 并非仅有杨海明教授这一个案 。 审视四十年来词学研究的脉络 ， 那些具有突破和指引词学研究方向性的研究成果 ， 大多是研究理论和研究方法自觉的产物 。 笔者个人感受最深的有以下几个方面 ８８ 中国矿业大学学报（社会科学版） Vol ． ２０ ｜No ． ０６ ｜ Nov ． ２０１８ ① ② ③ ④ 严迪昌 ， 刘扬忠 ， 钟振振 ， 王兆鹏 ． 传承 、 建构 、 展望 关于二十世纪词学研究的对话［J］ ． 文学遗产 ， １９９９ （３） ２ ． 刘扬忠 ． 关键在于理论的建构和超越 关于词学学术史的初步反思［J］ ． 文学评论 ， １９９５（４） １４６ ． 刘扬忠 ． 新中国五十年的词史研究和编纂［J］ ． 文学遗产 ， ２０００（６） １２７ ． 王兆鹏 ． 对唐宋词的立体观照 评唐宋词论稿［J］ ． 苏州大学学报 ， １９９０（３） １３５ ． 万方数据 第一 ， 对词学研究空间维度的重视 。 文学研究的空间视角和方法在我国本有 非常悠久的传统 ， 但在现代词学研究的早期阶段 ， 我们仍习惯从时间的维度上去描 述词人 、 词作以及各种词学现象的发展演变过程 ， 分析不同时代词体的继承和差 异 。 直到 １９７８ 年以后 ， 随着思想和观念的解放 ， 将词学置于空间的维度下进行研 究开始重新受到越来越多的关注 ， 并逐渐成为一个词学研究的现象 。 早期的如唐圭璋先生对两宋词人的占籍研究 ① 、 文化地理学家陈振祥对北宋词 人地理分布的研究 ② ， 都曾经让人有耳目一新之感 。 １９８４ 年 ， 杨海明教授更是大胆 提出 ， 唐宋词（就其主流的婉约型作品而言）从主体来讲属于“南方文学”的范畴 ③ ， 其后又曾对这个观点加以补充性的阐发 ， 认为水之“钟秀”于词 ， 功莫大焉 ， “烟水迷 离”帮助造就了词境的柔美性 ， “斜桥红袖”帮助造就了词情的香艳性 ， “江南小气” 帮助造就了词风的软弱性 ④ 。 此后 ， 金诤又“从历史上南北经济文化变迁及地域文 化特点等方面阐述词的体制风格特征和源流发展演变过程 ， 强调运河 江南经 济发展居于全国主导地位与词体之兴的密切关系 ， 指出词是一种典型的南方文化 风情的文学体裁 ， 词的兴起标志着自晚唐以来中国封建社会后半期经济文化重心 由北方黄河流域南移长江流域的总体历史状况 。 ” ⑤而笔者和陈未鹏也受此启发 ， 先 后撰写完成博士论文区域文化视野中的宋词研究 以江南区域为中心 （２００３）、 宋词与地域文化（２００８）。 严迪昌先生 １９９１ 年出版的清词史是一部以新思想 、 新方法观照清词流变的 力作 ， 其中即有大量篇幅是从文化文学地理的角度去论述广陵词人群 、阳羡词人 群 、 梁溪词人群 、 杭嘉湖词人群 、 吴中词人群 、 宛陵词人群的构成和历史地位 ， 实具 有方法论的启示意义 。 我们看到 ， 近年从空间角度切入清词研究的著述大多受其 泽溉 ， 如沙先一清代吴中词派研究 、 谢永芳广东近世词坛研究 、 陈雪军梅里词 派研究 、 李康化近代上海文人词曲研究 、 袁志成晚清民国福建词坛研究等 ， 而 以空间角度切入词学研究的硕 、 博论文选题更是不一而足 。 而随着相关研究的日渐丰富 ， 从学理上总结文学地理研究的内涵和方法 ， 也成 为学者关注的重心 。 这一方面的研究 ， 以梅新林中国文学地理形态与演变 、 曾大 兴文学地理学研究文学地理学概论及杨义 、 邹建军等人的探讨为代表 。 这些 研究 ， 虽然并不主要针对词学而言 ， 但毫无疑问对词学研究具有理论和方法的借鉴 作用 。 我们只要看到从空间维度切入词学研究的著作和论文每每引用上述诸人的 论述 ， 即可明白这一点 。 第二 ， 史学观的变迁与词学研究 。 ２０ 世纪 ８０ 年代的文学史曾经非常流行宏大 ９８ 纪念改革开放四十周年专题 ① ② ③ ④ ⑤ 唐圭璋 ． 两宋词人占籍考［M］∥ 宋词四考 ． 南京 江苏古籍出版社 ， １９８５ １‐１６ ． 陈正祥 ． 中国文化地理［M］ ． 北京 三联书店 ， １９８３ ． 杨海明 ． 试论宋词所带有的“南方文学”特色［J］ ． 学术月刊 ， １９８４（１） ５７ ． 杨海明 ． 试论唐宋词中的“南国情味”［J］ ． 文学遗产 ， １９８７（１） ５９ ． 金诤 ． 宋词综论［M］ ． 成都 巴蜀书社 ， ２００１ １ ． 万方数据 叙事式的书写方式 ， 文学史家往往醉心于文学史宏观演变规律的揭示 ， 多钟情于文 学史中的所谓“一流”作家 ， 相信只有揭示规律 ， 书写“一流”作家 ， 才能建构起事关 国家民族命运的宏大叙事 ， 才能体现其作为史家那种叱咤风云的气概与洞悉历史 的眼光 。 这种研究追求的是对作家和文学史变迁作定性的判断 ， 而那些所谓的二 流 、 三流作家和所谓“宏观规律”之外的日常 、 底层的文学事件 ， 通常只能作为一个 附庸者 ， 甚至被直接抹去身影 。 １９８９ 年 ， 王兆鹏教授论“东坡范式” 兼论唐宋词的演变一文 ， 借用西方社 会学的“范式”理论 ， 将唐宋词的演变史浓缩为“花间范式”“东坡范式”与“清真范 式”三大范式的相互更迭 ， 认为 “‘花间范式’自晚唐五代花间词人 ， 经宋初晏殊 、 欧 阳修诸人的发展 ， 到晏几道而臻极善 。 柳永崛起词坛 ， 打破了‘花间范式’的一统天 下 ， 但他没有建立起一种为词坛所普遍接受的完善的范式 。 他的成就一方面被苏 轼接过去创立了‘东坡范式’ ， 另一方面则被周邦彦发展为‘清真范式’ 。 自柳永之 后 ， 宋词的发展可说是二水分流 ， 即‘东坡范式’与‘清真范式’的分流发展 。 两条曲 线此起彼伏 ， 时或靠近 ， 时或交叉 ， 时或分离 。 ‘东坡范式’经南渡初张元干 、叶梦 得 、 朱敦儒 、 向子諲等人的发展 ， 到辛弃疾而达高峰 ， 此后日益式微 。 而北方的金元 词坛 ， 效法‘东坡范式’则历久不衰 ， 至元好问为一总的集结 。 ‘清真范式’在南渡初 相对沉寂 ， 到姜夔日趋完善 ， 此后吴文英又作变化 ， 自此成为词坛主流 。 ” ① 这一论述 策略在其后来出版的宋南渡词人群体研究唐宋词史论等著作中得到继续贯 彻 ， 并在理论层面上对这一史观作了系统提升 。 以我个人的理解 ， 王兆鹏教授词学 研究“范式”理论的提出 ， 大背景是改革开放以来西方思潮的二次东进 ， 而上述 ２０ 世纪 ８０ 年代风靡一时的宏大史观 ， 恐是更为直接的诱因 。 “范式”理论提出后 ， 在 当时大有“新天下耳目”的效应 。 直至今日 ， 这一理论仍然影响着人们对唐宋词史 变迁的认知 ， 以及词史研究的表述模式 ， 显示出其强大的理论生命力 。 ２０ 世纪 ９０ 年代以来 ， 词学研究的观念和方法更加多元 。 其中 ， 历史研究向日 常生活史研究或微观史学的转向也开始影响到词学研究领域 。 日常生活史学原本 起源于 ２０ 世纪 ７０ 年代的德国和意大利 ， 又称为微观史学 。 与宏观史学不同的是 ， 微观史学认为历史上发生的一切事件 ， 哪怕是庸常生活琐事都自具其意义 。 它不 像宏观史学那样总是在长时段 、 大跨度的宏观视野中试图去揭示历史演变的规律 ， 并努力藉此规律去理解和解释未来 。 相较而言 ， 它更倾向对历史的“细节”和“过 程”作某种“碎片化”的描述 。 因此 ， 举凡普通人的衣食住行 、 人际交往 、生与死 、 爱 与憎 、 健康与疾病等等 ， 都可以成为微观史学的研究内容 。 这样的史观应用到词学 研究领域 ， 就使得过去在宏观史学视野中消失的中小词人 、 无足轻重的词学事件 ， 得到了同等的关注 。 黄杰宋词与民俗 、 杨万里宋词与宋代的城市生活 、 程继红 带湖与瓢泉 辛弃疾在信州日常生活研究 、韩梅唐宋词与唐宋文人日常生 ０９ 中国矿业大学学报（社会科学版） Vol ． ２０ ｜No ． ０６ ｜ Nov ． ２０１８ ①王兆鹏 ． 论“东坡范式” 兼论唐宋词的演变［J］ ． 文学遗产 ， １９８９（５） ２０ ． 万方数据 活（浙江大学博士论文）、 杜运威抗战词坛研究 以晚清词史相关现象为背景 （吉林大学博士论文）等都是非常可贵的尝试 。 第三 ， 独领风骚的词学定量分析以及词学传播和接受研究 。 应该来说 ， 王兆鹏 教授是近四十年来词学研究领域创新意识最强的研究者 ， 除前述“范式”理论的提 出 ， 主要由其参与开创的词学定量分析及词学传播和接受研究 ， 引领着词学研究的 方向 ， 大有振臂一呼 ， 应者云集的气象 。 这种具有强烈创新意识的词学研究 ， 不妨 可以称之为“王兆鹏现象” 。 １９９５ 年 ， 由王兆鹏 、 刘尊明联合撰写的历史的选择 宋代词人历史地位的 定量分析 ①一文 ， 开创了国内利用计量史学方法研究词学的先河 ， 并在学界引起了 广泛的反响 。 该文以六个方面的数据资料作为统计基础 ， 从宋代词人三百家 、 词人 地位与词作数量的关系 、 十大词人的历史定位 、词评家与词选家的异同 、 古今变异 与本世纪词学研究的走向五个方面对统计数据进行分析 ， 并总结出三点具有规律 性的认识 。 沿此研究路径 ， 此后王兆鹏 、 刘尊明还撰写了本世纪东坡词研究的定 量分析本世纪唐宋词研究的定量分析等文 。 进入新世纪 ， 王兆鹏和他的学术团 队的词学定量研究又有了不小的推进 ， 相关手段的运用更加成熟 ， 计算模型也更加 合理 ， 并在 ２０１２ 年出版了词学定量分析的集大成之作宋词排行榜与唐宋词的 定量分析二书 。 虽然词学定量分析的方法自问世便饱受争议 ， 但不可否认的是 ， 定量分析既可为传统的感性判断提供验证式的证明 ， 更能在统计中发现差异 ， 凸显 问题 ， 拓展新的学术研究空间 。 二十余年来 ， 受其引领 ， 运用定量分析方法的词学 研究成果大量涌现 ， 成为词学研究领域一股声势浩大的潮流 。 成为词学研究潮流的还有词的传播和接受研究 。 从 １９９３ 年起 ， 王兆鹏教授陆 续发表了宋文学书面传播方式初探传播与接受 文学史研究的另两个维度 宋词的口头传播方式初探 以歌妓唱词为中心中国古代文学传播方式的思 考中国古代文学传播研究的六个层面宋代的“互联网” 从题壁诗词看宋代 题壁传播的特点等文 ， 既有对文学传播和接受研究的学理探讨 ， 亦有具体传播和 接受问题研究的操作示范 ， 很快带来了词学研究的另一大热点 ， 各类著作 、 硕博论 文 、 期刊论文层出不穷 ， 或整体 ， 或个案 ， 或通代 ， 或断代 ， 乱花渐欲迷人眼 。 如钱锡 生唐宋词传播方式研究一书考察了唐宋词的歌唱 、 吟诵 、 手写 、题壁 、 石刻 、印刷 等传播方式 ， 并在宏观上将唐宋词的传播方式和唐宋词的历史演进作了融合 ； 谭新 红宋词传播方式研究在考察宋词各种传播方式之外 ， 还专门探讨了售卖 、传抄 、 驿递三种传播途径 ， 以及传播过程中误传和失传两种现象 ； 陈水云唐宋词在明末 清初的传播与接受则兼顾“传播”和“接受”两个层面 ， 将唐宋词置于明清鼎革之际 这一特殊时期进行考察 ； 朱丽霞清代辛稼轩接受史 、刘双琴六一词接受史研 究 、 张璟苏词接受史研究 、 陈景周苏东坡词历代传播与接受专题研究论稿 、 陈 １９ 纪念改革开放四十周年专题 ①王兆鹏 ， 刘尊明 ． 历史的选择 宋代词人历史地位的定量分析［J］ ． 文学遗产 ， １９９５（４） ４７ ． 万方数据 福升柳永 、 周邦彦词接受史研究（华东师范大学博士论文）、 李春英宋元时期稼 轩词接受研究（山东大学博士论文）、 娄美华梦窗词接受研究（吉林大学博士论 文）等则是对词人接受和传播的个案研究 。 事实上 ， 定量分析与传播和接受研究是相互牵扯的两种研究方式 。 审视相关 研究成果 ， 可以发现 ， 定量分析指向的常常是传播和接受问题 ， 传播和接受研究过 程中也常常用到定量分析的方法 。 笔者以为 ， 两者背后共同的理路是 ２０ 世纪 ８０ 年代以来盛行中国的接受美学 。 接受美学的特点在于强调接受者（读者）在作品意 义生成过程中的作用 ， 主张文学研究应该关注读者对作品的接受 、 反应 、 阅读过程 。 这显然与定量分析及传播和接受研究的关注点有相通之处 。 四十年来 ， 研究思想 、 观念和方法的每一次创新 ， 每每都能带来词学研究的一 次飞跃 。 而下一次的飞跃 ， 或许将会出现在大数据及人工智能（AI）等新技术在人 文学科领域的应用之后 ， 这应该是值得期待的词学研究新格局 。 三 、余论 以上所论 ， 只是笔者个人观察和感受最深的两点 。 事实上 ， 相较于传统而言 ， 近四十年来词学研究所呈现出的新气象 、 新格局 ， 确有许多令人称道的地方 。 其他 诸如词学基本文献的整理 ， 清词研究的全面深化 ， 明词研究的拓荒 ， 民国词研究的 异军突起 ， 域外词学受到关注等等 ， 都是让人印象深刻的亮点 ， 特别是全清词的 陆续出版 ， 堪称这四十年最具标志性的词学研究成果 。 当然 ， 四十年的词学研究也并非没有留下遗憾 ， 特别是作为音乐文体的词体 ， 龙榆生当年提出的词乐之学 、 词韵之学 、 词谱之学 、 声调之学 ， 总体上进展缓慢 。 除 了施议对先生词与音乐关系研究 、 刘崇德先生姜夔与宋代词乐燕乐新说 唐 宋宫廷燕乐与词曲音乐研究之外 ， 中青年学者中似乎只有田玉琪教授在踽踽独 行 ， 近年奉献了词调史研究 ① 词体声律研究与词谱编纂 ② 北宋词谱 ③ 等佳作 。 此外 ， 朱惠国教授正在承担“明清词谱研究与词律钦定词谱修定”的国家社 科基金重大项目的研究 ， 相信有关成果的涌现指日可待 。 以词的声调之学研究来说 ， 在词乐失传之后 ， 讨论词的音乐和情感关系 ， 事实 上已失去了根基 。 正如龙榆生研究词学之商榷一文所云 词为声学 ， 而大晟遗谱 ， 早已荡为云烟 。 即白石道人歌曲旁缀音 谱 ， 经近代学者之钩稽考索 ， 亦不能规复宋人歌词之旧 ， 重被管弦 。 则吾 人今日研究唐 、宋歌词 ， 仍不得不以诸大家之制作为标准 。 词虽脱离音 乐 ， 而要不能不承认其为最富于音乐性之文学 。 即其句度之参差长短 ， 与 语调之疾徐轻重 ， 叶韵之疏密清浊 ， 比类而推求之 ， 其曲中所表之声情 ， 必 ２９ 中国矿业大学学报（社会科学版） Vol ． ２０ ｜No ． ０６ ｜ Nov ． ２０１８ ① ② ③ 田玉琪 ． 词调史研究［M］ ． 北京 人民出版社 ， ２０１２ ． 田玉琪 ． 词体声律研究与词谱编纂［M］ ． 北京 人民出版社 ， ２０１２ ． 田玉琪 ． 北宋词谱［M］ ． 北京 中华书局 ， ２０１８ ． 万方数据 犹可睹 ① 。 换言之 ， 讨论词的原始音乐和情感的关系虽不可能 ， 但仍然可以依靠“句度之 参差长短 ， 与语调之疾徐轻重 ， 叶韵之疏密清浊”等文本因素 ， 去体会词的声情特 点 。 此后 ， 其词学十讲又从选调和选韵 、 句度长短 、 韵位安排 、 对偶 、 结构 、 四声阴 阳等方面对如何研究词的声情关系作了更为详尽的阐释 。 应该来说 ， 龙榆生已经 建立起了比较严密的声调之学的理论体系 ， 可惜在过去这四十年的词学研究中 ， 这 一宝贵遗产并没有得到很好的继承 ， 遑论发扬光大 。 今后如何深入文本内部 ， 讨论 包括声情关系在内的诸多文体特征 ， 对词作真正的本体研究 ， 需要研究者投入更大 的精力 。 总之 ， 近四十年的词学研究 ， 为我们留下了非常丰富的学术史经验 ， 这理应成 为未来词学研究持续发展的坚实基础 。 （作者单位 苏州大学） （责任编辑 肖爱华） A Brief Summary of the Study of Ci Poetry over the Past Forty Years XUE Yukun ［Abstract］ The study of the Ci poetry in the past forty years has achieved fruitful results and shows distinct characteristics of the times ．The perfection of the Ci poetry subject system and the professional Ci poetry research team are the fundamental guarantee for the prosperity of Ci Poetry research ． The innovation of ideas ，concepts and research s has become an important driving force for the continuous transation of Ci Poetry research ．In particular ， the injection of the spatial dimension of literary studies ，the cross‐over of various historical views ， as well as the quantitative analysis ， dissemination and acceptance studies ， have affected the basic pattern of Ci poetry studies in the past forty years ． ［Keywords］ past forty years ；Ci poetry research ；summary ３９ 纪念改革开放四十周年专题 ①龙榆生 ． 研究词学之商榷［C］ ． 龙榆生词学论文集 ．上海 上海古籍出版社 ，２００９ ９６ ． 万方数据