煤炭企业经济效益综合评价的新方法.pdf

中国矿业大学学报990 317 中国矿业大学学报 JO U RNA L O F CH I NA U NI VERSI T Y O F M I NI NG 其中 x i k i 1, 2 , ⋯, m ; k 1, 2 , ⋯, n 是第i 企业的第k 项评价指标的定量或定性描述. 3. 2 评价指标数据的可比性和规范化处理 煤炭企业经济效益问题涉及企业各方面，是综合企业全部生产经营活动的最终成果. 因 此，评价一个企业的经济效益时，各种指标的可比性要做具体分析，并且应该以国家批准的 f i l e / / / E| / q k / z g k y d x x b / z g k y 99/ z g k y 990 3/ 990 317 . h t m （第 3／7 页）2 0 10 -3-2 3 15 57 51 中国矿业大学学报990 317 计划指标（没有计划指标以承包考核指标）为依据. 为了使地质条件、机械化程度、生产规模 等不同的企业在评判时具有可比性，须对各评判基指标进行可比性处理，其处理后的指标值 为 4 式中Z为评价期实际完成的指标值；Z′为国家或主管部门在评价期内下达的指令性计划指 标值. 利用式 4 可对所有基指标进行可比性处理. 灰色关联分析要求数据无量纲化，因此对可比 性处理后的数据，还要进行规范化处理 极大型指标（数值越大越好指标）的数据规范化 5 i 1, 2 , ⋯, m ; j ∈极大型 ; 极小型指标（数值越小越好指标）的数据规范化 6 i 1, 2 , ⋯m ; j ∈极小型 , 式中μi j为规范化后的数据；M j , mj分别为第j 项指标的最大值和最小值. 3. 3 最优、最劣参考数据列的确定 由规范化处理后的数据，可构成最优参考数据列、最劣参考数据列. 最优参考数据列是选 取各项指标在以上数据列中最优秀的值构成数据列，记为{ x 0 1} ；最劣参考数据列则是选取各 项指标中的最劣值构成数据列，记为{ x 0 2} . 最优关联度即{ xi } 与最优参考数据列{ x 0 1} 的关联 度，记为r i 1; 最劣关联度即{ xi } 与最劣参考数据列{ x 0 2} 的关联度，记为ri 2. 3. 4 由评价函数得各企业经济效益的优劣排序 如前所述，对于企业{ x i } ，它与{ x 0 1} 的关联度ri 1最大，但与{ x0 2} 的关联度ri 2不一定最小. 这 是由灰色关联分析的性质决定的. 因此，不一定r i 1最大效益就最好，而需要构造评价函数fi F r i 1, ri 2 . 此评价函数是ri 1的增函数，是ri 2的减函数，即 f i l e / / / E| / q k / z g k y d x x b / z g k y 99/ z g k y 990 3/ 990 317 . h t m （第 4／7 页）2 0 10 -3-2 3 15 57 51 中国矿业大学学报990 317 f i ρr i 1- 1-ρ ri 2 ， 7 式中 ρ是决策者对最优关联度r i 1 的关心程度，其取值应根据具体情况不同而有所侧重. 取 ρ 1，只关心最优关联度；取ρ 0 ，只关心最劣关联度；取ρ 0 . 5，同时考虑最优与最劣关 联度，且认为r i 1与ri 2同等重要. 通过求f i 值, 获得企业经济效益的优劣排序. 显然，f i 值越大，经济效益越好. 4 实例分析 本文以文献［3］提供的西山矿务局5对生产矿井的实际资料为例，按照图 1所示的煤炭企 业经济效益指标体系，从效果、效用、耗费、安全4个方面，应用灰色关联分析原理，对5对 矿井经济效益进行综合评价. 5对生产矿井经济效益指标计划值、实际完成值及可比性处理值 （XS），如表1所示. 其规范化值如表2 所示. 表1 西山矿务局5对生产矿井实际资料 T a b l e 1 D a t a o f 5 c o a l m i n e s o f Xi s h a n m i n i n g b u r e a u 指 标 代 号 白家庄矿杜儿坪矿西铭矿官地矿西曲矿 计划实际 XS 计划实际 XS 计划实际 XS 计划实际 XS 计划实际 XS A / 元. t -1 46 . 7 146 . 6 699. 8 9 42 . 0 443. 5710 3. 6 9 33. 3432 . 48 97 . 42 33. 4733. 8 410 1. 11 38 . 32 37 . 2 597 . 2 1 B/ 万 元 -2 357 - 2 2 8 4. 15 96 . 91 -3396 - 42 37 . 47 12 4. 7 8-10 12 - 6 7 2 . 39 6 6 . 44 -10 14 - 1459. 7 7 143. 96 -1556 - 137 4. 8 6 8 8 . 36 C/ 万t 12 012 3. 15 10 2 . 6 330 5310 . 6 5 10 1. 8 531532 6 . 35 10 3. 6 0 410413. 8 5 10 0 . 942 7 02 7 1. 7 410 0 . 6 4 D / 万t 12 0118 . 16 98 . 472 8 02 8 8 . 8 5 10 3. 16 2 8 0 30 5. 6 810 9. 17 40 542 2 . 7 8 10 4. 39 2 6 02 38 . 9491. 90 E/ 17 . 315. 148 7 . 5118 . 716 . 8 890 . 2 717 . 516 . 4193. 7 717 . 816 . 7 994. 332 42 0 . 458 5. 2 1 F/ 000000000000000 G / t . 工- 1 0 . 8 50 . 92 110 8 . 35 1. 331. 41510 6 . 391. 72 . 42 142 . 352 . 32 . 8 0 412 1. 911. 82 . 8 55158 . 6 1 H31. 912 2 . 8 77 1. 6 72 9. 240 . 0 5137 . 16 2 2 . 38 2 2 . 8 397 . 6 5 2 3. 42 40 . 12 17 1. 31 33. 8 36 9. 192 0 4. 52 I / 7 4. 57 6 . 92 10 3. 2 57 57 510 0 . 0 07 67 6 . 51 10 0 . 6 77 97 8 . 3199. 137 97 9. 1710 0 . 2 2 f i l e / / / E| / q k / z g k y d x x b / z g k y 99/ z g k y 990 3/ 990 317 . h t m （第 5／7 页）2 0 10 -3-2 3 15 57 51 中国矿业大学学报990 317 J/ 人. M t - 1 35. 136 17 1. 2 021. 0 2 751. 3520 . 318 15. 901. 80 . 96 753. 7 21. 80 . 37 42 0 . 7 8 表2 西山矿务局5对生产矿井实际资料规范化值 T a b l e 2 No r m a l i z e d v a l u e o f d a t a f r o m 5 c o a l m i n e s o f Xi s h a n m i n i n g b u r e a u 矿井 ABCDEFGHIJ 白家庄矿0 . 97 4 1 0 . 7 8 8 3 0 . 990 6 0 . 90 1 9 0 . 97 5 6 1. 0 0 0 0 0 . 6 8 3 1 1. 0 0 0 0 1. 0 0 0 0 0 . 0 92 9 杜儿坪矿0 . 937 5 0 . 594 7 0 . 98 3 1 0 . 944 9 0 . 946 3 1. 0 0 0 0 0 . 6 7 0 6 0 . 6 7 9 80 . 96 8 5 0 . 7 92 9 西铭矿0 . 997 9 1. 0 0 0 0 1. 0 0 0 0 1. 0 0 0 0 0 . 90 9 2 1. 0 0 0 0 0 . 8 97 5 0 . 8 7 2 9 0 . 97 5 0 1. 0 0 0 0 官地矿0 . 96 2 4 0 . 46 5 1 0 . 97 4 3 0 . 956 2 0 . 90 3 3 1. 0 0 0 0 0 . 7 6 8 6 0 . 512 80 . 96 0 1 0 . 7 7 9 1 西曲矿1. 0 0 0 0 0 . 8 47 7 0 . 97 1 4 0 . 8 41 81. 0 0 0 0 1. 0 0 0 0 1. 0 0 0 0 0 . 350 4 0 . 97 0 7 0 . 97 1 5 由表2 可得最优参考数据列 { 1. 0 0 0 0 , 1. 0 0 0 0 , 1. 0 0 0 0 , 1. 0 0 0 0 , 1. 0 0 0 0 , 1. 0 0 0 0 , 1. 0 0 0 0 , 1. 0 0 0 0 , 1. 0 0 0 0 , 1. 0 0 0 0 } . 最劣参考数据列{ 0 . 937 5, 0 . 46 5 1, 0 . 97 1 4, 0 . 8 41 8 , 0 . 90 3 3, 1. 0 0 0 0 ， 0 . 6 7 0 6 , 0 . 350 4, 0 . 96 0 1, 0 . 0 92 9} . 因为综合评价指标体系具有多指标多层次性，而且每个指标对于经济效益的影响程度也 不一样，在实际评价中，应以不同权重系数表示它们各自作用大小，文献［3］在专家调查的 基础上，采用评分的方法来确定这些指标的相对重要性权值. 各基指标相对于总目标的相对重 要性权值，如表3所示. 由式（3）计算加权关联度，如表4所示. 表3 指标相对重要性权值 T a b l e 3 W e i g h t v a l u e o f r e l a t i v e i m p o r t a n c e o f i n d e x e s 指标代号ABCDE 权重0 . 110 7 0 . 143 3 0 . 0 97 6 0 . 112 3 0 . 0 8 0 9 指标代号FGHIJ 权重0 . 0 2 7 2 0 . 0 95 6 0 . 0 6 8 2 0 . 0 7 2 2 0 . 192 0 表4 最优、最劣关联度值 T a b l e 4 T h e b e s t a n d t h e w o r s t c o r r e l a t i o n v a l u e s 关联度 白家庄矿 杜儿坪矿 西铭矿 官地矿 西曲矿 r i 10 . 7 55 00 . 7 6 1 10 . 949 7 0 . 7 48 40 . 8 7 3 3 r i 20 . 8 55 50 . 7 91 40 . 6 7 4 9 0 . 8 2 0 40 . 7 38 3 f i l e / / / E| / q k / z g k y d x x b / z g k y 99/ z g k y 990 3/ 990 317 . h t m （第 6 ／7 页）2 0 10 -3-2 3 15 57 51 中国矿业大学学报990 317 由表4可知，白家庄矿最优关联度大于官地矿，但其最劣关联度也大于官地矿，白家庄矿 经济效益不一定优于官地矿，构造如下评价函数 f i 0 . 5r i 1-0 . 5ri 2 ， 从而可得f 白家庄矿 -0 . 0 50 3, f杜儿坪矿 -0 . 0 15 2 , f西铭矿 0 . 137 4, f官地矿 -0 . 0 36 0 , f西曲矿 0 . 0 6 7 5. 显然，5对矿井经济效益西铭矿最好，其次是西曲矿、杜儿坪矿、官地矿、白家庄矿. 这和 文献［3］评价结果完全一致. 5 结 论 1） 本文应用灰色关联理论对煤炭企业经济效益进行了评价，实例分析表明灰色关联评 价方法是切实可行的，而且直观明了、便于操作，通过编制程序，计算过程可由计算机很快 完成. 2 ） 本文在煤炭企业经济效益评价科学化方面做了有益的探索，由于煤炭企业经济效益涉 及多个方面，是一个复杂的综合性问题，本文提出的评价方法只能鉴别各待评企业经济效益 的优劣，并不能反映企业经济效益的绝对水平. 3） 经济效益评价指标体系的设计是否合理和各指标相对重要性权值确定的正确与否，直 接影响到评价结果的准确性. 在目前煤炭市场疲软的情况下，煤炭企业在进行经济效益评价 时，应根据具体情况建立评价指标体系，可适当考虑煤炭库存、应收帐款周转率、资本保值 增值率等因素的影响. 本文提出的方法，不会受到评价指标多少的影响. 4 本文提出的方法也可用于纵向比较，即对一个企业若干年的经济效益进行排序. 作者简介 龙如银，男，196 6 年生，工学硕士，讲师 作者单位中国矿业大学工商管理学院 江苏徐州 2 2 10 0 8 参考文献 1 邓聚龙. 灰色系统基本方法. 武汉华中理工大学出版社，198 7 . 5～7 6 2 彭少勇. 基于灰色关联分析的设计方案评价的新方法. 华中理工大学学报，1997 , 2 5 7 43～45 3 卫明师. 煤矿企业经济效益综合评判方法及其应用. 系统工程理论与实践，1993, 13 2 6 5～7 4 收稿日期 1998 －0 5－2 1 f i l e / / / E| / q k / z g k y d x x b / z g k y 99/ z g k y 990 3/ 990 317 . h t m （第 7 ／7 页）2 0 10 -3-2 3 15 57 51