资源描述：
２ ０ １ ８年 ３月 Ｍ ａ ｒ ｃ ｈ２ ０ １ ８ 岩 矿 测 试 Ｒ Ｏ Ｃ ＫＡ Ｎ ＤＭ Ｉ Ｎ Ｅ Ｒ Ａ ＬＡ Ｎ Ａ Ｌ Ｙ Ｓ Ｉ Ｓ Ｖ ｏ ｌ . ３ ７ ，Ｎ ｏ . ２ １ ９ ３- ２ ０ ０ 收稿日期 ２ ０ １ ７- １ ０- １ ９ ；修回日期 ２ ０ １ ８- ０ ３- ０ ５ ；接受日期 ２ ０ １ ８- ０ ３- ２ １ 作者简介钱贞兵， 硕士， 高级工程师， 从事土壤环境监测和生态环境监测。Ｅ - ｍ ａ ｉ ｌ ｑ ｉ ａ ｎ ｚ ｈ ｅ ｎ ｂ ｉ ｎ ｇ ＠１ ６ ３ . ｃ ｏ ｍ 。 通信作者孙立剑， 高级工程师， 从事土壤环境监测和环境影响评价。Ｅ - ｍ ａ ｉ ｌ ４ ５ ２ ０ ２ ９ ７ ７ ２ ＠ｑ ｑ . ｃ ｏ ｍ 。 钱贞兵，孙立剑，徐升， 等 .淮河流域安徽段土壤重金属元素分布特征研究［ Ｊ ］ .岩矿测试， ２ ０ １ ８ ， ３ ７ （ ２ ） １ ９ ３- ２ ０ ０ . Ｑ Ｉ Ａ ＮＺ ｈ ｅ ｎ - ｂ ｉ ｎ ｇ ，Ｓ Ｕ ＮＬ ｉ - ｊ ｉ ａ ｎ ，Ｘ ＵＳ ｈ ｅ ｎ ｇ ，ｅ ｔ ａ ｌ . Ｄ ｉ ｓ ｔ ｒ ｉ ｂ ｕ ｔ ｉ ｏ ｎＣ ｈ ａ ｒ ａ ｃ ｔ ｅ ｒ ｉ ｓ ｔ ｉ ｃ ｓｏ ｆ Ｈ ｅ ａ ｖ ｙＭ ｅ ｔ ａ ｌ ｓｉ ｎＳ ｏ ｉ ｌ ｓｏ ｆ ｔ ｈ ｅＡ ｎ ｈ ｕ ｉ Ｓ ｅ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎｏ ｆ ｔ ｈ ｅ Ｈ ｕ ａ ｉ ｈ ｅＲ ｉ ｖ ｅ ｒ Ｂ ａ ｓ ｉ ｎ ［ Ｊ ］ . Ｒ ｏ ｃ ｋａ ｎ ｄＭ ｉ ｎ ｅ ｒ ａ ｌ Ａ ｎ ａ ｌ ｙ ｓ ｉ ｓ ， ２ ０ １ ８ ， ３ ７ （ ２ ） １ ９ ３- ２ ０ ０ . 【 Ｄ Ｏ Ｉ １ ０ . １ ５ ８ ９ ８ ／ ｊ . ｃ ｎ ｋ ｉ . １ １- ２ １ ３ １ ／ ｔ ｄ . ２ ０ １ ７ １ ０ １ ９ ０ １ ６ ８ 】 淮河流域安徽段土壤重金属元素分布特征研究 钱贞兵，孙立剑*，徐升，陈超，戴晓峰 （ 安徽省环境监测中心站，安徽 合肥 ２ ３ ０ ０ ７ １ ） 摘要通过有限的土壤监测点位如何科学地反映一个区域的土壤环境质量， 是目前土壤环境监测领域研究 的一个主要方向。本文以淮河流域安徽段为研究区域， 针对 ５个主要土壤污染类型在连续五年内开展了土 壤环境质量监测， 监测项目为土壤中 Ｃ ｄ 、 Ｈ ｇ 、 Ａ ｓ 、 Ｐ ｂ 、 Ｃ ｒ 、 Ｃ ｕ 、 Ｚ ｎ 、 Ｎ ｉ 等 ８种重金属元素， 采用单项污染指数和 内梅罗污染指数法对 ４ ２ ６个监测点位评价， 采用克里金插值法绘出区域土壤中各重金属元素分布图。从评 价结果来看， 淮河流域安徽段土壤环境质量总体较为安全， ９ ６ . ４ ８ ％的调查地块属于清洁和尚清洁水平， 但是 个别点位超标严重； 从评价区域中重金属分布情况来看， 各重金属总体含量均较低， 局部区域略高。本文采 用分类型专项监测的方法， 探讨通过土壤点位监测结果反映区域分布特征， 具有重要的应用意义， 该方法适 用于对大区域土壤环境质量的初步调查研究。 关键词淮河流域安徽段；土壤环境质量；重金属元素；克里金插值；区域分布 要点 （ １ ） 对连续五年的区域监测数据进行了统计， 点位类型丰富， 数据量大。 （ ２ ） 按照不同污染类型对区域土壤污染状况进行了分析和评价。 （ ３ ） 采用分类型专项监测的方法， 探讨通过土壤点位监测结果反映区域分布特征， 绘制了区域土壤各重金属 元素含量分布图， 直观反映实际状况和存在的问题。 中图分类号Ｘ ８ ２ ５文献标识码Ａ 土壤是人类赖以生存的物质基础， 土壤环境质 量不仅直接关系到农产品安全和生态安全， 而且关 系到人体健康和社会发展与稳定［ １ ］。由于土壤污 染具有隐蔽性、 滞后性、 累积性和难恢复性等特点， 已被严重污染的土壤治理周期长成本高。自二十世 纪下半叶以来， 世界各国都投入大量的人力物力研 究土壤监测方法和污染治理技术， 其中美国在 １ ９ ６ １ ～ １ ９ ８ ８年开始按照网格进行背景调查； 加拿大自 １ ９ ８ ９年开始建立监测基准点， 监测农业土壤健康状 况变化； 瑞士于 ２ ０世纪 ８ ０年代开始建立国家环境 监测网； 欧盟统一了成员国的土壤监测指标， 指导统 一的评价标准［ ２ ］。目前， 我国土壤污染形势严峻， 国家各相关部门也在各自领域相继开展土壤环境监 测。在近 ２ ０年的发展中， 中国先后实施了区域土壤 污染调查、 耕地地力调查与评价、 农用地分等定级、 地质元素调查、 农田土壤养分状况调查等， 对掌握不 同时期土壤肥力与环境质量状况发挥了作用。但由 于对土壤环境调查和监测工作的侧重点不同、 采取 的调查范围和研究角度各异， 得出的土壤污染情况 有所差异［ ３ - ６ ］。当前， 中国在土壤环境污染预防和 控制方面面临的最突出问题是状况不清、 原因不明 和环境管理支撑体系不完善， 因此， 开展区域的土壤 质量状况调查， 了解土壤重金属的区域分布特征是 非常必要的［ ７ ］。２ ０ １ ６年 ５月， 国务院发布 土壤污 染防治行动计划 ， 要求掌握土壤环境质量状况。 由于土壤污染物空间分布具有异质性， 通过对有限 的土壤点位监测如何科学地反映一个大区域的土壤 环境质量， 是当前的研究工作的难点， 也是目前研究 ３９１ ChaoXing 的主要方向。 本文以淮河流域安徽段为研究区域， 在连续五 年内分别选择 ５种土壤污染类型开展了土壤环境质 量监测， 依据我国 土壤环境质量标准 （ Ｇ Ｂ １ ５ ６ １ ８ １ ９ ９ ５ ） ， 采用单项污染指数对各监测点位的 Ｃ ｄ 、 Ｈ ｇ 、 Ａ ｓ 、 Ｐ ｂ 、 Ｃ ｒ 、 Ｃ ｕ 、 Ｚ ｎ 、 Ｎ ｉ 共 ８种重金属元素进行评价， 采用内梅罗污染指数法对 ４ ２ ６个监测点位进行综合 评价， 并对 ５种土壤污染类型监测数据进行了比较 分析， 最后采用克里金插值法绘出淮河流域安徽段 土壤中各重金属元素分布图。本文采用分类型专项 监测的方法， 探讨将土壤点位监测结果转换为区域 分布特征， 具有重要的应用意义， 该研究方法可应用 于大区域土壤环境质量的初步调查研究。 １ 研究区概述 淮河地处中国东部， 在长江和黄河之间， 跨河 南、 安徽、 江苏、 山东及湖北五省， 位于东经 １ １ ２ ～ １ ２ １ ， 北纬 ３ １ ～ ３ ６ ， 流域面积 ２ ７ . ５万 ｋ ｍ ２， 安徽省 位居淮河中游， 安徽省淮河流域覆盖淮南、 蚌埠、 淮 北、 阜阳、 宿州、 亳州、 滁州、 六安和合肥 ９个省辖市 的 ４ ７个县、 市、 区， 境内流域面积 ６ . ７万 ｋ ｍ ２， 淮河 流域耕地面积约 ３ . ６万 ｋ ｍ ２。淮河流域是安徽省主 要的农副产品产区， 流域内煤炭等矿产资源丰富， 是 华东重要的能源基地［ ８ ］。但该流域总体经济发展 水平仍然较低， 农业生产条件不够理想， 工业发展较 粗放， 集聚度不高。近年来， 淮河流域随着经济快速 增长， 生态环境也在不断恶化中［ ９ - １ １ ］。 淮河是我国南北方的一条自然分界线， 淮河以 北属暖温区， 淮河以南属北亚热带区。淮河中游地 区地处南北气候过渡带， 季风盛行， 冷暖、 旱涝的转 变往往交替出现。安徽省淮河流域多年平均降水量 ７ ５ ０～ １ ４ ０ ０ｍ ｍ ， 由南向北递减， 年内和年际变化都 很大。淮河干流河道自洪河口至洪山头长 ４ ３ １ｋ ｍ ， 淮河两岸支流众多， 呈扇形分布。安徽省境内淮河 以北是广阔的平原， 面积 ３ . ７万 ｋ ｍ ２， 地势西北高， 东南低， 坡度平缓， 东北部有局部低山残丘； 淮河以 南面积 ３ . ０万 ｋ ｍ ２， 中部和南部是丘陵， 西南为大别 山区， 沿淮是连串洼地， 大多虽沿用湖名， 实已淤为 耕地， 无水面［ ９ ， １ １ ］。 ２ 研究方法 ２ . １ 点位布设 为了摸清淮河流域安徽段土壤重金属元素的分 布特征， 在 ２ ０ １ １～ ２ ０ １ ５年期间， 分别选择国控重点 污染源周边、 基本农田区、 蔬菜种植基地、 集中式饮 用水水源地、 规模畜禽养殖场周边等 ５种土壤污染 类型开展了土壤环境质量监测， 根据技术规范要求， 选择 ８ ４个地块， 共布设点位 ４ ２ ６个， 以上 ５种类型 分别布设点位 ２ ６个、 １ １ ０个、 １ １ ５个、 ７ ０个、 １ ０ ５个。 ２ . ２ 样品采集和测定 依据 土壤环境监测技术规范 （ Ｈ Ｊ ／ Ｔ １ ６ ６ ２ ０ ０ ４ ） ， 本次采样选择 ０～ ２ ０ｃ ｍ表层样。本项研究 的监测项目包括 ｐ Ｈ 、 Ｃ ｄ 、 Ｈ ｇ 、 Ａ ｓ 、 Ｐ ｂ 、 Ｃ ｒ 、 Ｃ ｕ 、 Ｚ ｎ 、 Ｎ ｉ 共 ９项［ １ ２ - １ ３ ］。 ２ . ３ 数据分析与评价 ２ . ３ . １ 评价标准 本项研究的土壤环境质量评价采用 土壤环境 质量标准 （ Ｇ Ｂ １ ５ ６ １ ８ １ ９ ９ ５ ） ， 其中饮用水源地土壤 采用一级标准进行评价， 其他地块土壤采用二级标 准进行评价。 ２ . ３ . ２ 评价方法 土壤单项污染指数、 内梅罗污染指数和土壤污 染程度分级评价执行 土壤环境监测技术规范 （ Ｈ Ｊ ／ Ｔ １ ６ ６ ２ ０ ０ ４ ） 。通过土壤单项污染指数确定单 个重金属元素的累积情况， 其计算公式如下 Ｐ ｉ＝ Ｃ ｉ Ｓ ｉ ｐ 式中 Ｐ ｉ为土壤中污染物 ｉ 的单项污染指数； Ｃｉ为调 查土壤中污染物 ｉ 的实测浓度； Ｓ ｉ ｐ为污染物 ｉ 的评 价标准值或参考值。其评价分 ５个等级 Ｐ ｉ≤１为 无污染； １＜ Ｐ ｉ≤２为轻微污染； ２＜Ｐｉ≤３为轻度污 染； ３＜ Ｐ ｉ≤５为中度污染； Ｐｉ＞ ５为重度污染。 在土壤单项污染指数评价的基础上， 运用内梅 罗污染指数（ Ｐ Ｎ） 对监测点位进行累积性综合评价， 其计算公式如下 Ｐ Ｎ＝ １ ２ １ ｎ ∑ ｎ ｉＰ ｉ ２ （ Ｐ ｉ ， ｍ ａ ｘ）[] ■ ２ 式中 Ｐ ｉ ， ｍ ａ ｘ是最大单项污染指数。 内梅罗污染指数反映了各污染物对土壤的 作用， 同时突出了高浓度污染物对土壤环境质量的 影响， 其评价分 ５个等级 Ｐ Ｎ≤０ . ７为清洁（ 安全） ； ０ . ７＜ Ｐ Ｎ≤１ . ０为尚清洁（ 警戒限） ； １＜ＰＮ≤２ . ０为 轻度污染； ２＜Ｐ Ｎ≤３ . ０为中度污染； ＰＮ＞ ３为重污 染［ １ ４ - １ ７ ］。 ２ . ４ 元素含量空间分析方法 克里金（ Ｋ ｒ ｉ ｇ ｉ ｎ ｇ ） 插值法是利用区域化变量的 原始数据和变异函数的结构特点， 对未采样点的区 域化变量的取值进行线性无偏最优估计的一种方 ４９１ 第 ２期 岩 矿 测 试 ｈ ｔ ｔ ｐ ∥ｗ ｗ ｗ . ｙ ｋ ｃ ｓ . ａ ｃ . ｃ ｎ ２ ０ １ ８年 ChaoXing 法。克里金插值是目前地质统计学中应用最广泛的 插值方法， 其最适用于既具有结构性又有随机性的 地理要素。它以变异函数理论、 结构分析为基础， 在 有限区域内对区域化变量进行无偏最优估计的一种 方法。克里金法有许多种， 本研究选择最为常用的 普通克里金法进行插值。克里金法通过变异函数的 块金值、 变程、 基台值、 偏基台值反映空间变异性程 度。块金值与基台值之比称为块金效应， 该比值越 大则随机性和变异越强， 结构性变异越弱。各向异 性比为大于 ｌ 的实数， 反映土壤重金属主要变异过 程的变化， 该比值越大则各向异性越显著［ １ ８ - ２ １ ］。 设 Ｚ （ ｘ ） 为区域化变量且满足平稳条件和本证假 设， Ｚ （ ｘ ｉ） 和 Ｚ （ ｘｉ ｈ ） 分别为 Ｚ （ ｘｉ） 在空间位置 ｘｉ和 ｘ ｉ ｈ 上的观测值［ ｉ ＝ １ ， ２ ， ， Ｎ （ ｈ ） ］ ， 数学表达式 ｒ ｈ＝ １ ２ Ｎ ｈ ∑ Ｎｈ ｉ ＝ １ ［ Ｚ （ ｘ ｉ）- Ｚ （ ｘｉ ｈ ） ］ ２ 式中 ｒ ｈ是空间插值的结果， 即距采样点的间隔为 ｈ 的插值点的值； Ｎ ｈ为分隔距离为 ｈ的样点数； ｈ代表 插值点与采样点的距离； ｘ ｉ代表采样点的位置。通 过半变异函数模型及参数， 可以分析区域化变量的 空间分布特征［ ２ ２ ］。 ３ 结果与讨论 ３ . １ 监测结果统计分析 对土壤中重金属元素的监测数据进行统计。 统计结果（ 表 １ ） 表明 在安徽省淮河流域的 ４ ２ ６个 监测点位中共有 ２ ８个点位超标， 超标率为 ６ . ６ ％， 其中， 轻微、 轻度、 中度和重度污染点位数量分别为 ２ ３个、 ３个、 ２个、 ０个， 所占比例分别 ５ . ４ ％、 ０ . ７ ％、 ０ . ５ ％和 ０ ％。 从超标点位的超标元素来看， 除 Ｃ ｒ 外的其他元 素均有超标情况。其中 Ｃ ｄ 、 Ｈ ｇ 、 Ａ ｓ 、 Ｐ ｂ 、 Ｃ ｕ 、 Ｚ ｎ 、 Ｎ ｉ 的 超标率分别为 １ . ６ ％、 ０ . ９ ％、 ２ . ６ ％、 １ . ６ ％、 ２ . １ ％、 ２ . ２ ％、 ２ . ９ ％， Ａ ｓ 和 Ｚ ｎ 各有 ２个中度超标， Ｃ ｕ和 Ｚ ｎ 分别有 １个和 ２个轻度超标， 其余都是轻微超标。 全国土壤污染状况调查公报 ［ ２ ３ - ２ ４ ］中全国土 壤总的超标率为 １ ６ . １ ％， 轻微、 轻度、 中度和重度污 染点位比例分别为１ １ . ２ ％、 ２ . ３ ％、 １ . ５ ％和１ . １ ％。该 评价结果包含有机监测项目， 但因其污染类型以无机 型为主， 无机污染物超标点位数占全部超标点位的 ８ ２ . ８ ％， 所以本研究可用作参考比较， 通过对比可以 看出淮河流域安徽段总体污染较低。 公报 中全国 无机污染物 Ｃ ｄ 、 Ｈ ｇ 、 Ａ ｓ 、 Ｃ ｕ 、 Ｐ ｂ 、 Ｃ ｒ 、 Ｚ ｎ 、 Ｎ ｉ 等 ８种重金 属点位超标率分别为 ７ . ０ ％、 １ . ６ ％、 ２ . ７ ％、 ２ . １ ％、 １ . ５ ％、 １ . １ ％、 ０ . ９ ％、 ４ . ８ ％。通过对比， 本文研究区域 Ａ ｓ 、 Ｐ ｂ 、 Ｃ ｕ 的超标率与全国水平相当， Ｚ ｎ超标率高于 全国水平， Ｃ ｄ 、 Ｈ ｇ 、 Ｃ ｒ 、 Ｎ ｉ 均低于全国水平。淮河流 域安徽段是农副产品产区， 总体土壤重金属污染较 低， 该结果与相关文献中表述的我国农业主产区耕 地重金属状况总体较好的结论相符［ ２ ５ ］。 ３ . ２ 监测点位污染状况综合评价 采用内梅罗污染指数评价方法对监测点位污染 状况进行综合评价。污染级别评价结果表明 安徽 省淮河流域共监测了 ４ ２ ６个点位的土壤环境质量， 其中 ３ ３ ２个点位内梅罗污染指数均小于或等于 ０ . ７ ， 属于清洁（ 安全） 级别， 占比 ７ ７ . ９ ３ ％； 内梅罗污 染指数大于 ０ . ７小于等于 １ . ０的点位共 ７ ９个， 属于 尚清洁级别， 占比 １ ８ . ５ ４ ％； 大于 １ . ０小于等于 ２ . ０ 的点位共 １ ３个， 属于轻度污染， 占比 ３ . ０ ５ ％； 大于 ２ . ０小于等于 ３ . ０的点位共 ２个， 属于中度污染， 占 比 ０ . ４ ７ ％； 无重度污染点位。 ３ . ３ 重金属元素含量空间分布 统计五年的土壤点位监测数据， 采用克里金插 值法分别绘制安徽省淮河流域土壤中 ８种重金属元 素区域分布图［ ２ ６ - ２ ７ ］， 如图 １所示。 表 １ 土壤监测结果统计 Ｔ ａ ｂ ｌ ｅ １ Ｓ ｔ ａ ｔ ｉ ｓ ｔ ｉ ｃ ｓ ｏ ｆ ｓ ｏ ｉ ｌ ｍ ｏ ｎ ｉ ｔ ｏ ｒ ｉ ｎ ｇｒ ｅ ｓ ｕ ｌ ｔ ｓ 项目 无污染轻微污染轻度污染中度污染重度污染 个数比例（ ％）个数比例（ ％）个数比例（ ％）个数比例（ ％）个数比例（ ％） 样品 数量 总超标率 （ ％） Ｃ ｄ４ １ ９９ ８ . ４７１ . ６００００００４ ２ ６１ . ６ Ｈ ｇ４ ２ ２９ ９ . １４０ . ９００００００４ ２ ６０ . ９ Ａ ｓ４ １ ５９ ７ . ４９２ . １００２０ . ５００４ ２ ６２ . ６ Ｐ ｂ４ １ ９９ ８ . ４７１ . ６００００００４ ２ ６１ . ６ Ｃ ｒ４ ２ ６１ ０ ０００００００００４ ２ ６０ . ０ Ｃ ｕ４ １ ７９ ７ . ９８１ . ９１０ . ２００００４ ２ ６２ . １ Ｚ ｎ３ ９ ５９ ７ . ８５１ . ２２０ . ５２０ . ５００４ ０ ４２ . ２ Ｎ ｉ４ ０ ２９ ７ . １１ ２２ . ９００００００４ １ ４２ . ９ 综合３ ９ ８９ ３ . ４２ ３５ . ４３０ . ７２０ . ５００４ ２ ６６ . ６ ５９１ 第 ２期钱贞兵， 等 淮河流域安徽段土壤重金属元素分布特征研究第 ３ ７卷 ChaoXing 图 １ 淮河流域安徽段土壤各重金属元素含量分布图 Ｆ ｉ ｇ . １ Ｔ ｈ ｅｄ ｉ ｓ ｔ ｒ ｉ ｂ ｕ ｔ ｉ ｏ ｎｏ ｆ ｈ ｅ ａ ｖ ｙｍ ｅ ｔ ａ ｌ ｓ ｉ ｎｔ ｈ ｅｓ ｏ ｉ ｌ ｏ ｆ Ａ ｎ ｈ ｕ ｉ ｓ ｅ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎｏ ｆ Ｈ ｕ ａ ｉ Ｒ ｉ ｖ ｅ ｒ Ｂ ａ ｓ ｉ ｎ 从图１可以初步看出淮河流域安徽段土壤中８ 种重金属元素含量的分布情况， 在评价区域各重金 属元素含量分布特征归纳为 Ｃ ｄ总体含量低于 ０ . ３ ｍ ｇ ／ ｋ ｇ ， 其中在北部和南部相对较高， 中部区域较 低； Ｈ ｇ 总体含量低于０ . ３ｍ ｇ ／ ｋ ｇ ， 其中在中部和西北 局部区域相对较高， 其他区域均相对较低； Ａ ｓ 总体 含量低于 ２ ２ｍ ｇ ／ ｋ ｇ ， 除东北局部区域相对较高外， 其他区域均较低； Ｐ ｂ总体含量低于 ７ ０ｍ ｇ ／ ｋ ｇ ， 除东 北局部区域相对较高外， 其他区域均较低； Ｃ ｒ 总体 含量较低， 均低于 ８ ２ｍ ｇ ／ ｋ ｇ ， 除东北和中部局部区 域相对较低外， 其他区域相对略高； Ｃ ｕ总体含量低 于 ５ ０ｍ ｇ ／ ｋ ｇ ， 除北局部区域相对较高外， 其他区域 均较低； Ｚ ｎ 总体含量低于 １ ８ ０ｍ ｇ ／ ｋ ｇ ， 其中在东北部 区域相对较高， 中部和南部区域相对较低； Ｎ ｉ 总体 含量低于 ５ ０ｍ ｇ ／ ｋ ｇ ， 其中在北部和中部局部区域相 对较高， 其他大部分区域相对较低。 ３ . ４ 不同土壤污染类型监测结果与评价 通过对五年不同土壤污染类型数据的统计， 淮 河流域安徽段的五种土壤污染类型的重金属监测数 据监测结果统计见表 ２ 。根据表 ２的统计结果来 看， 集中式饮用水水源地超标率较高， 超标的点位数 也较多， 共 １ ４个， 主要由于该区域土壤评价标准为 一级标准， 其超标的重金属元素为 Ａ ｓ 、 Ｃ ｕ 、 Ｚ ｎ 、 Ｐ ｂ ； 本 次调查的国控重点污染源周边无超标点位， 从此次 检查结果表明该污染源对周边土壤实际影响较小， 但由于本次监测未对企业特征污染物进行监测， 加 上对此类型选择的地块和点位数量较少， 其影响情 况还需增加点位和监测项目进行深入分析。基本农 田区的超标率为 ３ . ６ ％， 有 ４个点位超标， 且都为轻 微污染， 超标项目为 Ｃ ｕ和 Ｎ ｉ ； 蔬菜种植基地的超标 率为 ４ . ３ ％， 有 ５个点位超标， 其中有一个点为轻度 污染， 其他均为轻微污染， 超标项目为 Ｃ ｄ 、 Ｈ ｇ 、 Ｐ ｂ 、 Ｚ ｎ ； 规模畜禽养殖场周边的超标率为 ４ . ８ ％， 有 ５个 点位超标， 其中有两个点为中度污染， 一个点轻度污 染， 其他两个点为轻微污染， 超标项目为 Ａ ｓ 、 Ｚ ｎ 、 Ｎ ｉ 。 表 ２ 五种土壤污染类型监测结果统计 Ｔ ａ ｂ ｌ ｅ ２ Ｍ ｏ ｎ ｉ ｔ ｏ ｒ ｉ ｎ ｇｒ ｅ ｓ ｕ ｌ ｔ ｓ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅｆ ｉ ｖ ｅｓ ｏ ｉ ｌ ｐ ｏ ｌ ｌ ｕ ｔ ｉ ｏ ｎｔ ｙ ｐ ｅ ｓ 土壤污染类型 无污染轻微污染轻度污染中度污染重度污染 个数％个数％个数％个数％个数％ 超标率 （ ％） 国控重点污染源 周边场地 ２ ６ １ ０ ００００００００００ 基本农田区１ ０ ６ ９ ６ . ４ ４３ . ６００００００３ . ６ 蔬菜种植基地１ １ ０ ９ ５ . ７ ４３ . ５１０ . ９００００４ . ３ 集中式饮用水水源地５ ６ ８ ０ . ０ １ ３ １ ８ . ６ １１ . ４００００２ ０ 规模畜禽养殖场周边 １ ０ ０ ９ ５ . ２ ２１ . ９１１ . ０２１ . ９００４ . ８ 合计３ ９ ８ ９ ３ . ４ ２ ３ ５ . ４３０ . ７２０ . ５００６ . ６ ６９１ 第 ２期 岩 矿 测 试 ｈ ｔ ｔ ｐ ∥ｗ ｗ ｗ . ｙ ｋ ｃ ｓ . ａ ｃ . ｃ ｎ ２ ０ １ ８年 ChaoXing 根据内梅罗污染指数综合评价方法， 计算出 ５种土壤类型的综合污染指数， 统计结果见表 ３ 。从 统计结果可以看出， 评价区域点位多为清洁和尚清 洁类型， 其中集中式饮用水水源地周边土壤以尚清 洁为主， 其他的 ４种类型多数为清洁类型。 表 ３ 五种土壤污染类型内梅罗污染指数评价结果统计 Ｔ ａ ｂ ｌ ｅ ３ Ｔ ｈ ｅｅ ｖ ａ ｌ ｕ ａ ｔ ｉ ｏ ｎｒ ｅ ｓ ｕ ｌ ｔ ｓｏ ｆ ｔ ｈ ｅＮ ｅ ｍ ｅ ｒ ｏ ｗｉ ｎ ｄ ｅ ｘｆ ｏ ｒ ｆ ｉ ｖ ｅ ｓ ｏ ｉ ｌ ｐ ｏ ｌ ｌ ｕ ｔ ｉ ｏ ｎｔ ｙ ｐ ｅ ｓ 土壤污染类型 内梅罗污染指数评价类型 清洁 （ ％） 尚清洁 （ ％） 轻度污染 （ ％） 中度污染 （ ％） 重度污染 （ ％） 国控重点污染源周边场地 ９ ６ . １ ５ ３ . ８ ５０ . ０ ００ . ０ ００ . ０ ０ 基本农田区８ ９ . ０ ９ １ ０ . ９ １０ . ０ ００ . ０ ００ . ０ ０ 蔬菜种植基地８ ８ . ７ ０ ９ . ５ ７１ . ７ ４０ . ０ ００ . ０ ０ 集中式饮用水水源地１ ７ . １ ４ ７ ０ . ０ ０１ ２ . ８ ６０ . ０ ００ . ０ ０ 规模畜禽养殖场周边９ ０ . ４ ８ ５ . ７ １１ . ９ ０１ . ９ ００ . ０ ０ 合计７ ７ . ９ ３ １ ８ . ５ ４３ . ０ ５０ . ４ ７０ . ０ ０ ４ 结论 本文以淮河流域安徽段为研究区域， 在连续五 年内针对 ５种主要土壤污染类型开展了土壤环境质 量监测， 共获取 ４ ２ ６个土壤点位的监测数据， 采用单 项污染指数和内梅罗污染指数法对监测点位评价， 采用克里金插值法绘出研究区域土壤中各重金属元 素分布图， 初步掌握了淮河流域安徽段土壤重金属 元素的分布特征。 从淮河流域安徽段监测数据的结果分析来看 ①淮河流域安徽段土壤环境质量总体较为安全， ９ ６ . ４ ８ ％的调查地块属于清洁和尚清洁水平， 但是个 别点位超标严重， 需给予关注； ②从超标点位的土壤 污染类型来看， 集中式饮用水水源地土壤超标较多， 这与其采用一级评价标准有关， 其他类型土壤超标 相对较少； ③从评价区域的各重金属元素分布情况 来看， 各重金属总体含量均较低， 局部区域略高。 淮河流域安徽段的面积 ６ . ７万 ｋ ｍ ２， 本文探索 着通过有限的土壤点位监测来科学地反映一个区域 的土壤环境质量。因受点位数量限制， 本研究方法 对研究区域土壤环境质量为初步调查， 该研究成果 为进一步有针对性地深入开展监测研究奠定了基 础， 对今后科学系统地深入开展监测和管理具有重 要的参考意义。 ５ 参考文献 ［ １ ］ 陆泗进， 何立环. 浅谈我国土壤环境质量监测［ Ｊ ］ . 环境监测管理与技术， ２ ０ １ ３ ， ２ ５ （ ３ ） ６- ８ . Ｌ ｕＳＪ ， Ｈ ｅＬＨ . Ｏ ｎｔ ｈ ｅｄ ｅ ｖ ｅ ｌ ｏ ｐ ｉ ｎ ｇｏ ｆ ｓ ｏ ｉ ｌ ｅ ｎ ｖ ｉ ｒ ｏ ｎ ｍ ｅ ｎ ｔ ａ ｌ ｍ ｏ ｎ ｉ ｔ ｏ ｒ ｉ ｎ ｇ ｉ ｎＣ ｈ ｉ ｎ ａ ［ Ｊ ］ . Ｔ ｈ ｅＡ ｄ ｍ ｉ ｎ ｉ ｓ ｔ ｒ ａ ｔ ｉ ｏ ｎａ ｎ ｄＴ ｅ ｃ ｈ ｎ ｉ ｑ ｕ ｅ ｏ ｆ Ｅ ｎ ｖ ｉ ｒ ｏ ｎ ｍ ｅ ｎ ｔ ａ ｌ Ｍ ｏ ｎ ｉ ｔ ｏ ｒ ｉ ｎ ｇ ， ２ ０ １ ３ ， ２ ５ （ ３ ） ６- ８ . ［ ２ ］ 中国环境监测总站. 土壤环境监测技术［ Ｍ］ . 北京 中国环境出版社， ２ ０ １ ３ . Ｃ ｈ ｉ ｎ ａＮ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｌＥ ｎ ｖ ｉ ｒ ｏ ｎ ｍ ｅ ｎ ｔ ａ ｌＭ ｏ ｎ ｉ ｔ ｏ ｒ ｉ ｎ ｇＣ ｅ ｎ ｔ ｒ ｅ .Ｓ ｏ ｉ ｌ Ｅ ｎ ｖ ｉ ｒ ｏ ｎ ｍ ｅ ｎ ｔ ａ ｌＭ ｏ ｎ ｉ ｔ ｏ ｒ ｉ ｎ ｇ Ｔ ｅ ｃ ｈ ｎ ｏ ｌ ｏ ｇ ｙ［Ｍ］ .Ｂ ｅ ｉ ｊ ｉ ｎ ｇ Ｃ ｈ ｉ ｎ ａＥ ｎ ｖ ｉ ｒ ｏ ｎ ｍ ｅ ｎ ｔ ａ ｌ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅＰ ｒ ｅ ｓ ｓ ， ２ ０ １ ３ . ［ ３ ］ 陆泗进， 王业耀， 何立环. 中国土壤环境调查、 评价与 监测［ Ｊ ］ . 中国环境监测， ２ ０ １ ４ ， ３ ０ （ ６ ） １ ９- ２ ６ . Ｌ ｕＳＪ ， Ｗａ ｎ ｇＹＹ ， Ｈ ｅＬＨ . Ｓ ｏ ｉ ｌ ｅ ｎ ｖ ｉ ｒ ｏ ｎ ｍ ｅ ｎ ｔ ａ ｌ ｑ ｕ ａ ｌ ｉ ｔ ｙ ｓ ｕ ｒ ｖ ｅ ｙａ ｎ ｄ ｍ ｏ ｎ ｉ ｔ ｏ ｒ ｉ ｎ ｇｉ ｎ Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ［ Ｊ ］ .Ｅ ｎ ｖ ｉ ｒ ｏ ｎ ｍ ｅ ｎ ｔ ａ ｌ Ｍ ｏ ｎ ｉ ｔ ｏ ｒ ｉ ｎ ｇｉ ｎＣ ｈ ｉ ｎ ａ ， ２ ０ １ ４ ， ３ ０ （ ６ ） １ ９- ２ ６ . ［ ４ ］ 王业耀， 赵晓军， 何立环. 我国土壤环境质量监测技术 路线研究［ Ｊ ］ . 中国环境监测， ２ ０ １ ２ ， ２ ８ （ ３ ） １ １ ６- １ ２ ０ . Ｗａ ｎ ｇＹＹ ， Ｚ ｈ ａ ｏＸＪ ， Ｈ ｅ ＬＨ . Ｔ ｈ ｅ ｒ ｅ ｓ ｅ ａ ｒ ｃ ｈｏ ｆ ｔ ｅ ｃ ｈ ｎ ｉ ｑ ｕ ｅ ｒ ｏ ｕ ｔ ｅｆ ｏ ｒｎ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｌｓ ｏ ｉ ｌｅ ｎ ｖ ｉ ｒ ｏ ｎ ｍ ｅ ｎ ｔｍ ｏ ｎ ｉ ｔ ｏ ｒ ｉ ｎ ｇ［ Ｊ ］ . Ｅ ｎ ｖ ｉ ｒ ｏ ｎ ｍ ｅ ｎ ｔ ａ ｌＭ ｏ ｎ ｉ ｔ ｏ ｒ ｉ ｎ ｇ ｉ ｎ Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ ，２ ０ １ ２ ，２ ８（ ３ ） １ １ ６- １ ２ ０ . ［ ５ ］ 白雪， 邵超峰， 陆文涛， 等. 工业企业集聚区周边土壤 环境质量综合评价指标体系与分区管理对策研究 ［ Ｊ ］ . 环境污染与防治， ２ ０ １ ４ ， ３ ６ （ ９ ） ９ ３- ９ ９ . Ｂ ａ ｉ Ｘ ， Ｓ ｈ ａ ｏＣＦ ， Ｌ ｕＷ Ｔ ， ｅ ｔ ａ ｌ . Ｓ ｔ ｕ ｄ ｙｏ ｎｔ ｈ ｅｉ ｎ ｄ ｕ ｓ ｔ ｒ ｉ ａ ｌ ａ ｇ ｇ ｌ ｏ ｍ ｅ ｒ ａ ｔ ｉ ｏ ｎａ ｒ ｅ ａ ｓ ’ｓ ｏ ｉ ｌ ｅ ｎ ｖ ｉ ｒ ｏ ｎ ｍ ｅ ｎ ｔ ａ ｌ ｑ ｕ ａ ｌ ｉ ｔ ｙｃ ｏ ｍ ｐ ｒ ｅ - ｈ ｅ ｎ ｓ ｉ ｖ ｅ ｅ ｖ ａ ｌ ｕ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｉ ｎ ｄ ｉ ｃ ａ ｔ ｏ ｒ ｓ ｙ ｓ ｔ ｅ ｍ ａ ｎ ｄ ｐ ａ ｒ ｔ ｉ ｔ ｉ ｏ ｎ ｍ ａ ｎ ａ ｇ ｅ ｍ ｅ ｎ ｔｓ ｔ ｒ ａ ｔ ｅ ｇ ｙ ［ Ｊ ］ .Ｓ ｏ ｉ ｌＥ ｎ ｖ ｉ ｒ ｏ ｎ ｍ ｅ ｎ ｔ ａ ｌＱ ｕ ａ ｌ ｉ ｔ ｙ Ｉ ｎ ｄ ｉ ｃ ａ ｔ ｏ ｒ Ｍ ａ ｎ ａ ｇ ｅ ｍ ｅ ｎ ｔ Ｓ ｔ ｒ ａ ｔ ｅ ｇ ｙ ， ２ ０ １ ４ ， ３ ６ （ ９ ） ９ ３- ９ ９ . ［ ６ ］ 巩玉玲， 冯永军. 中外土壤环境监测技术应用与发展 状况［ Ｊ ］ . 安徽农业科学， ２ ０ １ ４ ， ４ ２ （ １ ９ ） ６ ２ ２ ９- ６ ２ ３ ０ . Ｇ ｏ ｎ ｇ ＹＬ ， Ｆ ｅ ｎ ｇ ＹＪ . Ａ ｐ ｐ ｌ ｉ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎａ ｎ ｄｄ ｅ ｖ ｅ ｌ ｏ ｐ ｍ ｅ ｎ ｔ ｏ ｆ ｓ ｏ ｉ ｌ ｅ ｎ ｖ ｉ ｒ ｏ ｎ ｍ ｅ ｎ ｔ ｍ ｏ ｎ ｉ ｔ ｏ ｒ ｉ ｎ ｇｔ ｅ ｃ ｈ ｎ ｏ ｌ ｏ ｇ ｙｉ ｎＣ ｈ ｉ ｎ ａａ ｎ ｄｆ ｏ ｒ ｅ ｉ ｇ ｎ ｃ ｏ ｕ ｎ ｔ ｒ ｉ ｅ ｓ ［ Ｊ ］ . Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌｏ ｆＡ ｎ ｈ ｕ ｉＡ ｇ ｒ ｉ ｃ ｕ ｌ ｔ ｕ ｒ ａ ｌＳ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ｓ ， ２ ０ １ ４ ， ４ ２ （ １ ９ ） ６ ２ ２ ９- ６ ２ ３ ０ . ［ ７ ］ 陆泗进， 王业耀， 何立环. 湖南省某冶炼厂周边农田土 壤重金属污染及生态风险评价［ Ｊ ］ . 中国环境监测， ２ ０ １ ５ ， ３ １ （ ３ ） ７ ７- ８ ３ . Ｌ ｕＳＪ ， Ｗａ ｎ ｇＹＹ ， Ｈ ｅＬＨ . Ｈ ｅ ａ ｖ ｙｍ ｅ ｔ ａ ｌ ｐ ｏ ｌ ｌ ｕ ｔ ｉ ｏ ｎａ ｎ ｄ ｅ ｃ ｏ ｌ ｏ ｇ ｉ ｃ ａ ｌｒ ｉ ｓ ｋａ ｓ ｓ ｅ ｓ ｓ ｍ ｅ ｎ ｔｏ ｆｔ ｈ ｅｐ ａ ｄ ｄ ｙｓ ｏ ｉ ｌ ｓｎ ｅ ａ ｒａ ｓ ｍ ｅ ｌ ｔ ｉ ｎ ｇａ ｒ ｅ ａｉ ｎＨ ｕ ｎ ａ ｎＰ ｒ ｏ ｖ ｉ ｎ ｃ ｅ ［ Ｊ ］ .Ｅ ｎ ｖ ｉ ｒ ｏ ｎ ｍ ｅ ｎ ｔ ａ ｌ Ｍ ｏ ｎ ｉ ｔ ｏ ｒ ｉ ｎ ｇｉ ｎＣ ｈ ｉ ｎ ａ ， ２ ０ １ ５ ， ３ １ （ ３ ） ７ ７- ８ ３ . ［ ８ ］ 王婕， 刘桂建， 方婷， 等. 基于污染负荷指数法评价淮 河（ 安徽段） 底泥中重金属污染研究［ Ｊ ］ . 中国科学技 术大学学报， ２ ０ １ ３ ， ４ ３ （ ２ ） ９ ７- １ ０ ３ . Ｗａ ｎ ｇＪ ， Ｌ ｉ ｕＧＪ ， Ｆ ａ ｎ ｇＴ ， ｅ ｔ ａ ｌ . Ａ ｓ ｓ ｅ ｓ ｓ ｍ ｅ ｎ ｔ ｏ ｆ ｐ ｏ ｌ ｌ ｕ ｔ ｉ ｏ ｎ ｃ ｈ ａ ｒ ａ ｃ ｔ ｅ ｒ ｉ ｓ ｔ ｉ ｃ ｓｏ ｆｈ ｅ ａ ｖ ｙｍ ｅ ｔ ａ ｌ ｓｉ ｎ ｔ ｈ ｅ ｓ ｅ ｄ ｉ ｍ ｅ ｎ ｔ ｓｏ ｆ Ｈ ｕ ａ ｉ ｈ ｅＲ ｉ ｖ ｅ ｒ（ Ａ ｎ ｈ ｕ ｉ Ｓ ｅ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ ）ｂ ｙｐ ｏ ｌ ｌ ｕ ｔ ｉ ｏ ｎｌ ｏ ａ ｄｉ ｎ ｄ ｅ ｘ ［ Ｊ ］ . Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙｏ ｆ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅａ ｎ ｄＴ ｅ ｃ ｈ ｎ ｏ ｌ ｏ ｇ ｙｏ ｆ Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ ， ２ ０ １ ３ ， ４ ３ （ ２ ） ９ ７- １ ０ ３ . ７９１ 第 ２期钱贞兵， 等 淮河流域安徽段土壤重金属元素分布特征研究第 ３ ７卷 ChaoXing ［ ９ ］ 安徽省环境科学研究院. 安徽省淮河流域水环境综合 治理总体方案［ Ｒ ］ . ２ ０ ０ ９ . Ａ ｎ ｈ ｕ ｉＡ ｃ ａ ｄ ｅ ｍ ｙ ｏ ｆＥ ｎ ｖ ｉ ｒ ｏ ｎ ｍ ｅ ｎ ｔ ａ ｌＳ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ｓ .Ｇ ｅ ｎ ｅ ｒ ａ ｌ Ｓ ｃ ｈ ｅ ｍ ｅｏ ｆ Ｗａ ｔ ｅ ｒＥ ｎ ｖ ｉ ｒ ｏ ｎ ｍ ｅ ｎ ｔ Ｃ ｏ ｍ ｐ ｒ ｅ ｈ ｅ ｎ ｓ ｉ ｖ ｅ Ｍ ａ ｎ ａ ｇ ｅ ｍ ｅ ｎ ｔ ｉ ｎＨ ｕ ａ ｉ ｈ ｅＲ ｉ ｖ ｅ ｒＢ ａ ｓ ｉ ｎｏ ｆＡ ｎ ｈ ｕ ｉＰ ｒ ｏ ｖ ｉ ｎ ｃ ｅ ［ Ｒ ］ . ２ ０ ０ ９ . ［ １ ０ ］ 齐翠翠， 潘成荣， 匡武， 等. 淮河安徽段跨界突发性水 污染事故应急处理机制探讨［ Ｊ ］ . 安徽农业科学， ２ ０ １ ４ ， ４ ２ （ １ ２ ） ３ ６ ５ ０- ３ ６ ５ １ . Ｑ ｉＣ Ｃ ，Ｐ ａ ｎＣ Ｒ ，Ｋ ｕ ａ ｎ ｇＷ，ｅ ｔａ ｌ .Ｄ ｉ ｓ ｃ ｕ ｓ ｓ ｉ ｏ ｎｏ ｎ ｅ ｍ ｅ ｒ ｇ ｅ ｎ ｃ ｙ ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｍ ｅ ｎ ｔ ｍ ｅ ｃ ｈ ａ ｎ ｉ ｓ ｍｏ ｆ ｔ ｒ ａ ｎ ｓ ｂ ｏ ｕ ｎ ｄ ａ ｒ ｙ ｓ ｕ ｄ ｄ ｅ ｎ ｗ ａ ｔ ｅ ｒ ｐ ｏ ｌ ｌ ｕ ｔ ｉ ｏ ｎａ ｃ ｃ ｉ ｄ ｅ ｎ ｔ ｉ ｎＡ ｎ ｈ ｕ ｉ ｓ ｅ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎｏ ｆ Ｈ ｕ ａ ｉ ｈ ｅ ［ Ｊ ］ . Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ａ ｎ ｈ ｕ ｉ Ａ ｇ ｒ ｉ ｃ ｕ ｌ ｔ ｕ ｒ ａ ｌ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ｓ ， ２ ０ １ ４ ， ４ ２ （ １ ２ ） ３ ６ ５ ０- ３ ６ ５ １ . ［ １ １ ］ 安徽省地方志编撰委员会办公室. 安徽省志环境 志［ Ｍ］ . ２ ０ １ ６ . Ｃ ｏ ｍ ｐ ｉ ｌ ａ ｔ ｏ ｒ ｙ Ｃ ｏ ｍ ｍ ｉ ｓ ｓ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ Ａ ｎ ｈ ｕ ｉ Ｃ ｈ ｏ ｒ ｏ ｇ ｒ ａ ｐ ｈ ｙ . Ｃ ｈ ｏ ｒ ｏ ｇ ｒ ａ ｐ ｈ ｙｏ ｆ Ａ ｎ ｈ ｕ ｉ Ｐ ｒ ｏ ｖ ｉ ｎ ｃ ｅ Ｅ ｃ ｏ ｌ ｏ ｇ ｉ ｃ ａ ｌ Ｅ ｎ ｖ ｉ ｒ ｏ ｎ ｍ ｅ ｎ ｔ ［ Ｍ］ . ２ ０ １ ６ . ［ １ ２ ］ 喻超， 智云宝， 代杰瑞， 等. 山东省威海市区域地质背 景下土壤 Ｃ ｄ 的地球化学特征［ Ｊ ］ . 物探与化探， ２ ０ １ ４ ， ３ ８ （ ５ ） １ ０ ７ ６- １ ０ ８ ４ . Ｙ ｕ Ｃ ，Ｚ ｈ ｉＹ Ｂ ，Ｄ ａ ｉＪ Ｒ ，ｅ ｔａ ｌ .Ｇ ｅ ｏ ｃ ｈ ｅ ｍ ｉ ｃ ａ ｌ ｃ ｈ ａ ｒ ａ ｃ ｔ ｅ ｒ ｉ ｓ ｔ ｉ ｃ ｓ ｏ ｆ Ｃ ｄｉ ｎｓ ｏ ｉ ｌ ｓ ｂ ａ ｓ ｅ ｄｏ ｎｒ ｅ ｇ ｉ ｏ ｎ ａ ｌ ｇ ｅ ｏ ｌ ｏ ｇ ｉ ｃ ａ ｌ ｂ ａ ｃ ｋ ｇ ｒ ｏ ｕ ｎ ｄｉ ｎＳ ｈ ａ ｎ ｄ ｏ ｎ ｇＰ ｒ ｏ ｖ ｉ ｎ ｃ ｅ ［ Ｊ ］ . Ｇ ｅ ｏ ｐ ｈ ｙ ｓ ｉ ｃ ａ ｌ ａ ｎ ｄ Ｇ ｅ ｏ ｃ ｈ ｅ ｍ ｉ ｃ ａ ｌ Ｅ ｘ ｐ ｌ ｏ ｒ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ， ２ ０ １ ４ ， ３ ８ （ ５ ） １ ０ ７ ６- １ ０ ８ ４ . ［ １ ３ ］ 赵庆令， 李清彩， 谢江坤， 等. 应用富集系数法和地累 积指数法研究济宁南部区域土壤重金属污染特征及 生态风险评价［ Ｊ ］ . 岩矿测试， ２ ０ １ ５ ， ３ ４ （ １ ） １ ２ ９- １ ３ ７ . Ｚ ｈ ａ ｏＱＬ ， Ｌ ｉ ＱＣ ， Ｘ ｉ ｅＪＫ ， ｅ ｔ ａ ｌ . Ｃ ｈ ａ ｒ ａ ｃ ｔ ｅ ｒ ｉ ｓ ｔ ｉ ｃ ｓｏ ｆ ｓ ｏ ｉ ｌ ｈ ｅ ａ ｖ ｙｍ ｅ ｔ ａ ｌ ｐ ｏ ｌ ｌ ｕ ｔ ｉ ｏ ｎａ ｎ ｄｉ ｔ ｓｅ ｃ ｏ ｌ ｏ ｇ ｉ ｃ ａ ｌ ｒ ｉ ｓ ｋａ ｓ ｓ ｅ ｓ ｓ ｍ ｅ ｎ ｔ ｉ ｎＳ ｏ ｕ ｔ ｈＪ ｉ ｎ ｉ ｎ ｇｄ ｉ ｓ ｔ ｒ ｉ ｃ ｔｕ ｓ ｉ ｎ ｇｍ ｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ｓｏ ｆｅ ｎ ｒ ｉ ｃ ｈ ｍ
展开阅读全文
