资源描述：
52XX 轨道联巷密闭启封、瓦斯排放专项安全风险辨识评估报告 52XX 轨道联巷密闭启封、瓦斯排放 专项安全风险辨识评估报告 山西XX XXXX煤业有限公司 2022年 月 日 52XX 轨道联巷密闭启封、瓦斯排放 专项安全风险辨识评估报告 第1部分 概况 根据技术科采掘计划调整，需要提前启封52XX 轨道联巷密闭进行瓦斯排放及巷道清理，为保证密闭启封及瓦斯排放的过程安全，特开展1次针对性的专项辨识评估，由分管负责人通风矿长组织科室开展专项辨识，识别安全风险辨识评估结果及管控措施是否存在漏洞、盲区，补充完善重大安全风险管控方案，并将辨识评估结果应用于指导修订完善设计方案、作业规程、操作规程、安全技术措施。 1、专项辨识评估由分管负责人（复工复产前专项辨识评估由矿长）组织有关科室、生产组织单位（区队）进行； 2、重点辨识评估作业环境、工程技术、设备设施、现场操作等方面存在的安全风险； 3、编制专项辨识评估报告，有新增重大风险或需调整措施的补充完善煤矿重大安全风险管控方案。 一、瓦斯排放巷道情况 52XX 轨道联巷密闭时间为2021年6月形成，巷道长度为23米，断面积为11.2m，巷道为锚喷巷道，不存在瓦斯积聚，根据观测孔检查密闭内甲烷浓度为0.00。 第二部分 专项辨识评估组织机构 一、专项辨识评估领导组 组 长XXX（通风矿长） 副组长XXX（总工程师）、XXX（安全矿长）、XXX（机电矿长）、XXX（生产矿长）、XXX（行政矿长）、XXX（通风副总）、XXX（机电副总）、XXX（地测副总） 成 员各区（科）技术员以上管理人员 第三部分 安全风险辨识 一、辨识范围 52XX 轨道联巷排放瓦斯巷道，二采区总回风巷区域。 二、辨识对象识别 本次风险辨识对象密闭启封环节、瓦斯排放过程中瓦斯检查环节、瓦斯排放环节、人员警戒环节、风量测定环节等 三、安全风险类型 1.根据危害性质分类 依据生产过程危险和有害因素分类与代码（GB/T13861-2009）的规定，将生产过程的危险因素分为4类人的因素、物的因素、环境因素、管理因素。对52XX 轨道联巷风险点危险源辨识如下 A、人的因素启封工具的使用、操作不当、责任心不强。 B、物的因素（设施设备）巷道长期处于封闭、失修状态； C、环境的因素瓦斯、缺氧。 2. 根据事故形式分类 参照企业职工伤亡事故分类标准（GB6441-1986），综合考虑起因物、引起事故发生的诱导性原因、致害物、伤害方式等，煤矿应按照可能导致的事故及伤害类型，将辨识出的风险划分为不同的风险类型，一般包括物体打击、运输、机械伤害、起重伤害、触电、淹溺、灼烫、火灾、高处坠落、坍塌、冒顶片帮、水灾、放炮、火药爆炸、瓦斯爆炸、锅炉爆炸、容器爆炸、其他爆炸、中毒和窒息、冲击地压、煤与瓦斯突出、煤尘爆炸、职业病伤害（粉尘、噪声、辐射、热害等）及其他。 四、辨识方法 安全风险辨识选用安全检查表法和经验分析法，对本矿存在的安全风险进行专项辨识，识别安全风险辨识评估结果及管控措施是否存在漏洞、盲区。 5、 风险辨识 此次专项辨识共辨识出主要安全风险8项，具体风险描述如下 1、排放瓦斯回风流中电气设备电源没有切断电源，产生电火花与回风流中瓦斯接触导致瓦斯事故； 2、排放瓦斯前没有对排放巷道内有害气体浓度进行检查，导致回风流中有害气体浓度超限； 3、瓦斯排放路线未安排人员警戒，导致有人进入瓦斯排放区域，导致瓦斯窒息事故。 4、跟班专员（矿领导）、通风区、安检科等管理人员未在现场监督、指挥瓦斯排放。 5、通风区未安排专职瓦斯员，对排放前和排放后涉及到的区域进行瓦斯检查。 6、瓦斯排放人员未进行措施贯彻，对瓦斯排放流程不清楚，导致瓦斯伤人事故。 7、人员未按照瓦斯排放安全技术措施流程进行，发生瓦斯伤人事故。 8、瓦斯检查员使用的瓦斯检查仪器不符合规定或仪器失效检查数据不准确，导致瓦斯伤人事故 第四部分 安全风险评估 一、风险评估方法 本矿安全风险评估方法采用作业条件危险性评估法即LEC法。作业条件危险性评价法采用与风险有关的三种因素指标值的乘积来评估操作人员伤亡风险大小。对于一个具有潜在危险性的作业条件，影响危险性的主要因素有3个发生事故或危险事件的可能性L，暴露于这种危险环境的频繁程度E，事故一旦发生可能产生的后果C。 计算公式为DLEC，式中 D作业地点、关键环节等存在的安全风险 L事故或危险事件发生的可能性； E人员暴露于危险环境中的频繁程度； C一旦发生事故或危险事件可能产生的后果； 用L、E、C三种因素的乘积D＝LEC来评价作业条件的危险性。D值越大，作业条件的危险性越大。 根据实际经验，给出三个因素在不同情况下的分数值，采取对所评价对象进行“打分”的办法，计算出危险分数值，对照危险程度等级表将其危险性进行分级，各因素的值分别参见表1、表2、表3。计算出风险的分值，按分值大小，将安全风险等级从高到低划分为重大风险/Ⅰ级、较大风险/Ⅱ级、一般风险/Ⅲ级、低风险/Ⅳ级四个等级，参见表4。 表1 事故发生可能性分值（L） 分数值 事故发生可能性（L） 10 完全可以预料 6 相当可能 3 可能，但不经常 1 可能性小，完全意外 0.5 很不可能，可以设想 0.2 极不可能 0.1 实际不可能 表2 暴露于危险环境中的频繁程度分值（E） 分数值 暴露于危险环境中的频繁程度（E） 10 连续暴露 6 每天工作时间暴露 3 每周一次或偶然暴露 2 每月暴露一次 1 每年几次暴露 0.5 非常罕见的暴露 表3 事故造成的后果分值（C） 分数值 事故造成的后果（C） 100 十人以上死亡 40 数人死亡 15 一人死亡 7 严重伤残 3 有伤残 1 轻伤需救护 表4 安全风险等级划分 风险等级 等级 D（值） 危险程度 红色风险 重大 Ⅰ级 D值≥320 极其危险，必须高度关注、重点防控 橙色风险 较大 Ⅱ级 320≤D值＜160 高度危险，应采取严密防控措施 黄色风险 一般 Ⅲ级 160≤D值＜70 一般危险，应采取有效防控措施 蓝色风险 低 Ⅳ级 70＞D值 危险，需严格按章正规操作 A、重大风险/Ⅰ级为红色风险，是指极其危险，发生事故将难以控制，会造成多人伤亡和巨额财产损失，社会影响恶劣。 B、较大风险/Ⅱ级为橙色风险，是指高度危险，发生事故难以控制，造成多人伤害或发生伤亡事故，后果严重。 C、一般风险/Ⅲ级为黄色风险，是指一般风险，有发生严重伤害事故的风险。 D、低风险/Ⅳ级为蓝色风险，是指危险，有发生伤害事故的风险。 二、风险评估 表5 安全风险评估表 序号 风险地点 风险描述 风险 类型 风险评估 可能性 暴露率 后果 风险值 风险等级 1 52XX 轨道联巷 回风流中电气设备电源没有切断电源，产生电火花与回风流中瓦斯接触导致瓦斯事故 瓦斯 6 3 15 270 较大风险 2 52XX 轨道联巷 排放瓦斯前没有对老巷内有害气体浓度进行检查，导致回风流中有害气体浓度超限 瓦斯 10 3 7 210 较大风险 3 52XX 轨道联巷 瓦斯排放路线未安排人员警戒，导致有人进入瓦斯排放区域，导致瓦斯窒息事故 瓦斯 6 3 15 270 较大风险 4 52XX 轨道联巷 跟班专员（矿领导）、通风区、安检科等管理人员未在现场监督、指挥瓦斯排放 瓦斯 1 10 15 150 一般风险 5 52XX 轨道联巷 通风区未安排专职瓦斯员，对排放前和排放后涉及到的区域进行瓦斯检查 瓦斯 3 2 40 240 较大风险 6 52XX 轨道联巷 瓦斯排放人员未进行措施贯彻，对瓦斯排放流程不清楚，导致瓦斯伤人事故 瓦斯 10 3 7 210 较大风险 7 52XX 轨道联巷 人员未按照瓦斯排放安全技术措施流程进行，发生瓦斯伤人事故 瓦斯 10 3 7 210 较大风险 8 52XX 轨道联巷 瓦斯检查员使用的瓦斯检查仪器不符合规定或仪器失效检查数据不准确，导致瓦斯伤人事故 瓦斯 3 2 40 240 较大风险 第五部分 辨识评估及管控措施 一、风险点划分 风险点的划分依据功能独立、易于管理、大小适中、范围清晰、责任明确的原则划分风险点，将巷道或工作面作为一个风险点排查。瓦斯排放施工地点位于52XX 轨道顺槽联巷，施工对象为密闭，因此将该封闭的52XX 轨道顺槽联巷和排放瓦斯经过区域划分为一个风险点排查。 2、 危险有害因素分析 1、 瓦斯 根据山西省XXXXXXX综合测试中心2020年8月鉴定结果显示，我矿绝对瓦斯涌出量为1.68m/min，相对瓦斯涌出量为0.73m/t，绝对二氧化碳涌出量为2.48m/min，相对二氧化碳涌出量为1.07m/t。井下回采工作面绝对瓦斯涌出量最大为0.72m/min，掘进工作面绝对瓦斯涌出量最大为0.24m/min；根据上述数据并依据矿井瓦斯等级鉴定办法的规定，确定为低瓦斯矿井，回采工作面、掘进工作面、井下密闭是瓦斯事故的主要发生地点。 矿井开采的煤层没有煤与瓦斯（二氧化碳）突出危险性，瓦斯地质情况清楚，瓦斯主要来源是开采媒体内赋存的瓦斯。 第六部分 安全风险分级管控 对安全风险进行分级管控，逐一分解落实管控责任。根据风险的分级，风险越大，管控级别越高；上一级负责管控的风险，下一级必须同时负责管控 风险等级 等级 危险性分值D 危险程度 主要负责人 红色风险 重大 一级 D值≥320 极其危险，必须高度关注，重点防控 矿长 橙色风险 较大 二级 320＞D值≥160 高度危险，应采取严密防控措施 分管负责人和科室 黄色风险 一般 三级 160＞D值≥70 一般危险，应采取有效防控措施 科室和区队 蓝色风险 低 四级 70＞D值 危险，需严格按章正规操作 班组和岗位人员 10 第七部分 安全风险分级管控清单 表6 安全风险分级管控清单 序号 风险辨识 风险评估 管控措施 风险地点 风险描述 风险 类型 L E C D 风险等级 管控级别 管控措施 1 52XX 轨道联巷 回风流中电气设备电源没有切断电源，产生电火花与回风流中瓦斯接触导致瓦斯事故 瓦斯 6 3 15 270 较大风险 二级 切断回风流中电气设备电源，避免产生电火花与回风流中瓦斯接触导致瓦斯事故 2 52XX 轨道联巷 排放瓦斯前没有对老巷内有害气体浓度进行检查，导致回风流中有害气体浓度超限 瓦斯 10 3 7 210 较大风险 二级 排放瓦斯前对老巷内有害气体浓度进行检查，确保回风流中有害气体浓度不超限； 3 52XX 轨道联巷 瓦斯排放路线未安排人员警戒，导致有人进入瓦斯排放区域，导致瓦斯窒息事故 瓦斯 6 3 15 270 较大风险 二级 必须有专人站岗警戒 4 52XX 轨道联巷 跟班专员（矿领导）、通风区、安检科等管理人员未在现场监督、指挥瓦斯排放 瓦斯 1 10 15 150 一般风险 三级 现场指挥人员在保证52XX 轨道顺槽和其他区域瓦斯浓度在0.8以下时方可下达恢复生产命令 5 52XX 轨道联巷 通风区未安排专职瓦斯员，对排放前和排放后，涉及到的区域进行瓦斯检查 瓦斯 3 2 40 240 较大风险 二级 必须安排专职瓦斯员对排放前和排放后涉及到的区域进行瓦斯检查，防止瓦斯超限 6 52XX 轨道联巷 瓦斯排放人员未进行措施贯彻，对瓦斯排放流程不清楚，导致瓦斯伤人事故 瓦斯 10 3 7 210 较大风险 二级 施工前，技术员对各级施工人员全部贯彻清楚，保证施工人员熟悉流程 7 52XX 轨道联巷 人员未按照瓦斯排放安全技术措施流程进行，发生瓦斯伤人事故 瓦斯 10 3 7 210 较大风险 二级 施工开始前必须有矿级带班领导统一到现场指挥，瓦斯排放流程 8 52XX 轨道联巷 瓦斯检查员使用的瓦斯检查仪器不符合规定或仪器失效检查数据不准确，导致瓦斯伤人事故 瓦斯 3 2 40 240 较大风险 二级 准备仪器必须使用新检验仪器必须有检验报告 第八部分 安全风险辨识评估评审结论 为严格落实执行煤矿安全生产标准化管理体系基本要求及评分方法（试行）及山西省煤矿安全风险分级管控和隐患排查治理双重预防机制实施指南要求，进一步推进煤矿安全生产标准化中安全风险分级管控专业的建设工作。 为了更好的做好专项安全风险辨识评估工作，20XX年10月25日，通风矿长组织分管负责人及有关科室负责人开展了对52XX 轨道联巷密闭启封、瓦斯排放专项安全风险辨识评估、辨识工作，辨识评估重点为识别安全风险辨识评估结果及管控措施是否存在漏洞、盲区，各分管科室负责辨识评估分管范围内的安全风险，并将辨识评估结果汇报至通风区。 20XX年10月25日由通风区牵头、其他相关科室配合编写了辨识评估报告，安全风险清单及相应管控措施，本次专项辨识共辨识出主要安全风险10项。20XX年10月27日，矿长组织分管负责人及有关科室负责人对52XX 轨道联巷密闭启封、瓦斯排放专项安全风险辨识评估报告进行了论证、评审。 针对本次专项安全风险进行辨识评估，部分风险描取值不符合实际，，重新进行了取值、评估，重新进行了辨识评估。 修改后的报告风险辨识全面，风险评估取值合理符合实际，管控措施制定具有可行性和有效性，确保了启封后瓦斯排放工作的顺利进行，报告编制符合煤矿相关标准和规范。 经集体讨论研究决定，同意该专项安全风险辨识评估报告发布。执行过程中如发现新增安全风险，需及时补充入该报告中。 第九部分 专项安全风险辨识评估结果应用 将此专项辨识评估结果应用于以下管理中。 一、加强有毒有气体检测 瓦斯员严格按照启封措施执行有毒有害气体的检查工作，要求工人在没有检查前严禁进入瓦斯排放的巷道。 二、通风仪器仪表管理 所携带的通风仪器仪表按照规定调校、检定，保证通风仪器仪表使用都在有效期之内。 三、加强通风设施管理 井下通风设施构筑，通风区必须编制通风设施构筑设计及安全技术措施；通风设施构筑必须按照设计构筑，构筑质量符合通风设施构筑标准；井下永久密闭必须剪断深入闭墙内的锚网、断管路、断电缆、断道轨，永久密闭设置“三孔”（措施控、观测孔、反水孔）；通风设施构筑必须使用不燃性材料构筑；通风设施前后五米范围内严禁堆放杂物、材料、机电设备；每周对井下通风设施检查密闭是否存在漏风，密闭处顶板是否受采动影响顶板是否完好，反水孔是否堵塞或反水池是否水量淹没反水孔等情况检查一次，发现问题及时处理。 四、加强机电设备管理 井下机电设备入井前，机运区必须对机电设备的防爆性能检查，保证机电设备防爆性能的完好；严格按照接线标准接线，杜绝出现失爆；按照规定机运区对井下所有机电设备防爆性能检查，并有记录；制定合理的机电设备维修计划，杜绝出现机电设备带病作业。 12
展开阅读全文
