电镀企业搬迁后场地调查及其环境影响评价_刘媛.pdf

2012 年 8 月 August 2012 岩矿测试 ROCK AND MINERAL ANALYSIS Vol． 31，No． 4 638 ～644 收稿日期 2012 －03 －14; 接受日期 2012 －06 －24 作者简介 刘媛， 工程师， 分析化学专业。E- mail liuyuan01163． com。 文章编号 0254 －5357 2012 04 －0638 －07 电镀企业搬迁后场地调查及其环境影响评价 刘媛 上海市地矿工程勘察院，上海200072 摘要 对上海新区一家刚搬迁的电镀厂场地进行现场采样， 评价土壤、 地下水和废水的环境状况。土壤样品 检测了 pH、 CN － 及主要重金属离子等 11 项指标， 地下水样品分析主量元素、 重金属元素、 NH3－ N、 NO － 3 － N、 NO － 2 － N、 溶解性总固体、 总硬度、 CN － 、 挥发性酚类、 高锰酸盐指数等 24 项指标， 废水样品检测化学耗氧量 CODCr 、 挥发性酚及土壤的分析指标共 13 项。结果表明 厂区内土壤呈碱性， 综合污染指数为 0． 67， 仅个 别采样点 Zn、 Ni 的单项污染指数大于 1， 土壤总体环境质量尚可; 地下水的综合评价指数在 4． 27 ～7． 58 之 间， 水质判断为很差或极差， 不能作为饮用水源， 主要污染指标 NH3－ N、 氯化物、 溶解性固体、 总硬度、 重金 属元素、 氰化物、 挥发性酚、 高锰酸盐指数等都低于地下水Ⅳ级标准， 未见明显的重金属污染; 废水除了 pH 之外， 重金属元素、 挥发性酚和氰化物等指标都达到城市污水和电镀污染物排放标准。研究成果对污染型企 业搬迁后的原厂区环境监测评价具有一定的借鉴意义。 关键词 电镀企业; 土壤; 地下水; 重金属元素; 环境调查和评价 中图分类号 X830． 2; X53; X52文献标识码 A Environmental Survey and Impact Assessment on the Relocation Site of an Electroplate Factory LIU Yuan Shanghai Institute of Geological Engineering Exploration，Shanghai200072，China Abstract Samples from a newly relocated electroplating factory in Shanghai were analyzed to assess the environment quality of soil，groundwater and wastewater． Soils were analyzed for 11 proxies of pH，CN － and the concentrations of heavy metals． Beside the proxies for soil samples，the proxies of CODCrand volatile phenols were determined for wastewater samples． Groundwater samples were analyzed for 24 proxies of the major elements，heavy metals，ammonia，nitrate，nitrite，total dissolved solids，total hardness，CN － ，volatile phenols and permanganate． The results showed that the soil is alkaline and the integrated pollution index is 0． 67， with pollution inds of most elements，except Zn and Ni in individual samples，being less than 1，which indicates that the soil environment is good in this area． The comprehensive indices of the groundwater range from 4． 27 to 7． 58，indicating poor quality for drinking water． The main pollutants of the groundwater were NH3- N，chloride，dissolved solids and total hardness，however，the proxies of heavy metals，cyanide，volatile phenols and permanganate were less than the Ⅳ standard for groundwater． For wastewater，the indicators of heavy metals，volatile phenols and CN － ，except pH， were in line with the emission standards． The work provided a good experience for soil environment assessment where some polluting enterprises relocated from the city center to the suburbs． Key wordselectroplate enterprises;soil;groundwater;heavy metal elements;environmental survey and assessment 836 ChaoXing 土壤环境是城市生态系统中重要的组成部分 之一， 具有重要的生态、 环境和经济功能。随着我国 城市化进程的迅猛发展， 城市土地资源日益稀缺。 土地置换开发已成为城市土地可持续利用的重要手 段。历史上分布在城郊的一些农药、 印染和化工等 生产企业， 由于城市的扩建， 已逐渐处于城市的主城 区位置。工厂与林立的城市建筑形成了鲜明的对 比， 显露着城市新区的兴盛和不协调。这种不协调 已经不能满足城市环境安全和生态宜居的要求。因 此， 近年一些生产企业纷纷被搬迁或拆迁 ［1 ］， 原厂 址往往被规划为城市发展用地。据报道， 1991 ～ 1995 年上海有大约 750 家污染工厂从市中心迁入 农村地区的工业带 ［2 ］。 对于污染型企业 如电镀企业 ， 人们关注的重 点是在运营过程中企业对周边环境的影响 ［3 －4 ］ ， 而 有关电镀企业搬迁后对原有环境的影响研究相对其 他行业来说还十分匮乏 ［5 －7 ］。事实上， 包括电镀企 业在内的污染型企业对环境的影响并不会随着企业 的搬迁而瞬间消失。杨萌 ［8 ］研究认为上海崇明滩 地重金属分布规律与该地区工业发展及排污状况相 符。电镀业是长江三角洲较为常见的企业， 在日常 生产过程中向周围环境排放了大量的重金属， 这些 重金属在环境中迁移、 转化， 最终进入并累积于土 壤、 植 物 中 ［9 －10 ］， 直 接 或 间 接 地 危 害 着 人 体 健 康 ［3， 11 ］。电镀厂搬迁后， 场地上遗留下来的污染问 题直接影响着新建项目的环境现状及其环境功能的 符合性。为此， 本文对一家刚实施搬迁的电镀厂原 址进行了现场调查， 采集土壤、 地下水、 废水样品， 分 析 pH、 CN － 、 主要重金属元素、 氨氮、 溶解性总固体、 总硬度、 挥发性酚类、 高锰酸盐指数等指标， 根据分 析结果对环境现状进行了评价， 旨在为电镀企业搬 迁后评估其土壤环境提供科学依据。 1实验部分 1． 1采样地点概况 厂址位于城市的新区内， 根据对现场建筑物的 调查， 搬迁企业涉及电镀、 酸洗、 装配、 喷漆、 注塑、 压 铸、 抛光等工艺， 并配备了废水 含前处理 处理站、 化验室等。主要工业原料为液碱、 酸、 焦亚硫酸、 次 氯酸钠等; 化验室内少量洒落物为铜盐、 镍盐、 锌盐 等。车间地面为混凝土结构， 现场未发现任何地面 裂缝。液槽所在的地面略低于周边， 冲洗水通过窨 井、 管道进入前处理车间。前处理车间有多个地下 水槽， 以实现不同废水的收集与处理， 废水经处理达 标后进入城市污水管道。 现场建筑物周围及附近的绿化植物和杂草生长 正常。但有一处约 6 m 长、 10 m 宽的绿化带出现植 物整体死亡， 该土地较周围土壤湿润。厂区西、 北两 侧紧邻河流， 东、 南两侧为城市交通道， 厂区与外界 环境界限明显。周边除南面是建设工地外， 其他三 面都是新建的居民小区。 1． 2样品采集与保存 1． 2． 1土壤和地下水样品的采集与保存 采样点的布设体现突出重点， 兼顾均匀性的原 则， 在可能对环境有较大影响的电镀、 前处理、 酸洗 等车间之外布设较多的采样点， 植物死亡区布设 1 个采样点， 共 11 个采样点。由于新业主要求不破坏 办公楼周围及其东侧的混凝土地坪， 因此采样的均 匀性有所欠缺。 每个采样点分别采集深度为 0 ～20 cm、 40 ～60 cm 和 90 ～120 cm 的上、 中、 下三层土壤， 共计 33 个 土壤样品。分析重金属的样品用聚乙烯食品袋存 放， 其他项目分析的样品用玻璃瓶存放。送实验室 后将采集的土壤样品置于搪瓷盘中， 阴凉处自然风 干。木槌碾压样品， 除去样品中的杂物， 过 1 mm 孔 径尼龙筛。混合均匀后， 每份样品采用四分法缩分 为 50 g 后继续研磨至全部过 0． 079 mm 孔径尼龙 筛， 封存， 备用。 地下水样品利用土壤的采样孔， 并钻深至约4 m， 将 UPVC 管 Φ 50 mm 安装在采样孔中， UPVC 管位 于地下水面下及井底以上各约 0．5 m 的区域。UPVC 管顶部高出地面约0． 3 m， 管壁周围先用清洁石英砂 粒径 ＞0．25 mm 作填料， 填至 UPVC 管滤水孔顶部 以上约0．5 m 处， 然后用膨润土密封， 最后用含5的 膨润土水泥浆密封管口地面。采样前用潜水泵抽水 洗井， 直至出水稳定为止 pH、 温度、 电导率现场测量 值偏差分别不超过0．05、 0．5和5 。 用贝勒管采集 UPVC 管中的水样 先用待采水 样洗涤采样瓶 3 次 ， 每个水样共采集 4 瓶， 每瓶约 1000 mL。其中1 瓶 聚乙烯瓶 加5 mL HNO3， 1 瓶 磨口玻璃瓶 加 2 ～ 4 g NaOH， 其余 2 瓶 聚乙烯 瓶 原样保存。需要做平行分析和加标回收试验的 样品采集双份样品。 1． 2． 2废水样品的采集与保存 在前处理车间内共有 24 个水井， 废水采样点分 布见图 1。先用水样润洗采样器具， 然后吊取水井 中的水样， 采样量、 保存方法以及平行样品与地下水 样品相同。 936 第 4 期刘媛 电镀企业搬迁后场地调查及其环境影响评价第 31 卷 ChaoXing 图 1废水采样点分布图 Fig． 1Distribution of wastewater sampling sites 1． 3环境介质指标分析与检测质量控制 1． 3． 1环境介质样品的检测指标 土壤样品 检测指标包括 pH、 CN －、 Hg2 、 Cd2 、 Ag 、 总 As、 Pb2 、 Cu2 、 Ni2 、 总 Cr、 Zn2 ， 共11 项。 地下水样品 检测指标包括 pH、 CN － 、 挥发性酚 以苯酚计 、 高锰酸盐指数、 总硬度 以 CaCO3计 、 溶解性总固体 TDS 、 NH3－ N、 Cl － 、 SO 2 － 4 、 HCO － 3 、 NO － 2 － N、 NO － 3 － N、 K 、 Na 、 Ca2 、 Mg2 、 Hg2 、 Cd2 、 总 As、 Pb2 、 Cu2 、 Ni2 、 总 Cr、 Zn2 ， 共24 项。 废水样品 检测指标包括化学耗氧量 CODCr 、 挥发性酚和土壤的 11 项分析指标， 共 13 项。其中 CODCr和挥发性酚为增设项目。 1． 3． 2测试方法与测试单位 土壤、 地下水、 废水样品的测试采用国家标准方 法 ［12 －19 ］和行业标准方法［20 －26 ］。分析仪器采用日立 180 －80 原子吸收分光光度计、 TAS －990 原子吸收 分光光度计和 UV －1102 Ⅱ型分光光度计等。样品 测试工作由上海市岩土工程检测中心完成。 1． 3． 3检测质量控制 测试单位在样品测试过程中采用如下质量控制 措施。 1 平行双样分析 随机选择了 4 个土壤样品做平行双样分析， 平 行双样比例大于 10 符合相应的技术规范 ［27 ］ 要求。各指标的双样测定相对标准偏差均符合该规 范要求。 随机选择了 2 个地下水采样点， 采集双份水样 做平行双样分析， 平行双样比例大于 10 符合相应 的技术规范 ［28 ］要求。各指标的双样测定相对标准 偏差均符合该要求 ［28 ］。 随机选择了 3 个废水采样点， 采集双份水样做 平行双样分析， 平行双样比例大于 10 符合规 范 ［20 ］要求。各指标的双样测定相对标准偏差均符 合要求 ［28 ］。 2 标准样品分析 在进行土壤样品分析的同时， 对 4 个土壤标准 样品进行同步双样测定， 测定指标包括 Cu、 Zn、 Pb、 总 Cr、 Cd、 总 As、 Ni、 Ag、 Hg 共 9 项。测定结果的相 对标准偏差和相对误差均符合相应技术规范 ［27 ］ 要求。 在进行地下水、 废水样品分析的同时， 分别利用 2 个水质标准样品进行 NH3－ N、 NO － 3 － N、 NO － 2 － N、 pH 值、 Cu2 、 Zn2 、 Pb2 、 总 Cr、 Cd2 、 总 As、 Hg2 、 Ni2 等指标的双样测定。测定结果的相对标 准偏差和相对误差均符合技术规范 ［28 ］要求。用 1 个标准与样品一起测定 K 、 Na 、 Ca2 、 Mg2 、 Cl － 、 SO 2 － 4 的浓度， 另外还分别测定了标准样品的 CODCr和高锰酸盐指数， 测定次数均为 2 次。标准 样品测定结果的相对标准偏差和相对误差均符合技 术规范 ［28 ］要求。 3 检测方法加标回收试验 对 Ag 、 CN － 、 挥发性酚 3 项指标进行了加标回 收试验， 地下水加标样品数为 2 个， 废水加标样品数 为 3 个。Ag 、 挥发性酚的加标回收率均符合技术 规范 ［28 ］要求， 有1 个废水样品的 CN－ 加标回收率低 于 85。返工后符合该要求， 增加的 3 个废水样品 的加标回收试验的回收率也符合该要求。 046 第 4 期 岩矿测试 http ∥www． ykcs． ac． cn 2012 年 ChaoXing 1． 4评价方法和依据 1． 4． 1土壤的评价方法和依据 环境污染评价采用单因子污染指数 Pi 和内 梅罗综合污染指数 ［29 －30 ］。考虑到该场地仍将作为 建设用地， 土壤质量主要考虑绿化植物的生长， 因此 选用土壤环境质量标准 ［31 ］中的三级标准， 标准中没 有的指标 Ag 以太湖流域农业土壤重金属元素含量 背景水平 上海部分 ［32 ］的最大测定值作为限量值。 单因子污染指数 Pi的计算公式如下。 Pi Ci Si 1 式中， Pi为土壤中污染物 i 的环境质量指数; Ci为污 染物 i 的实测浓度; Si为污染物 i 的评价标准。 Pi≤1， 表示未污染; Pi＞1， 表示污染， 且 Pi值越大污 染越严重。 内梅罗综合污染指数 P综计算公式如下 P综 Ci/Si 2 max Ci/Si 2 ave 槡 2 2 式中， Ci/Si max为土壤污染中污染指数的最大值; Ci/Si ave为土壤污染中污染指数的平均值。 1． 4． 2地下水的评价方法和依据 地下水评价采用地下水质量标准 ［33 ］中综合评 价分值指数， 单项组分评分值 F 的计算公式如下。 F F2 Fmax 2 槡 2 ，F 1 n ∑ n i 1Fi 3 式中， Ⅱ、 Ⅲ、 Ⅳ、 Ⅴ类的 Fi值分别为 0、 1、 3、 6、 10; F2为各单项组分评分值 Fi的平均值; Fmax为单项组 分评分值 Fi中的最大值。 1． 4． 3废水的评价方法和依据 本文仅对废水进行达标排放分析。依据上海市 污水综合排放标准 DB 31/1991997 ［34 ］和电镀污 染物排放标准 GB 219002008 ［35 ］， 采用单因子污 染指数法进行评价。 2结果与讨论 2． 1土壤样品检测结果和环境质量评价 土壤样品各检测项目的检测结果统计情况见 表 1。结果表明， 厂区原址土壤呈碱性， pH 平均值 为 8． 52， 范围为 8． 13 ～ 10． 14。与标准的限量值比 较， As、 Pb、 Hg、 Cr 的含量较低， 都在一级或二级标准 要求内; Cu、 Cd 都有 1 个样品为三级， 其余样品都符 合一级或二级要求; Zn 与 Ni 均有 2 个样品超过了 三级， 其余样品符合三级或优于三级。 表 1土壤样品的检测结果 Table 1Analysis results of soil samples 检测 指标 样品 数量 wB/ mgkg －1 范围平均值 中位值 标准 偏差 x 2s 限量值 pH338．13 ～10．148．528．450． 359．22－ CN － 330．012 ～0．1880．0400．0330．0320． 104－ Hg2 330．053 ～0．4120．1230．1120．0690． 2611． 5 Cd2 330．086 ～0．7530．2560．2430．1360． 5281． 0 Ag 330．075 ～0．8110．3070．1650．2600． 8270．84 总 As338．3 ～13．8 10．911．11．413．730 Pb2 3310．0 ～12828．022．120． 569． 0500 Cu2 3317．3 ～20040．932．435． 0111400 Ni2 3317．1 ～29061．241．860． 1181．4200 总 Cr3343． 9 ～132 76．972．126． 9131300 Zn2 3351． 5 ～1410220172247714500 注 pH 无量纲， 其余表格同。 按照公式 1 计算各元素 组分 的单项污染 指数， 并依据公式 2 计算综合污染指数。各土壤 污染物的综合污染指数见表 2。 表 2土壤污染物的污染指数 Table 2Pollution index of soil contaminants 检测指标 综合污染指数 范围平均值限量值 超标率/ Hg0．04 ～0． 280．081．50．00 Cd0．09 ～0．750．261．00．00 Ag0．09 ～0．960．360． 840．00 As0．28 ～0．460．36300．00 Pb0．02 ～0．260．065000．00 Cu0．04 ～0．500．104000．00 Ni0．08 ～1．450．312006．06 Cr0．15 ～0．440．263000．00 Zn0．10 ～2．820．445006．06 本项监测中污染元素的平均污染指数 Pi以 Zn 为最高 达到 0． 44 ， 其次为 Ag 和 As 均为 0． 36 ; 再次是 Ni 0． 31 。Hg、 Cd、 Pb、 Cu、 Cr 的 Pi在 0． 06 ～0． 26 之间。土壤样品总体质量尚可， 仅有 2 个样 品的 Ni 和 Zn 超标， 这与杨萌 ［8 ］报道的长江口崇明 岛滩地某电镀厂排污口下游河道淤泥中的主要重金 属污染元素为 Ni、 Cu、 Zn 的结论相似。 在图 1 的 11采样点即植物死亡区域， pH 值、 CN － 和 Hg 含量均远高于厂区内其余各采样点， 该点的上层土壤的 pH 值为 10． 1， CN － 、 Hg、 Zn 的含 量分别为0． 188 mg/kg、 0． 412 mg/kg、 1410 mg/kg; 而中、 下层土壤就快速回落并达到三级标准 pH 在 8． 45以下， CN － 、 Hg、 Zn 的含量分别降低至 0． 064 mg/kg、 0． 129 mg/kg、 162 mg/kg 以下。并且， 上层 146 第 4 期刘媛 电镀企业搬迁后场地调查及其环境影响评价第 31 卷 ChaoXing 土壤样品的上述指标也远高于其他采样点。可见， 11采样点的上层土壤存在短期的人为污染， 很可能 是企业搬迁过程中在此倾倒了少量废液; 但中、 下层 土壤未受污染， 这与文献［ 36］ 的结论相符。 厂区内其余 30 个采样点的 pH 值、 CN － 和 Hg 范围分别为 8． 13 ～ 8． 89、 0． 012 ～ 0． 091 mg/kg和 0． 031 ～0． 197 mg/kg。Zn 和 Ni 的另一个超标样品 为 6采样点的下层土， Zn、 Ni 的含量分别为 699 mg/kg和 290 mg/kg。据现场踏勘资料了解到， 6采样点附近是水处理污泥临时堆放处。因此， 该 点土壤可能受到污泥渗滤的影响。 根据公式 2 计算得到的土壤内梅罗综合污染 指数为 0． 67， 土壤质量总体尚可。另外， 本次调查 结果与文献资料的土壤背景值 见表 3 相比， 厂区 内土壤中 Zn、 Ni、 Pb、 Cu 的浓度最大值较背景最大 值高出 2． 9 ～9． 1 倍以上， 这表明土壤中这些元素很 可能来自电镀厂的影响。厂区土壤中 Ag 的含量范 围为 0． 075 ～0． 811 mg/kg， 波动较大， 并与环境背 景值数据手册 ［32 ］中太湖流域农业土壤重金属元素 含量的背景水平 0． 001 ～ 0． 84 mg/kg 相近， 说明 其可能更多地受到成土母质的影响。 表 3上海地区土壤的环境背景值 Table 3Background values of soil in Shanghai city 检测指标 wB/ mgkg －1 监测值来源①来源②来源③来源④ Hg0．053 ～0． 4120． 030 ～0．3170．065 ～0．2800．067 ～0．4960．030 ～0． 259 Cd0086 ～0．7530． 060 ～0．8000．053 ～0．4060． 090 ～1．240．050 ～0． 292 Ag0．075 ～0． 8110．001 ～0．84－－0．052 ～0． 241* As8． 3 ～13．86． 6 ～14．66．50 ～11．34．64 ～14．15．42 ～14． 5 Pb10．0 ～12812． 1 ～27．713．4 ～39．018．2 ～55．014．6 ～36． 1 Cu17．3 ～20013． 6 ～70．816．1 ～76．413．9 ～16816． 6 ～40． 6 Ni17．1 ～29018． 4 ～41．615．0 ～27．521．7 ～45．221．5 ～46． 1 Cr43．9 ～13246． 3 ～12662．0 ～96．737．2 ～68．050．5 ～99． 5 Zn51．5 ～141056． 0 ～17676． 3 ～21874．4 ～14361．6 ～117 注 来源① 环境背景值数据手册 太湖流域农业土壤重金属元素含量背景水平 上海部分 ; 来源② 上海市环境质量报告书 1996 ～2000 年度 上海市区土壤质量状况; 来源③ 上海市环境质量报告书 2001 ～ 2005 年度 上海市区土壤质量状况; 来源④ 上海地质 志 区域土壤地球化学， 背景值中有 “* ” 者为全程范围， 其余为 95范围。 2． 2地下水检测结果和环境质量评价 地下水检测结果统计情况见表 4。地下水的 pH 值在 7． 07 ～ 7． 65 之间， 呈中性和微碱性。对比 了地下水质量标准， 电镀企业厂区内地下水水质情 况如下。 1 Cd2 、 总 As、 Hg2 、 CN － 、 挥发性酚含量很 低， pH 值在 7 ～8 之间， 达到地下水Ⅰ类标准要求。 2 NO － 3 － N、 Pb2 、 总 Cr 的含量较低。11 个样 品的 NO － 3 － N 均属Ⅰ ～ Ⅱ类， Pb2 、 总 Cr 在Ⅰ ～ Ⅲ 类之间。 3 SO 2 － 4 、 NO － 2 － N、 Cu2 、 Zn2 、 Ni2 、 高锰酸盐 指数的浓度一般。高锰酸盐指数在Ⅱ ～ Ⅳ类之间， 其余在Ⅰ ～ Ⅳ类之间。 4 总硬度、 NH3－ N、 Cl － 、 TDS 的质量较差， 有一个或多个样品属Ⅴ类。 根据水样中各监测参数的水质类别， 按照公式 3 计算综合评价指数分值 F。1～11采样点的 F 值分别为 4． 35、 4． 27、 4． 27、 4． 26、 4． 35、 7． 49、 7． 18、 7． 58、 7． 13、 7． 23、 7． 51， 按照地下水质量标准 GB/T 1484893 的规定， 综合评价结果为 1、 2、 3、 4、 5、 7和 9的 F ＞ 4． 25 且 ＜ 7． 20， 水质为较 差; 6、 8、 11的 F 值均大于 7． 20， 水质为极差。 综上所述， 本地块地下水的水质很差， 不可用作 饮用水源， 主要污染指标是氯化物、 总硬度、 TDS 等。 上海地区5 年间20 口潜水监测井的监测结果 资料 来源同表 3 中的③ 是 氯化物 7． 3 ～ 516 mg/L， 总 硬度 71． 4 ～755 mg/L， TDS 最大值为 1． 6 g/L， 多个 样品中的氯化物、 总硬度、 TDS 含量属异常。而具有 电镀企业特征的重金属， 并没有受到明显的污染， 以 地下水质量标准中的Ⅳ级 适合于农业用水 来判 断， Cu2 、 Zn2 、 Pb2 、 总 Cr、 Cd2 、 总 As、 Hg2 、 Ni2 等污染指数均小于 1， 最大为 0． 66 见表 5 。这与 该市 20 余口潜水监测井的重金属元素绝大多数监 测结果 资料来源同表 3 中的③ 小于生活饮用水 标准限量的结论相似。杭小帅等 ［37 ］对电镀厂下游 水体中重金属的分布特征研究也认为， 地下水重金 属含量要显著低于地表水， 这与重金属在土壤垂直 方向上的迁移能力较弱有关 ［35 ］。 246 第 4 期 岩矿测试 http ∥www． ykcs． ac． cn 2012 年 ChaoXing 表 4地下水检测结果统计 Table 4Analysis results of groundwater 检测指标样品数 ρB/ mgL －1 范围平均值中位值标准偏差x 2s限量值 pH117．07 ～7． 657．417．460． 207．01 ～7．82≥5．5， ≤9 CN － 11＜0．010＜0．010＜0． 010－－≤0．1 挥发性酚11＜0．002＜0．002＜0． 002－－≤0．01 高锰酸盐指数111．5 ～6． 13．563．41．750．06 ～7．06≤10 总硬度11214．0 ～21602194841541 ～526≤550 TDS11328 ～33501210814110010 ～3400≤2000 NH3－ N110．13 ～9． 861．920．822． 960．03 ～7．84 ≤0．5 Cl － 1116． 0 ～147033271．75710．5 ～1470≤350 SO2 － 4 117． 2 ～34413012399．30．5 ～328≤350 HCO － 3 11160 ～71242844318559．0 ～797－ NO － 2 － N110．002 ～0．0860．0260．0120．0310．002 ～0．087≤0．1 NO － 3 － N110．12 ～3． 701．110．681． 380．12 ～3．87≤30 K 111．72 ～6． 763．062．461． 500．06 ～6．06－ Na 1110．0 ～33497．349．71120．3 ～322－ Ca2 1160．8 ～5601831021920． 5 ～567－ Mg2 1114．6 ～18571．349．263．60． 3 ～198－ Hg2 11＜0．0001＜0．0001＜0．0001－－≤0．001 Cd2 11＜0．001＜0．001＜0． 001－－≤0．01 总 As 11＜0．010＜0．010＜0． 010－－≤0．05 Pb2 110．010 ～0．016＜0．010＜0． 0100．0070．010 ～0．018≤0．1 Cu2 110．050 ～0．227＜0．050＜0． 0500．0750．050 ～0．182≤1．5 Ni110．005 ～0．0660．015＜0．0050．0230．005 ～0．061≤0．1 总 Cr 110．010 ～0．040＜0．010＜0． 0100．0160．010 ～0．040≤0．1 Zn2 110． 050 ～7．551．12＜0．0502．490．050 ～6．100≤5．0 表 5地下水的污染指数 Table 5Pollution index of groundwater 检测指标 污染指数 含量范围 ρB/ mgL －1 平均值限量值 超标率/ pH0．04 ～0．330． 20≤5． 5， ≥90．00 CN － ＜0．20＜0．20≤0．10．00 挥发性酚＜0．20＜0．20≤0．010．00 高锰酸盐指数0．15 ～0．610． 36≤100．00 总硬度0．39 ～3．930． 40≤55036．36 TDS0．16 ～1．680． 60≤200018．18 NH3－ N0．26 ～19． 73． 84 ≤0．545．45 Cl － 0．05 ～4．210． 95≤35018．18 SO2 － 4 0．02 ～0．980． 37≤3500．00 NO － 2 － N0．02 ～0．860． 26≤0．10．00 NO － 3 － N0．01 ～0．370． 11≤300．00 Hg2 ＜0．10＜0．10≤0． 0010．00 Cd2 ＜0．10＜0．10≤0．010．00 总 As ＜0．20＜0．20≤0．050．00 Pb2 0．10 ～0．16＜0．10≤0．10．00 Cu2 0．05 ～0．23＜0．05≤1．00．00 Ni2 0．05 ～0．660． 05≤0．10．00 总 Cr0．10 ～0．40 ＜0．10≤0．10．00 Zn2 0．01 ～0．22＜0．01≤5．00．00 2． 3废水样品检测结果和达标情况 污水处理车间 前处理 废水检测结果统计情 况见 表 6。结 果 表 明，污 水 的 pH 在 6． 76 ～ 11． 9 之间， 呈中性和弱碱性。与上海市污水综合排 放标准 ［34 ］和电镀污染物排放标准［35 ］的限量值比 较， 废水中重金属元素、 挥发性酚和氰化物都可做到 达标排放， 但根据工艺流程， 排污前的最后一个水槽 24 的 pH 值为 9． 30， 不能达标排放。 表 6前处理车间废水检测结果统计 Table 6Analysis result of waste water in the pool in water- treatment plant 检测 指标 样品 数 ρB/ mgL －1 样品检测 结果 污水综合 排放标准 电镀污染物 排放标准 达标情况 pH246． 76 ～11．96 ～96 ～9部分不达标 CN － 24＜0．0100．50．5达标 CODCr2440 ～46．4100100 达标 挥发性酚24＜0．0020．5－达标 Hg2 24＜0．00010．020．05达标 Cd2 24＜0．0010．1－达标 Ag 24＜0．0050．50．5达标 总 As24 ＜0．0100．5－达标 Pb2 240．010 ～0．0111．01．0达标 Cu2 240．050 ～0．1080．51．0达标 Ni2 240．037 ～0．3161．01．0达标 总 Cr240．011 ～0．656 1．51．5达标 Zn2 240．050 ～0．0802．02．0达标 346 第 4 期刘媛 电镀企业搬迁后场地调查及其环境影响评价第 31 卷 ChaoXing 3结语 本文对上海新区刚搬迁的电镀厂场地进行采样 分析， 评价土壤、 地下水和废水等介质的环境状况， 结果表明土壤总体环境质量尚可; 地下水的水质判 为很差或极差; 废水各项指标除 pH 之外均符合城 市综合污水和电镀污染物排放标准。本调查结果为 该场地的土地后续整治工作提供了依据， 对于其他 污染型企业特别是电镀企业搬迁后的环境质量监测 与评价具有一定的指导意义。 对于污染型企业搬迁后的环境质量监测与评 价， 本文提出要结合污染企业类型及其工艺布局等 特征均匀布设监测点。应根据行业类型以及置换出 来的土地用途的特点对监测因子做相应的调整， 除 常规的必测指标外， 还应包括原企业的特征污染物 以及土地后续用途关心的因子， 如本文废水的检测 项目增加了化学耗氧量 CODCr 、 挥发性酚。一旦 通过监测发现有污染或疑似污染的情况， 应对现有 污染或疑似污染的区域做加密监测， 以明确污染的 程度和范围， 为后续的环境治理工作提供更有价值 的依据。本项目没有能够找到合适的场外清洁点作 为对照， 采样点的布设忽略了可能产生环境污染的 重点车间 如电镀车间和前处理车间 ， 以及没有检 测电镀企业特征污染物石油类和氟化物等指标。今 后开展类似的环境质量评价工作， 将对这些方面给 予充分考虑。 4参考文献 ［ 1］曲晴． 生态搬迁利国利民 北焦厂七月停产［J］ ． 环境教育， 2006 8 45 －48． ［ 2］赵沁娜． 城市土地置换过程中土壤污染研究进展评述 ［ J］ ． 土壤， 2009， 41 3 350 －355． ［ 3］范春霞． 电镀厂周围环境铬污染的调查分析［ J］ ． 能源 基地建设， 2000 5 57． ［ 4］张学洪， 罗亚平， 黄海涛， 刘杰， 陈俊． 某电镀厂土壤重 金属污染及植物富集特征［J］ ． 桂林工学院学报， 2005， 25 3 289 －292． ［ 5］唐秋萍， 张毅， 王伟． 化工企业拆迁场地健康风险评价 ［ J］ ． 环境监控与预警， 2010， 2 4 7 －11． ［ 6］王慧娟． 企业拆迁的风险评估与补偿［J］ ． 城市问题， 2009 5 64 －67． ［ 7］钱永． 农药厂搬迁厂址用于房地产开发的选址环境影 响评价［ J］ ． 环境科学导刊， 2011， 30 3 90 －93． ［ 8］杨萌． 长江口崇明岛滩地重金属元素分布探讨［J］ ． 上海地质，