燃煤烟气安大略汞测试方法的实验研究.pdf

燃煤烟气安大略汞测试方法的实验研究 * 王相凤 1 邓双 1， 2 刘宇 1 张凡 1 张辰 1 曹晴 1 1． 中国环境科学研究院，北京 100012;2． 环境基准与风险评估国家重点实验室，北京 100012 摘要 以我国三家典型电厂的 SCR 前、 除尘前、 脱硫前和脱硫后燃煤烟气为例， 考察了分析仪器、 采样时间、 吸收液量 和消解方式对安大略方法 Ontario-Hydro 法 测试结果的影响。结果表明CVAAS ﹑ HG-ICP-AES ﹑ ICP-MS、 和 MP- AES 都可用于 Ontario-Hydro 法采集的燃煤烟气样品的汞浓度分析; 当烟气中汞浓度较高 大于 10 μg/m3时 ， 烟气采 样时间可以缩短为 1 h; 200 mL 的 KMnO4-H2SO4吸收液能确保烟气中汞的监测精度; H2O2-HNO3吸收液和 KMnO4- H2SO4吸收液样品采用标准消解和简化消解法所得分析测试结果偏差 ＜ 10 ， 表明烟气 H2O2-HNO3和 KMnO4-H2SO4 吸收液样品可采用简化消解方式进行样品消解。 关键词 Ontario-Hydro 法;燃煤烟气;汞 EXPERIMENTAL STUDY ON ONTARIO- HYDRO TEST FOR MERCURY IN FLUE GAS GENERATED FROM COAL- COMBUSTION Wang Xiangfeng1Deng Shuang1，2Liu Yu1Zhang Fan1Zhang Chen1Cao Qing 1 1． Chinese Research Academy of Environmental Sciences，Beijing 100012，China; 2． State Key Laboratory for Environmental Criteria and Risk Assessment，Beijing 10012，China AbstractThe Ontario-Hydro ，which recommend by U． S Environmental Protection Agency，is a standard test for elemental，oxidized，particle-Bound and total mercury in flue gas generated from coal-fired stationary sources． The effects of analytic instrument，sampling time，the volume of absorption solution and the sample-digestion on the result of Ontario-Hydro were investigated． The results indicated that CVAAS ， HG-ICP-AES ， ICP-MSand MP-AES all can be used for analysis of mercury concentration． When the mercury concentrations in the flue gas is high approximately greater than 10 μg/m3 ，the sampling time can be shortened to 1 h． 200 mL of KMnO4-H2SO4absorption solution is enough to ensure the accuracy of the monitoring of mercury in the flue gas． Less than 10 of deviation of the mercury concentration results of the H2O2-HNO3samples and KMnO4-H2SO4samples can be obtained，which were standardly digested and the simply digested separately，indicating that the digestion of H2O2-HNO3and KMnO4-H2SO4samples can be simplified． KeywordsOntario-Hydro ;coal-fired flue gas;mercury * 2009 年度国家环保公益性行业科研专项 200909025 ; 2010 年度国 家环保公益性行业科研专项 201009048 。 0引言 汞是一种剧毒、 高挥发性、 远距离传输和易在生 物体内富集导致病变的持久性环境污染物。原煤中 含有微量的汞， 在燃烧过程会释放出来， 因此耗煤量 巨大的燃煤电厂成为了大气汞污染的最主要人为排 放源之一 ［1- 2］。迄今为止， 我国没有专门针对燃煤烟 气中 汞 的 采 样 和 分 析 方 法。2009 年 我 国 颁 布 了 HJ 5432009固定污染源废气 汞的测定冷原子吸 收分光光度法 ， 当采样体积为 10L 时， 此方法的检 出下限为 10 μg/m3， 并且不能区分氧化汞 Hg2 和 元素汞 Hg0 ; 而燃煤烟气中汞浓度最低可达 1μg/ m3， 甚至更低［3］。因此， 将此标准用于燃煤烟气中汞 的分析具 有 一 定 的 局 限 性。安 大 略 方 法 Ontario- Hydro 法 被认为是采集和分析燃煤烟气中颗粒汞 HgP 、 氧化汞 Hg2 、 元素汞 Hg0 及总汞 HgT 的有效方法。Ontario-Hydro 法测定是采样时间段 一 般是 2 h 的平均汞浓度， 数据可靠， 可用来标定其他 烟气汞监测法 ［4］。该方法主要包括样品采集、 恢复、 消解和分析四个步骤，Ontario-Hydro 法操作步骤繁 杂、 费时、 测试和分析技术要求高， 不易推广。因此， 621 环境工程 2013 年 4 月第 31 卷第 2 期 本文选取我国 3 家典型电厂锅炉烟气进行实验， 针对 目前存在的采样时间长、 步骤多等问题， 以及我国锅 炉出口烟气粉尘和 SO2含量高等特点进行实验研究， 改进并简化安大略方法 Ontario-Hydro 法 ， 以便其 在我国推广使用。 1实验部分 1. 1电厂基本情况及煤质分析 本文选择了 3 家典型电厂的不同位置燃煤烟气 进行了实验研究， 电厂基本情况见表 1。 表 1电厂基本情况 编号地点燃烧方式 / 炉型煤种装机容量 /MW污染物控制设备 1湖北SG- 1025 /17. 5-M738 亚临界、 四角切圆燃烧方式混煤300PC SCR CS-ESP WFGD 2河北SG- 1178 /17. 5-M 亚临界自然循环汽包炉、 直吹式四角喷燃切圆烟煤300PC CS-ESP WFGD 3天津粉煤炉烟煤600PC CS-ESP WFGD 注 PC煤粉炉; CS-ESP冷侧静电除尘器;WFGD湿法烟气脱硫; SCR选择性催化还原脱硝。 电厂燃煤煤质见表 2， 电厂 1 燃煤中汞含量为 0. 2050 mg/kg 略高于文献报道的我国煤中汞平均含 量 0. 19 mg/kg［5］ ， 而电厂 2 和电厂 3 燃煤中的汞含 量分别为 0. 0954 mg/kg 和 0. 1109 mg/kg， 低于我国 的煤中汞平均含量。 表 2煤质分析报告 编号 汞含量 / μg g － 1 灰份含量 / 硫含量 / 碳含量 / 氧含量 / 氮含量 / 氢含量 / 水分 / 挥发分 / 发热量 / MJ kg － 1 10. 205038. 533. 4751. 516. 270. 733. 8910. 414. 6518. 14 20. 095422. 350. 5152. 2811. 950. 513. 1113. 524. 4320. 31 30. 110928. 412. 5451. 6912. 030. 613. 6113. 314. 7127. 00 1. 2样品采集和分析 烟气采样参照 Ontario-Hydro 法进行 如图 1 所 示 ， 采样过程为等速采样 采样仪型号为 APEX XC 572 。采样系统主要由石英采样嘴、 石英采样管及 加热装置、 过滤器 石英纤维滤纸和滤纸固定支架 、 一组放在冰浴中的吸收瓶、 流量计、 真空计和抽气泵 等组成。 图 1Ontario-Hydro 法烟气采集系统示意 HgP由石英纤维滤纸捕获，Hg2 由 3 个分别装 有 100mL 氯化钾 1 mol/L KCl 溶液的吸收瓶收集， Hg0由 1 个装有 100mL 酸性双氧水 5 HNO3 10 H2O2 溶液和 3 个分别装有 100mL 酸性高锰酸 钾 4 KMnO4 10 H2SO4 溶液吸收收集， 最后一 个吸收瓶中装有 200 ～ 300 g 的硅胶干燥吸收烟气中 的水分。在电厂运行条件基本保持不变的情况下， 每 一样品 采 集 3 次。采 集 的 烟 气 样 品 参 照 Ontario- Hydro 标准方法进行现场恢复， 恢复后样品再经过消 解， 使用分析仪器进行分析。 本文考察了分析仪器、 采样时间、 吸收液量和消 解方式对测试结果的影响。具体实验过程如下 1. 2. 1分析仪器 Ontario-Hydro 法推荐采用冷蒸汽原子吸收光谱 CVAAS 进行消解后样品的分析。冷蒸汽原子吸收 光谱 CVAAS 只是针对汞和砷等挥发性元素分析， 测定不同元素必需配备不同的光源。电感耦合等离 子体原子发射光谱 ICP-AES 可以测定不同元素， 如 果与氢化物发生联用 HG-ICP-AES 可大大降低汞的 检出限 ［6］。电感耦合等离子体质谱 ICP-MS 检测线 低， ICP-MS 分析技术基体问题降低了该方法对复杂 分析对象的分析性能 ［7］。微波等离子体原子发生光 谱 MP-AES 适用于样品中微量金属元素的测定， 载 气为氮气， 更为经济 ［8］， MP-AES 仍处于新技术推广 阶段， 不定影响因素相对较大。 将电厂 1 的 SCR 前、 除尘前、 脱硫前和脱硫后采 样点采集的烟气样品及 SCR 前滤膜上尘样品， 完全 参照 Ontario-Hydro 法消解。由于烟气中汞含量低， 必需排除采样和消解过程中采用的化学试剂对结果 721 环境工程 2013 年 4 月第 31 卷第 2 期 的影响， 分别留取氯化钾、 酸性双氧水和酸性高锰酸 钾吸收溶液各 100mL， 经过相同的现场恢复和实验室 消解后作为空白样品， 将空白样品和消解后烟气样品 分别采用冷蒸汽原子吸收光谱 F732-G 数字显示测 汞仪 、 氢化物发生 － 电感耦合等离子体原子发射光 谱 美国 Agilent ICP-AES 715 、 电感耦合等离子体质 谱仪 美国 Agilent 7500a ICP-MS 和微波等离子体原 子发射光谱仪 美国 Agilent 4100 MP-AES 对进行分 析。CVAAS、 HG-ICP-AES、 ICP-MS 和 MP-AES 仪 器 工作条件见表 3。 表 3分析仪器工作条件 CVAASHG-ICP-AESICP-MSMP-AES 还原剂 10 SnCl2 20 HCl 高频发射功率 1. 20 kW高频发射功率 1. 30 kW 蠕动泵 5 通道 汞元素灯等离子体流量 15. 0 L/min等离子体流量 13. 0 L/min雾化室玻璃旋流 分电流辅助气量 1. 50 L/min辅助气量 0. 80 L/min雾化器压力 80 ～ 240 kPa 玻璃三通反应室积分时间 5s积分时间 10s积分时间 3s 测试时间 15s 仪器稳定时间 15s仪器稳定时间 6s 仪器稳定时间 15s 1. 2. 2采样时间 在电厂 2 的除尘前、 除尘后和脱硫后 3 个采样点 同时进行样品采集， 将采样时间分别控制在 1 h 和 2 h 安大略方法规定的至少采样时间 ， 其他操作步骤 完全按照安大略方法进行。 1. 2. 3硫酸 － 高锰酸钾吸收液量 Ontario-Hydro 法是一种化学吸收法， 因此整个测 试过程使用了很多种类和数量的化学试剂。由于大 量化学试剂的应用不仅会造成经济浪费， 而且试剂中 的杂质可能会影响测试精度， 并且测试后废液不妥善 处理， 还会造成“二次污染” 。因此本研究考察了硫 酸 － 高锰酸钾吸收液量对测试结果的影响。 考察了 H2SO4-KMnO4溶液对元素汞吸收上限进 行了研究， 在 1 个吸收瓶加入 100 mL 4 KMnO4 10 H2SO4溶液， 通入 10 汞和氮气的混合气， 控制 流量 60 mL/min， 直到溶液吸收饱和为止。 考虑除尘前烟气高温和粉煤灰对汞形态转化有 影响， 且脱硫后烟气汞浓度明显降低， 因此选择电厂 2 的脱硫前烟气作为测试对象， 考察了硫酸高锰酸钾 吸收 液 量 对 测 试 结 果 的 影 响。分 别 按 照 Ontario- Hydro 法的 H2SO4-KMnO4吸收溶液量和将装 H2SO4- KMnO4吸 收 瓶 减 少 一 个 即 减 少 100mL 4 KMnO4 10 H2SO4溶液 进行样品采集， 其他操作 步骤完全按照安大略方法进行。 1. 2. 4消解方式 Ontario-Hydro 法的消解过程要求水浴加热且耗 时长。在电厂 3 除尘前﹑脱硫前和脱硫后采样点完 全按照安大略方法进行样品采集和恢复， 每个样品 分别按照规范消解、 简化消解和不做消解进行同步 前处理， 具体操作步骤见表 4。使用 HG-ICP-AES 进 行汞含量的测试分析， 再依据测试值计算烟气中汞 含量。 表 4不同消解方式的具体操作步骤 消解方法KCl 溶液样品 HNO3-H2O2溶液样品H2SO4-KMnO4溶液样品 标准消解滴加 10 盐酸羟胺直至澄清， 取 10 mL 氯 化钾样品加入 0. 75 mL 5 过硫酸钾溶 液， 0. 50 mL 浓硫酸，0. 25 mL 浓硝酸，10 mL 5 高锰酸钾溶液水浴加热 2 h 后滴 加 10 盐酸羟胺直至澄清。 取 5mL 双氧水样品加入 0. 75 mL 5 过硫 酸钾溶液， 0. 25 mL 的浓盐酸， 0. 25 mL 的 浓硝酸， 冰箱冷却 15 min 后加入 2 n mL 5 高锰酸钾溶液水 浴 2 h 加 热 后 滴 加 10 盐酸羟胺直至澄清。 滴加 10 盐酸羟胺直至澄清， 取 10 mL 酸性高锰酸钾样品加入 0. 75 mL 5 过 硫酸钾溶液， 0. 5 mL 浓硝酸， 10 mL 5 高锰酸 钾 溶 液 水 浴 加 热 2 h 后 滴 加 10 盐酸羟胺直至澄清。 简化消解滴加 10 盐酸羟胺直至澄清， 取 10mL 氯 化钾样品加入 0. 25mL 浓 HCl 后直接仪器 分析。 取 5 mL 双氧水样品加入 0. 25 mL 浓 HCl， 1 mL 10 盐羟胺溶液后直接仪器分析。 加 1 mL 10 的盐酸羟胺溶液至样品直 接仪器分析。 不作消解直接仪器分析。直接仪器分析。直接仪器分析。 2结果讨论 2. 1针对高尘烟气的采样系统改进 我国煤中的灰分普遍较高， 且变化也很大， 灰分 小于 10 的特低灰煤全国仅约占探明储量的 17 左 右 ［9］。因此造成我国燃煤电厂锅炉出口烟气中尘的 含量普遍偏高， 灰量为 5. 30 ～ 32. 2kg/h［10］。Ontario- Hydro 法的采样系统通过设置入口皮托管流量计， 测 定烟道气体流速， 在采样过程中保持等速采样。而烟 821 环境工程 2013 年 4 月第 31 卷第 2 期 气中尘含量高， 会导致石英膜上灰量大， 使得调整流 量计仍不能保证等速采样; 并且积聚在过滤膜上的粉 尘过多， 增加了泵的负荷， 导致跳闸， 影响仪器的正常 使用; 而且灰膜承受过度压力会使过滤膜破损， 使得 烟气中的灰吸入到第一个吸收瓶的溶液中， 从而污染 样品。 鉴于以上问题， 本研究对采样系统进行了改进。 在过滤器和石英采样枪间加入一个旋风三通， 分别连 接石英采样枪， 过滤支架和储灰装置 如图 1 所示 。 当锅炉出口的含尘气体由采样枪经过旋风装置时， 粉 尘颗粒在重力作用下掉落到储灰装置中。较好的解 决了除尘前灰量过大对采样的影响， 能够保证等速采 样时间。 2. 2分析仪器对测试结果的影响 将电厂 1 的 SCR 前、 除尘前、 脱硫前和脱硫后样 品， 分 别 采 用 HG-ICP-AES、 CVAAS、 ICP-MS 和 MP- AES 进行分析， 结果见表 5。 表 5不同分析仪测定的汞含量 μg/L 样品HG-ICP-AESCVAASICP-MSMP-AES 空白灰样消解样0. 010. 010. 010. 01 SCR 前灰膜消解液18. 15 19. 2118. 1118. 10 SCR 后灰膜消解液17. 16 18. 2117. 1817. 22 脱硫前灰膜消解液0. 040. 030. 040. 04 脱硫后灰膜消解液0. 010. 010. 010. 01 空白 KCl 0. 020. 02 SCR 前 KCl2. 232. 19 SCR 后 KCl1. 971. 89 脱硫前 KCl1. 69 1. 681. 701. 70 脱硫后 KCl0. 75 0. 72 空白 H2O2-HNO3 0. 010. 01 SCR 前 H2O2-HNO31. 020. 99 SCR 后 H2O2-HNO3 0. 910. 92 脱硫前 H2O2-HNO3 0. 740. 740. 750. 74 脱硫后 H2O2-HNO3 0. 590. 58 空白 KMnO4-H2SO4 0. 030. 03 SCR 前 KMnO4-H2SO41. 651. 59 SCR 后 KMnO4-H2SO4 1. 481. 40 脱硫前 KMnO4-H2SO4 1. 191. 221. 201. 23 脱硫后 KMnO4-H2SO4 0. 960. 95 由表 5 可知 空白灰膜消解样、 空白 KCl 样、 空白 H2O2－ HNO3样、 空白 KMnO4－ H2SO4样中汞浓度分 别为 0. 01， 0. 02， 0. 01， 0. 03 μg/L， 表明化学试剂中汞 含量很低， 不会影响测试结果。SCR 前、 除尘前、 脱硫 前和脱硫后烟气平行样品的测试数据偏差 5 左 右， 非常相近。并且不同吸收液 例如 KCl， KMnO4－ H2SO4及 H2O2－ HNO3 样品采用不同仪器的分析数 据偏差也在 5 左右， 表明溶液介质对分析结果几 乎没有影响。 SCR 前和 SCR 后的灰膜消解液汞测试值， 冷原 子吸收法结果为 19. 21 μg/L， 明显高于其他 3 种分 析仪器所得数据。这可能由于本实验中冷原子吸收 仪检测上限是 10 μg/L， 实验前稀释引入了误差。吸 收液中汞含量 见表 5 随着烟气通过 SCR、 除尘器和 脱硫塔逐渐减小， 这一变化规律与其他研究成果是一 致的， 表明常规烟气净化装置对烟气中的汞具有一定 的协同 脱 除 效 果 ［11］。进 一 步 证 明 分 析 数 据 的 合 理性。 以上结果表明， HG － ICP － AES、 CVAAS、 ICP － MS 和 MP － AES 分析仪器， 在仪器操作条件合适的 情况下， 都可用于分析燃煤烟气 Ontario-Hydro 法采 集烟气样品中的汞浓度。 2. 3采样时间对测试结果的影响 电厂 2 除尘前、 脱硫前和脱硫后烟气中汞含量进 行采样， 设定时间为 1 h 和 2 h， 测试结果见图 2。 1 － 除尘前 2h ; 2 － 除尘前 1 h ; 3 － 脱硫前 2h ; 4 － 脱硫前 1 h ; 5 － 脱硫后 2h ; 6 － 脱硫后 1 h 图 2采样时间对烟气中汞含量测试的影响 由图 2 可知 脱硫后采样 2 h， 测定烟气中汞的浓 度为 6. 95 μg/m3， 而采样 1 h 脱硫后烟气测定的汞浓 度结果为 5. 22 μg/m3。由此可见， 采样的时间对脱硫 后测试结果的影响比较明显; 这可能是因为脱硫后烟 气中汞含量低， 只有几个 μg/m3， 如果将采样时间缩短 到 1 h， 吸收液中的浓度较低， 导致分析过程中产生偏 差， 造成测试平均值偏低。而除尘前和脱硫前采样 1 h 和采样 2 h 所采集烟气样品中汞的浓度比较接近， 偏 差在 ＜10 的范围内。为节约能源， 降低采样成本和 人工消耗， 建议在烟气脱硫前烟气采样时可选择采样 1 h 或当烟气中汞浓度大于 10 μg/m3时 ， 而脱硫后 921 环境工程 2013 年 4 月第 31 卷第 2 期 烟气采样最好遵照 Ontario-Hydro 法建议的 2 h 采样 或当烟气中汞浓度小于 10 μg/m3时 。 2. 4硫酸 － 高锰酸钾吸收液量对测试结果的影响 电厂 2 脱 硫 前 烟 气 分 别 采 用 串 联 3 个 4 KMnO4 10H2SO4和 2 个 4KMnO4 10 H2SO4吸收瓶采集烟气样品， 仪器分析结果如表 6 所 示， 反算到烟气中结果对比如图 3 所示。 表 6硫酸 － 高锰酸钾吸收液量对测试结果的影响 KMnO4-H2SO4 吸收瓶数量 KMnO4-H2SO4 吸收瓶序号 汞含量 / μg L － 1 两个吸收瓶125. 75 0. 1 213. 87 0. 2 三个吸收瓶124. 99 0. 1 213. 01 0. 3 30. 28 0. 1 第三个 KMnO4-H2SO4吸收瓶中汞的浓度很低， 仅为 0. 28 0. 1 μg/L 见表 6 ， 几乎检测不到， 表明 烟气经过溶液汞被吸收过程中， 元素态汞在强氧化剂 酸性高锰酸钾的作用下被吸收， 仅用两个 KMnO4- H2SO4吸收瓶的溶液就可以完全吸收。 如图 3 所示， 减少一个 100mL 的 KMnO4-H2SO4溶 液和标准 KMnO4-H2SO4溶液吸收液量， 烟气元素汞含 量分别为 3. 61μg/m3和 3. 42μg/m3， 偏差为 2 左右。 由此可知， 本实验电厂条件下， 减少一个 100mL 的 KMnO4-H2SO4溶液是可以完成烟气采样的。 100mLKMnO4-H2SO4吸收溶液的饱和吸附量的 实验结果表明其饱和吸附量为 30 0. 4 μg/L， 如果 1 － 脱硫前 3 － 1 － 3 － 1; 2 － 脱硫前 3 － 1 － 2 － 1 图 3硫酸高锰酸钾吸收液量对测试结果的影响 采用 两 个 KMnO4-H2SO4吸收瓶， 则最 多可 吸 收 含 60μg/m3元素汞， 而我国目前规定的燃煤电厂总汞及 汞化合物的浓度为 30μg/m3， 我国电厂实际监测采样 时， 减少一个 100mL 的 KMnO4-H2SO4溶液是可以完 成吸收任务的。 2. 5消解方式对分析结果的影响 现场采样过程中对采集的烟气样品进行了恢复， 目的是采用化学方法将样品中的汞“锁住” ， 以防止 烟气样品中的汞在样品转移过程或短时间内挥发 经恢复后样品的有效期为半年 影响测试结果精 度。经过消解将样品中“锁住” 的汞“释放” ， 再采用 仪器分析。电厂 3 除尘前、 脱硫前和脱硫后烟气样品 分别经过标准消解方式、 简化消解方式和不消解方式 处理后， 烟气样品的分析结果如表 7 所示。 表 7采用不同消解方式样品的分析结果 μg/L 项目 除尘前 KCl 除尘前 H2O2-HNO3 除尘前 KMnO4-H2SO4 除尘后 KCl 除尘后 H2O2-HNO3 除尘后 KMnO4-H2SO4 脱硫后 KCl 脱硫后 H2O2-HNO3 脱硫后 KMnO4-H2SO4 标准消解3. 161. 092. 687. 562. 466. 026. 532. 857. 00 简化消解1. 290. 992. 722. 552. 396. 143. 492. 987. 12 不消解1. 21ND1. 332. 36ND2. 193. 211. 233. 88 从表 7 中可以看出 比较标准消解和简化消解测 试数 据， 除 尘 前 KCl 吸 收 液 分 别 为 3. 16μg/L 和 1. 29μg/L， 分析结果偏差较大， 除尘后和脱硫后 KCl 吸收液标准消解和简化消解表现出相同规律。可能 是由于简化消解过程中的汞未完全释放出来， 造成分 析结果比采用标准消解方式的结果偏低。除尘前﹑ 脱硫前和脱硫后 H2O2-HNO3吸收液和 KMnO4-H2SO4 吸收液样品的标准消解和简化消解分析测试值比较 接 近，偏 差 ＜ 10 ;表 明 H2O2-HNO3吸 收 液 和 KMnO4-H2SO4吸收液样品可通过简化消解的方式进 行消解， Ontario-Hydro 法中试剂繁多而操作步骤复 杂， 应用简化消解可节省时间和试剂。而不作消解时 KCl 吸收液、 H2O2-HNO3吸收液、 KMnO4-H2SO4吸收 液检测值明显偏低， 甚至检测不到， 表明样品恢复后 汞的保存时效半年是可信的， 并且消解过程对于样品 分析是非常重要的。 3结论 本文通过实验研究， 改进 简化 了燃煤烟气 Ontario-Hydro 汞检测法， 得出以下结论 1 冷蒸汽原子吸收光谱、 电感耦合等离子体原 子发射光谱与氢化物发生联用、 电感耦合等离子体质 谱和微波等离子体原子发生光谱分析仪器， 在仪器操 031 环境工程 2013 年 4 月第 31 卷第 2 期 书书书 作条件合适的情况下， 都可用于分析燃煤烟气 Ontario- Hydro 法采集烟气样品中的汞浓度， 监测者可 根据自身实验室条件进行选择。 2 当烟气中汞浓度较高 约大于 10 μg/m3时 ， 烟气采样时间可以缩短为 1 h。 3 200 mL 的 KMnO4- H2SO4吸收液能确保烟气 中汞的监测精度。 4 烟气 H2O2- HNO3吸收液和 KMnO4- H2SO4样 品可采用简化消解方式进行样品消解。 参考文献 ［1］Pavlish J，Holmes M，Benson，et al． Application of sorbents for mercury control for utilities burning lignite coal ［J］．Fuel Processing Technology， 2004， 85 6/7 563- 576． ［2］Guo Xin，Zheng Chuguang， Jia Xiaohong， et al． Study on mercury speciation in pulverized coal sired flue gas［ J］ ． Proceedings of the CSEE， 2004， 24 6 185- 188． ［3］环境保护部． HJ 5432009 固定污染源废气汞的测定冷原子 吸收分光光度法 暂行［ S］ ． ［4］ASTM Standard． Standard Test for Elemental，Oxidized， Particle- Bound，and Total Mercury in Flue Gas Generated from Coal- Fired Stationary Sources Ontario- Hydro ．Designation D6784- 02［S］． Washington DCUSEPA， 2008． ［5］王起超， 沈文国， 麻壮伟． 中国燃煤汞排放估算［J］． 中国环境 科学． 1999， 19 4 318- 321． ［6］龙庆华，胡伟． 原子荧光冷汞法测定地表水中的汞［J］． 环境 工程， 2012， 30 2 98- 100． ［7］段钰锋，吴成军． 燃煤电厂脱硫系统的脱汞特性研究［J］． 锅 炉技术， 2008， 39 1 69- 78． ［8］肖婕， 安晓英， 杨光辉． ICP- MS 技术的发展现状及其在环境样 品分析中的应用［J］． 山东化工， 2009， 12 2 24- 27． ［9］王圣，朱法华． 基于实测的燃煤电厂细颗粒物排放特性分析 与研究［J］． 环境科学学报， 2011， 31 3 98- 102． ［ 10］田立辉，李彩亭． 燃煤烟气汞污染控制技术［J］． 环境工程， 2008， 26 5 77- 80． ［ 11］蒋靖坤，郝吉明，吴烨，等． 中国燃煤汞排放清单的初步建立 ［J］． 环境科学， 2005， 26 2 34- 39． ［ 12］张军营，赵永椿，丁峰，等． 中国煤中汞及其排放控制的研究 ［C］． 北京中国环境科学学会， 2010 60- 67． 作者通信处邓双100012北京市朝阳区安外大羊坊 8 号院 中国 环境科学研究院 3 号楼 215 室 电话 010 84934516- 8018 E- maildengshuang craes． org． cn 2012 －07 －27 櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅 收稿 上接第 103 页 ［ 14］Wang Y，Zhang Y，Wang J，et al． Effects of volatile fatty acid concentrations on methane yield and methanogenic bacteria［J］． Biomass and Bioenergy， 2009， 33 5 848- 853． ［ 15］Siegert I，Banks C． The effect of volatile fatty acid additions on the anaerobic digestion of cellulose and glucose in batch reactors［J］． Process Biochemistry， 2005， 40 11 3412- 3418． ［ 16］Li D， Yuan Z H，Sun Y M．Semi- dry mesophilic anaerobic digestion of water sorted organic fraction of municipal solid waste WS- OFMSW ［J］ ． Bioresource Technology，2010，101 8 2722- 2728． ［ 17］Siles J A，Brekelmans J，Martn M A，et al． Impact of ammonia and sulphate concentration on thermophilic anaerobic digestion［J］． Bioresource Technology， 2010， 101 23 9040- 9048． ［ 18］Liew L N，Shi J，Li Y．Enhancing the solid- state anaerobic digestion of fallen leaves through simultaneous alkaline treatment ［J］． Bioresource Technology， 2011， 102 19 8828- 8834． ［ 19］Sung Shihwu， Liu Tao．Ammonia inhibition onthermophilic anaerobic digestion［ J］ ． Chemosphere， 2003， 53 43- 52． ［ 20］Koster I W，Lettinga G． The influence of ammonium- nitrogen on the specific activity of pelletized methanogenic sludge ［J］． Agricultural Wastes， 1984 9 25- 26． ［ 21］Siles J A，Brekelmans J，Martn M A，et al． Impact of ammonia and sulphate concentration on thermophilic anaerobic digestion［J］． Bioresource Technology， 2010， 101 9040- 9048． ［ 22］Raposo F，Borja R，Martn M A，et al． Influence of inoculum- substrate ratio on the anaerobic digestion of sunflower oil cake in batch modeProcess stability and kinetic uation［J］． Chemical Engineering Journal， 2009， 149 1- 3 70- 77． ［ 23］Callaghan F J，Wase D A J，Thayanithy K，et al． Continuous co- digestion of cattle slurry with fruit and vegetable wastes and chicken manure［J］． Biomass and Bioenergy， 2002， 22 1 71- 77． ［ 24］Chynoweth D P，Turick C E，Owens J M，et al． Biochemical methane potential of biomass and waste feedstocks［J］ ． Biomass and Bioenergy， 1993， 5 1 95- 111． ［ 25］Borja R，Martn A，Alonso V，et al． Influence of different aerobic pretreatments on the kinetics of anaerobic digestion of olive mill wastewater［J］． Water Research， 1995， 29 2 489- 495． ［ 26］Gonzlez- Fernndez C，Garca- Encina P A． Impact of substrate to inoculum ratio in anaerobic digestion of swine slurry［J］ ． Biomass and Bioenergy， 2009， 33 8 1065- 1069． 作者通信处汪群慧100083北京市海淀区学院路 30 号北京